https://forum.zakonia.ru/ Решение трудовых споров, суд с работодателем, трудовой договор, трудовой спор, увольнение, сокращение, дисциплинарное взыскание, задержка зарплаты, взыскание зарплаты, испытательный срок, отпуск... ru Thu, 27 Aug 2026 10:39:42 GMT vBulletin 60 https://forum.zakonia.ru/images/misc/rss.jpg https://forum.zakonia.ru/ https://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=407096&goto=newpost Tue, 25 Aug 2026 20:55:00 GMT Добрый день, уважаемые юристы! Я бывший сотрудник органов внутренних дел (дознаватель). Уволился в августе 2025 года. После увольнения обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени... Добрый день, уважаемые юристы!
Я бывший сотрудник органов внутренних дел (дознаватель). Уволился в августе 2025 года. После увольнения обратился в суд с иском
о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с сентября 2023 года по июнь 2025 года. Общая сумма требований по основному долгу — 1 100 000 рублей,
также заявил проценты по ст. 236 ТК РФ и моральный вред.
Что произошло в суде первой инстанции:
1. Ответчик (территориальный орган МВД) признал факт переработки и ещё до вынесения решения суда издал приказ о выплате мне 358 623,14 руб. и частично перечислил эту сумму (с удержанием НДФЛ). То есть ответчик сам подтвердил, что переработка была
и подлежит оплате.
2. В ходе судебного разбирательства ответчик представил два разных расчёта суммы компенсации, которые не совпадают между собой. Судья это заметила и указала на несоответствие в заседании.
Важное дополнение по расчётам:
Согласно моим табелям учёта рабочего времени (которые имеют живую подпись руководителя), переработка составила:
• в выходные и праздничные дни — 131,9 дней;
• в будние дни (сверх нормы) — 154,6 дней.
При этом в справке, предоставленной ответчиком, указано,
что они выплатили компенсацию за 195 дней, однако:
• не указано, за какие именно дни произведена выплата (будние или выходные/праздничные);
• не объяснено, по какому принципу исключены остальные дни, которые подтверждаются моими табелями с живой подписью руководителя.
Ответчик так и не обосновал, почему одни дни включены в расчёт,
а другие исключены.
3. Я подавал ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, так как для правильного подсчёта сверхурочных часов требуются специальные познания. Однако судья его не удовлетворила (экспертиза не была назначена).
4. Ответчик уничтожил журнал выдачи оружия за июнь 2025 года
на следующий день после того, как я подал ходатайство об его истребовании. При этом представитель ответчика устно (вне суда) подтверждала, что журнал содержит записи о моих дежурствах.
5. В табеле ответчика за июнь 2025 года я вообще отсутствую,
хотя в этот месяц я работал (дежурил сутки через сутки), не был в отпуске, на больничном или в командировке. Ответчик не объяснил причину моего отсутствия в табеле.
6. Ответчик также не предоставил табель за декабрь 2023 года,
хотя у меня есть его копия с подписью руководителя.
Итог решения суда первой инстанции (оглашена резолютивная часть 13.08.2026):
• Взыскать с ответчика в мою пользу 15 000 рублей морального вреда.
• В остальной части иска — отказать (ни основной долг, ни проценты по ст. 236 ТК РФ не взысканы).
Полный текст решения я пока не получил.
Мои вопросы:
1. Каковы шансы на отмену решения в апелляции, учитывая, что:
o ответчик признал переработку и частично её оплатил;
o ответчик исключил часть дней переработки без обоснования (выплатил за 195 дней, но не указал, за какие именно, и не объяснил, почему исключил остальные);
o судья не назначила экспертизу, хотя для расчёта сверхурочных требуются специальные познания;
o ответчик уничтожил ключевое доказательство (журнал выдачи оружия) после подачи моего ходатайства?
2. Судья не применила ст. 152 ТК РФ (оплата сверхурочных:
первые 2 часа — 1,5, последующие — 2) и ст. 236 ТК РФ (проценты за задержку), сославшись на специальное законодательство (ФЗ-342). Насколько это правомерно, учитывая ч. 2 ст. 3 ФЗ-342, которая говорит
о применении норм трудового законодательства в случаях, не урегулированных специальными актами?
3. Можно ли в апелляции ссылаться на Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 35-П (о расчёте сверхурочных из полного денежного довольствия) и Постановление КС РФ от 11.04.2023 № 16-П (о процентах по ст. 236 ТК РФ)?
4. Стоит ли подавать ходатайство о назначении экспертизы уже в апелляции? Или лучше сосредоточиться на доводах о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в экспертизе?
Заранее благодарю за ответы! ]]> Общие вопросы трудового права Aiowa https://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=407096 https://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=407007&goto=newpost Tue, 18 Aug 2026 06:10:49 GMT Работодатель рассматривает возможность использования электронного заказного письма (ЭЗП) для направления работникам отдельных юридически значимых сообщений вместо бумажной корреспонденции с подключением работников к сервису Госпочты и возможностью получения писем в электронном виде. На практике... Работодатель рассматривает возможность использования электронного заказного письма (ЭЗП) для направления работникам отдельных юридически значимых сообщений вместо бумажной корреспонденции с подключением работников к сервису Госпочты и возможностью получения писем в электронном виде.

На практике часть таких сообщений сейчас направляется на бумаге, при этом имеется значительный объём возвратной корреспонденции.Сейчас рассматривается вопрос о нормативном закреплении соответствующего электронного канала в локальном нормативном акте.

В связи с этим буду благодарна за мнение коллег — юристов и работодателей:

1. Допустимо ли закрепить в ЛНА работодателя возможность направления работнику юридически значимых сообщений посредством ЭЗП при соблюдении установленных законодательством условий?

2. Какие условия и гарантии необходимо предусмотреть в ЛНА для подтверждения правомерности такого взаимодействия?

3. Какие категории документов, по вашему мнению, могут направляться таким способом, а какие необходимо исключить?

4. Есть ли у работодателей практика применения ЭЗП в трудовых отношениях и/или судебная практика по подтверждению факта направления и доставки таких сообщений?

5. Как, по вашему мнению, следует учитывать Федеральный закон от 26.07.2026 № 271-ФЗ о развитии электронной почтовой системы при подготовке ЛНА уже сейчас?

Буду особенно благодарна за практический опыт работодателей и ссылки на судебные решения. ]]> Общие вопросы трудового права kremin https://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=407007