[mary76]

Увидела решение судьи по иску о признании права собственности на недижимость. Ответчик возражал в уовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности. Судья удовлетворя иск, написала, что иск о признании права собственности есть разновидность негаторного иска. А посему на него исковая не распространяется... Я как-то в недоумении
По-моему глубокому убеждению иск о признании ПС и негаторный две иск разные вещи.
Хотя бы потому что:1) содержание негаторного (устанение нарушений права собственника) -а имеем не нарушение, а непризнание права истца, да к тому же он еще не собственник, а только претендует на данный титул.
2)т.к. иск из возмездной сделки (Д долевого участия), то, полагаю, что у истца обязательственое право требования, а судья его самостоятельно переквалифицировала в вещное право требования.
3) даже по нормам: иск о признании ПС - это абз.2 ст12 ГК, а негаторный иск - это абз.3 ст 12 ГК +ст.304 ГК

Права ли я в своей позиции? И еще если кто поделится решением ОЮ, что иск о ПС и негаторный иск разные по природе или по применению искавой давности в спорах о признаии ПС в ОЮ -буду чрезвычайно благодарна. Заранее

[MAGELLAN]

mary76, на сей вопрос невозможно дать одноначного ответа, ибо:

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения


Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Но, однако же:

Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником


Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Т.П. Подшивалов

НЕГАТОРНЫЙ ИСК

Разразившийся финансовый кризис подорвал доверие инвесторов как внутри страны, так и за рубежом к российской экономике, что привело к оттоку денежных средств. Чтобы вернуть эти активы и направить их на развитие, России необходимо обеспечить собственников-инвесторов действенным механизмом защиты их прав. Споры, связанные с защитой права собственности, в том числе по негаторным искам, сталкивают правоприменителя с проблемами, требующими в первую очередь глубокого теоретического осмысления и проработки.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) определяет негаторный иск как требование об устранении всяких нарушений права собственности, если эти нарушения не соединены с лишением владения. Несмотря на всю кажущуюся простоту законодательной конструкции негаторного иска, как в теории, так и на практике возникает множество проблем.
Негаторный иск является вещно-правовым требованием, а это означает, что если между сторонами существует обязательственное правоотношение, то именно оно станет основанием рассмотрения соответствующего спора. Негаторная защита реализуется в рамках самостоятельного охранительного правоотношения, и представляет собой материально-правовое, внедоговорное требование восстановительного характера в отношении индивидуальной или индивидуализированной вещи, сохранившейся в натуре.
Проблемным является вопрос определения правомочия непосредственно защищаемого негаторным иском. Большинство ученых полагают, что негаторный иск защищает как правомочие пользования, так и правомочия распоряжения Однако такое определение содержания иска не соответствует системе способов защиты вещных прав. Нарушение или оспаривание вещного права всегда связано с одним из правомочий. Из этого деления и вытекают три способа защиты вещных прав, используемые в зависимости от того, какое правомочие нарушено: при нарушении правомочия владения оно защищается виндикационным иском; при создании препятствий в пользовании имуществом возникает право на предъявление негаторного иска; в случае оспаривания правомочия распоряжения возможно применение иска о признании права собственности.
Критикуемая точка зрения основывается только на том, что правомочие распоряжения в рамках негаторного иска защищается иском об освобождении имущества от ареста, который, по мнению сторонников такого подхода, является разновидностью негаторного требования. Однако природа иска об освобождении имущества от ареста как негаторного не находит абсолютной поддержки среди ученых. Так, А.А. Иванов считает, что иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании недействительным акта публичной власти, неправомерно ограничивающего право собственности, так как имущество арестовывается по решению компетентного государственного органа, а при удовлетворении иска акт признается недействительнымВ науке высказывается мнение (С.Е. Донцов, Д.В. Дернова и К.И. Скловский) о том, что иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным иском, применяемым в сфере исполнительного производства Стоит согласиться со сторонниками иного подхода (Е.А. Суханов и А.В. Люшня), которые считают, что иск об исключении имущества из описи, по сути, сводится к требованию о признании права собственности на незаконно включенное в опись и арестованное имущество Следовательно, верен подход, в соответствии с которым негаторный иск защищает только правомочие пользования. Такой подход уже находит сторонников. Так, К.И. Скловский отмечает, что «посредством негаторного иска устраняются препятствия в пользовании имуществом» Наиболее полную характеристику негаторного иска можно дать путем раскрытия его структуры. Формально негаторный иск состоит из совокупности следующих элементов: стороны, предмет и основание иска. При этом в случае отсутствия хотя бы одного из элементов предъявление негаторного иска становится невозможным.
1. Стороны. Истцом по негаторному иску может быть собственник либо титульный владелец, лишенные возможности пользоваться вещью, но сохранившие владение ею. Исходя из того что в ст. 305 ГК РФ указывается, что предъявление вещных исков возможно лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, перечень титулов, на который могут опираться лица, предъявляющие вещные иски, является открытым. Возможно лишь определить группы таких лиц: субъекты ограниченных вещных прав и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужой вещью. Так, арбитражной практике известны случаи предоставления негаторной защиты прав арендатора нежилого помещения и иного недвижимого имущества от противоправных действий третьего лица Ответчиком по негаторному иску выступает лицо, не являющееся фактическим владельцем имущества, которое своими противоправными действиями создает препятствия, мешающие нормальному пользованию имуществом.
2. Предмет негаторного иска. Необходимо разграничивать два самостоятельных понятия: «предмет иска» и «предмет спора», первое — это материально-правовое требование, а второе — то, по поводу чего возник спор. Негаторный иск отрицает право третьего лица вторгаться в сферу правомочий законного владельца. Следовательно, предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения. Однако предмет данного иска зависит от характера противоправных действий и конкретизируется в возможности предъявления трех основных требований: 1) требование об устранении последствий вызванных нарушением, т.е. восстановление положения существующего до нарушения прав (требование в связи с прошлым) 2) требование об устранении создаваемых ответчиком помех (требование в связи с настоящим) ; 3) требование о запрещении неправомерных действий со стороны нарушителя на будущее время (требование в связи с будущим). Следовательно, негаторный иск может быть направлен как на запрещение в последующем противоправных действий, так и на предотвращение возможного нарушения вещных прав, когда налицо угроза такого нарушения Например, с помощью негаторного иска истец может попытаться запретить строительство сооружения на стадии его проектирования или подготовки к возведению, если оно будет препятствовать пользованию его имуществом. Здесь противоправное состояние раскрывается в факте начала деятельности, осуществление которой неизбежно приведет к нарушению.
Надо заметить, что римскому праву был известен прогибиторный иск, требование о воспрепятствовании созданию в будущем помех осуществлению права собственности. При этом в действующем российском законодательстве прогибиторное требование охватывается ст. 304 ГК РФ.
Кроме трех основных требований истец одновременно с ними может предъявить одно из дополнительных, но уже обязательственных требований: 1) требование о возмещении вреда, если противоправные действия причинили истцу ущерб, который может быть взыскан на основании ст. 1064 ГК РФ (при наличии вины); 2) требование о возмущении убытков на основании ст. 15 ГК РФ. В случае если противоправные действия прекратились, истец вправе заявить лишь дополнительные требования.
Специфика негаторного иска проявляется и в том, что предметом спора по негаторному иску является только недвижимое имущество. В практике встречаются случаи, когда негаторный иск предъявляется и в отношении движимого имущества, но только в непосредственной связи с недвижимостью либо в составе имущественного комплекса 3. Основание иска — это совокупность фактических и юридических обстоятельств, с которыми истец связывает свое требование к ответчику и просит о защите вещных права.
Фактическое основание иска — это обстоятельства, при наступлении которых начинает действовать норма права, устанавливающая конкретный способ защиты (требование). Такие обстоятельства в соответствии со ст. 11 ГК РФ выражаются либо в форме оспаривания, либо в форме нарушения. Фактическим основанием негаторного иска является нарушение, обладающие следующими характеристиками:
1) это нарушение в форме действия. В литературе встречается обратное мнение. Так, А.П. Сергеев полагает, что препятствия в осуществлении правомочий создаются также и противоправным бездействием. С данным утверждением нельзя согласиться в силу восстановительного характера негаторного иска. Как правильно отмечает К.И. Скловский, рассматриваемый иск «направлен на прекращение действий, помех, докуки, исходящих от нарушителя». Противоправными у ответчика могут быть только действия, которые являются первоначальными по отношению к бездействию в добровольном устранении нарушений;
2) это действие является противоправным. Негаторный иск подлежит удовлетворению только в случае, если будет доказана противоправность действия нарушителя.
Интересен пример из практики. В Постановлении ФАС Уральского округа от 15 октября 2000 г. N Ф09-1693/2000-ГК суд удовлетворил негаторное требование истца, указав, что иск направлен на прекращение действий, не носящих характер правонарушений, но выходящих за пределы разумности и добросовестности. Как видно из примера, особенность негаторного иска заключается и в том, что он применяется в качестве важного средства борьбы со злоупотреблением правом;
3) противоправное действие носит длящийся характер, т.е. выражено в форме противоправного состояния. Негаторный иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока длится нарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в осуществлении права отпадает и основание негаторной защиты. В соответствии с этим на негаторные требования не распространяется исковая давность (ст. 208 ГК РФ);
4) нарушение носит фактический характер. Правовая природа негаторного иска позволяет ему устранять только фактические помехи;
5) нарушение не связано с лишением владения, так как при лишении владения должен заявляться виндикационный иск.
Определение юридического основания негаторного иска вызывает трудности. Вообще юридическое основание — это титул, на который опирается истец в своих требованиях. Понятие «титул» определяется в литературе как основание какого-либо права. При этом титулы различаются по объему, т.е. правомочиями, ими предусмотренными.
По мнению А.П. Сергеева, юридическим основанием негаторного иска являются обстоятельства, обосновывающие права истца на пользование и распоряжение имуществом. Представляется, что данная точка зрения необоснованна. В соответствии со ст. 305 ГК РФ всякий титульный владелец вправе предъявить негаторный иск. Если согласиться с А.П. Сергеевым, то тогда титульные владельцы, которые наделены только правомочием владения, лишаются негаторной защиты. Подобный вывод противоречит ст. 305 ГК РФ. Более того, в этом случае даже собственник не вправе заявить негаторный иск, так как собственность выбыла из его владения, а следовательно, уже имущество остается без защиты. Получается, что критикуемая точка зрения не верна, правильнее утверждать, что до тех пор, пока не будет установлена незаконность владения фактического владельца, он может пользоваться негаторной защитой. А это уже элемент владельческой защиты. Следовательно, единым юридическим основанием, легитимирующим истца на предъявление негаторного иска, является правомочие владения.
На основе проведенного выше анализа можно предложить следующее определение: негаторный иск — это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических (неюридических) действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом.

[mary76]

MAGELLAN, спасибо за статью, прочитала. Но каково ВАШЕ мнение является ли иск о признании ПС на недвижимость разновидностью негаторного иска?
Мои доводы против я указала, а какие доводы ЗА, если Вы вдруг иного со мной мнения. И о чем (о какой позиции судей на практике) говорит Ваш опыт в ОЮ?

[MAGELLAN]

mary76, я впрямую не работаю в суде (хотя, сфера моих интересов -- процессуальое право!), моя личная точка зрения: поскольку иск (в широком пониманиии) -- это средство защиты нарушенного права -- то любой иск (в той или иной степени) негаторный (ст. 304 ГК РФ) -- всё зависит от обстоятельств конкретного дела. А каковы они у вас (суть иска в общих чертах)?!.

Что касается судебной практики -- то даже ВС РФ, не может "договориться сам собой"! -- в одних случаях, он признаёт иск негаторным, в других (при прочих равных) нет. Не утруждая себя вразумительными объяснениями своей позиции... Что уж говорить о "низовых" судах!?.

[mary76]

Сообщение от MAGELLAN

в других (при прочих равных) нет

вот мне и нужна практика про "нет".
Суть дела: застройщики (застройщик и его представитель до доверености, котороая какое-то времядействовала) поругались и разбежались. Дольщик предъявляет иск о ППС на проплаченое. Но деньги платились представителю , а он 1) заключал договоры без существенных условий; 2)не факт, что направил деньги на стротельство и 3) растворился, понавыдавав справок задним числом, что оба застройщика все получили, все признают стало быть обязаны. А суды в силу тенденций в защиту прав дольщиков, в экспертизе давности составления договоров тупо отказывают. И признают факт оплаты от дольщика на основании справки того самого представителя застройщика, что денежки в кассу получили и претензий не имеют. Но при этом ни кассовой книги ни приходные ордера не предоставляются! А суд считает, что справка и отрывная часть приходника (я вам таких дюжину сделаю!!!) есть надлежащее доказательство факта оплаты. А на возражение о пропуске срока судья заявляет, что требование о ППС есть негаторное требование и срока ИД быть не может. И это все на фоне того,что между истцом и ответчиком ОБЯЗАТЕЛЬСТЕННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ (из договора долевого строительства). Что никак не дает иску быть негаторным....

[MAGELLAN]

Сообщение от mary76

И это все на фоне того,что между истцом и ответчиком ОБЯЗАТЕЛЬСТЕННЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ (из договора долевого строительства). Что никак не дает иску быть негаторным....

Но ведь, по сути, имеет место защита "вещного права" -- значит, иск негаторный!.. Чтобы добиться своего -- Вам необходимо доказать подложность СПРАВОК!!.