[_Толя_]

Господа форумчане! Может кто сталкивался с подобной ситуацией:
А взял кредит в банке, свой автомобиль под залог. Без согласия банка А продает автомобиль Б, Б продает В, В продает Г.
Банк через суд обращает взыскание на заложенное имущество (автомобиль), судебные приставы это имущество у Г изымают.
Г предъявляет иск к В по 362, по мировому соглашению В убытки возмещает.
В подает иск о взыскании убытков с Б.
Подлежит ли данный иск удовлетворению, если Б добросовестный приобретатель, и ст. 361 дает право В лишь возможность расторжения договора с Б?
Может ли В расторгнуть договор с Б?
Спасибо!

[rybin_av]

Сообщение от _Толя_

Господа форумчане! Может кто сталкивался с подобной ситуацией:
А взял кредит в банке, свой автомобиль под залог. Без согласия банка А продает автомобиль Б, Б продает В, В продает Г.
Банк через суд обращает взыскание на заложенное имущество (автомобиль), судебные приставы это имущество у Г изымают.
Г предъявляет иск к В по 362, по мировому соглашению В убытки возмещает.
В подает иск о взыскании убытков с Б.
Подлежит ли данный иск удовлетворению, если Б добросовестный приобретатель, и ст. 361 дает право В лишь возможность расторжения договора с Б?
Может ли В расторгнуть договор с Б?
Спасибо!

В данном случае бессмысленно говорить о добросовестном приобретателе, т.к. речь идет не о вещно-правовой защите прав, а об обязательственно-правовой.

Что касается расторжения договора, то я полагаю, что в данном случае речь идет не о расторжении договора, а о ненадлежаще исполненном договоре, т.к. обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ). Таким образом, договор не прекращен, он ненадлежащим образом исполнен (ввиду ст. 461 ГК РФ), что влечет последствия, установленные в п. 1 ст. 393 ГК РФ.
Если Вы в порядке абз. 2 ст. 462 ГК РФ докажете в суде, что привлечение Вас покупателем в дело предотвратило бы изъятие у него проданной Вами вещи, то Вы будете освобождены от ответственности перед ним.

Поэтому корректно ответить на Ваш вопрос об удовлетворении иска невозможно, т.к. непонятно из изложенного, привлекались ли Вы в дело и могли ли Вы привести суду такие доводы, которые предотвратили бы изъятие у покупателя проданной вещи.
Однако свое предположение (основанное на догадках) выскажу: скорей всего суд удовлетворит этот иск.

[Лана Сухарева]

Думаю, что иск подлежит удовлетворению, в свою очередь Б должен предъявить иск к А, т.к. Продавец обязан поставить в известность Покупателя о недостатках продаваемого товара, а также о бремени наложенном на Товар, в данном случае о договоре залога с банком.

[kitych]

Добрый день всем.
Ситуация:
Предприятие (назовем его Пользователь1) на законных основаниях, со всеми полагающимися согласованиями и прочими соответствующими радостями, на основании Договора оказания услуг разместило в линейно-кабельных сооружениях Организации (назовем ее ТС) оптический кабель.
По прошествии некоторого времени Пользователь продал данный кабель другому предприятию (Пользователь2). Пользователь2 о смене собственника ТС уведомил и заключил с ТС соответствующий договор, но не на пользование всем участком ЛКС, а на половину. Через некоторое время ТС, не уведомляя Пользователя2, произвело демонтаж участка кабеля, находящегося в принадлежащем ТС ЛКС, на который не был заключен соответствующий договор.
Вопрос - имеет ли право Пользователь2 на возмещение убытков, причиненных ему ТС демонтажом кабеля?

Изучал по этому вопросу арбитражную практику. Нашел решение суда где говорится, что ЛКС не могут эксплуатироваться без договорных отношений и кабель подлежит демонтажу http://kad.arbitr.ru/data/pdf/c83d4b...e+kassacii.pdf

Исходя из этого прихожу к выводу, что ТС имело право произвести демонтаж своими силами и за свой счет без предварительного уведомления об этом Пользователя2, и взыскание убытков, причиненных ТС демонтажем кабеля Пользователя2, Пользователем2 не возможно.

Прошу подтвердить либо опровергнуть мое умозаключение, желательно со ссылками на арбитражную практику.

Спасибо.

зы: вобщем руководство тупо требует изыскать варианты по которым Пользователь2 может взыскать убытки, причиненные демонтажем кабеля.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от kitych

решение суда где говорится, что ЛКС не могут эксплуатироваться без договорных отношений и кабель подлежит демонтажу

все правильно, закон "О связи" говорит тоже самое

[kitych]

Сайкин Кирилл Андреевич, спасибо, но все же хотелось бы знать может ли Пользователь2 рассчитывать на возмещение убытков, связанных с демонтажем кабеля. Правомерно ли поступило ТС, произведя, без уведомления, демонтаж (фактически повредив), принадлежащий Пользователю2 кабель, при том, что ТС был известен собственник кабеля? По сути повреждено чужое имущество, вопрос вот только правомерно или не правомерно.

Если может Пользователь2 рассчитывать на возмещение убытков, то хотелось бы понять на основании чего, и желательно со ссылками на практику. Ну а если не может, то тоже хотелось бы взглянуть, ибо руководство совсем не желает принимать мою точку зрения и считает, что имущество повреждено и за это кто-то (ТС) должен ответить. )))

Заранее спасибо.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Ваша проблема попадает под Постановление Правительства РФ от 28.03.2005 № 161
http://www.rsoc.ru/chamber-of-commerce/p475/p477/

Договор был заключен только на половину кабеля, соответственно в данном случае имеется в виду упущение при перезаключении договора Пользователем2.
Практика есть, в частности на сайте ВАС можно поискать по названиям участников дел: Москоллектор, Ростелеком - первая компания в Москве практически монополист, МГТС

[kitych]

Сайкин Кирилл Андреевич, 161е Постановление не подходит. Присоединения сетей связи не было, просто используются ЛКС, принадлежащие ТС и услуга, оказываемая ТС, заключается именно в предоставлении ЛКС под размещение в них кабеля Пользователя2.
Буду дальше практику лохматить.
Спасибо.