[VisionL]

У нас договор на оказание юридических услуг. В соответствии с этим договором, заказчик (юридическое лицо) обязался оплатить нам услуги по представлению его интересов в арбитражном суде: за подготовку к делу, за судодни и за благоприятный результат при разрешении спора. Благоприятный результат - 10 % от суммы отсуженного имущества исходя из его рыночной цены. Спор продолжался полтора года, "неблагоприятное" решение обжаловалось в апелляционном порядке и суд мы всё же выиграли, заказчику вернулось имущество.
Заказчик с нами не рассчитался. Хотим подать иск о взыскании оплаты по договору. Как вы думаете, за "благоприятный результат" суд взыщет денежные средства? Только не нужно рассматривать это дело в ракурсе судебных расходов исходя из их разумности. Речь идет о согласованных сторонами условиях договора на оказание услуг (в смысле, что в качестве судебных расходов суд, конечно, "за благоприятный результат" не взыщет с ответчиков, но мы-то можем взыскать оплату по договору с заказчика?). Хотя это и плохой фэн-шуй - судиться с бывшими клиентами, такое в нашей практике в первый раз, но работа проделана огромная, и не хотелось бы оставаться без достойного вознаграждения.

[VisionL]

Кстати, имеется и договор, и акт приемки оказанных услуг, в котором заказчик признает, что сумма задолженности по оплате услуг включает и вознаграждение за благоприятный результат.

[Даниил123]

Ну если сумма задолженности за оказанные услуги включает и вознаграждение(10%), то что же Вам не оплачено?

[VisionL]

Заказчик подтверждает, что задолженность по выплате вознаграждения включает и вознаграждение за благоприятный результат, то есть сумма задолженности состоит из оплаты за подготовку дела, за судодни и за благоприятный результат, и вся эта сумма не выплачена.

[Сыщик]

Сообщение от VisionL

Хотим подать иск о взыскании оплаты по договору. Как вы думаете, за "благоприятный результат" суд взыщет денежные средства?

Я не знаю, взыщет или нет, но само условие договора незаконно. Я, честно говоря, думал, что об этом уже все знают:

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).
Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Постановление КС РФ от 23 января 2007 г. N 1-П

Если интересен мой опыт, то у меня такая ситуация не может возникнуть в принципе, поскольку мои договоры включают в себя 1) досудебную подготовку, 2) судебное сопровождение и 3) услуги по взысканию присужденного. По-другому не работаю.
Соответственно, работаю на проценте от взысканного, а не от присужденного, что, на мой взгляд, разумно и справедливо. К тому же я перечисляю со своего счета клиенту полученное по исполнительному листу, удерживая свое вознаграждение, поэтому мне с ним судиться не приходится.
Впрочем, каждый поступает, как ему удобнее.

[petrowast]

Сообщение от VisionL

"благоприятный результат"

а как в Вашем договоре раскрыто это понятие?

[petrowast]

Сообщение от Сыщик

но само условие договора незаконно

почему же так? а может быть оно у VisionL раскрыто как процент от цены имущества!

[Сыщик]

Сообщение от petrowast

почему же так? а может быть оно у VisionL раскрыто как процент от цены имущества!

Может быть.

[VisionL]

Сообщение от petrowast

а как в Вашем договоре раскрыто это понятие?

"1.2 *Цель, поставленная Заказчиком – обеспечить Заказчику возможность фактически возвратить недвижимое имущество в собственность Заказчика и зарегистрировать право собственности Заказчика на указанные объекты.
4.4* В случае достижения цели оказания услуг, предусмотренной п. 1.2 Договора, *Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение «за благоприятный результат».*

4.4.1**** Благоприятным результатом считается возникновение для Общества возможности зарегистрировать за собой право собственности на АЗС и земельный участок в результате:

4.4.2**** Вступления в силу судебного акта об удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок;

4.4.3**** Утверждение мирового соглашения между истцом и ответчиком на наиболее приемлемых для Заказчика условиях;

4.5**** Сумма вознаграждения за благоприятный результат составляет 10 % от рыночной стоимости спорного имущества - АЗС и земельного участка. За рыночную стоимость АЗС стороны договорились принять продажную цену АЗС, указанную в договоре купли-продажи от 01.06.2008 г., заключенном между Заказчиком и ООО «Премьер» - 4.400.000 рублей. За рыночную стоимость земельного участка стороны договорились принять кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** – 1.530.000 руб. Всего вознаграждение за благоприятный результат определено сторонами в размере 10 % от общей стоимости АЗС и земельного участка - 5.930.000 руб., то есть 593.000 руб. <h2 style="margin-left:0cm">4.6**** Вознаграждение за достижение благоприятного результата выплачивается Исполнителю независимо от решения Заказчика реализовать появившуюся возможность зарегистрировать свое право на объекты недвижимости или отказаться от ее реализации."</h2>

Получается, цель договора - обеспечить возможность возврата в собственность Заказчика ранее принадлежавшего ему имущества, а какой способ мы изберем для этого - на наше усмотрение. Добились мы своего - возникла возможность для внесения записи о правах Заказчика в ЕГРП - значит 10 % от рыночной стоимости имущества наше вознаграждение. А дальше - трава не расти, пойдет ли Заказчик регистрировать свое право, или нет.*

[VisionL]

[QUOTE=Сыщик;739379]*
* Соответственно, работаю на проценте от взысканного, а не от присужденного, что, на мой взгляд, разумно и справедливо.*



А разница в чем между взысканным и присужденным? *Наш благоприятный результат может быть и в виде взысканных по решению суда с ответчика в пользу нашего истца сумм, и в виде присужденного имущества (например, признать за нами право собственности, и в виде отсуженного (например, уменьшена взыскиваемая с нашего ответчика сумма, или уменьшены проценты, или убраны штрафы). В любом случае заказчик либо получает материальные блага, либо сохраняет свои деньги или имущество. В чем же тут неразумность или несправедливость?
А если вы по налоговому спору отсуживаете миллионные суммы, вознаграждение, по вашему, не является справедливой наградой за благоприятный результат?