[Gooper]

Здравствуйте.
Я давал достоверность человеку (назову его - "Ч") на продажу магазина. Он за время действия доверенности магазин не продал (срок действия доверенности уже 11 месяцев как истек). А теперь пользуясь тем что я не нахожусь в городе где находится этот магазин, решил со своей знакомой (пусть она будет - "З" ) сделать хитрый трюк. Суть в следующем:
"З" подает в суд на меня и на "Ч", с требованием зарегистрировать переход права собственности на нее, этого магазина. То есть, якобы "Ч" год назад продал магазин "З". Они якобы заключили договор купли продажи, и "З" передала деньги "Ч". Но "Ч" якобы уехал, на какое то время, не успев зарегистрировать переход права собственности на "З", а когда вернулся, то доверенность уже была не действительна. Теперь "З", требует через суд, зарегистрировать право собственности на нее. "Ч" соответственно подтверждает, что сделка была на самом деле, но он просто не успел оформить сделку в рег.палате. Расчет тут был очень простой. Я прописан в том городе где и находится магазин, но фактически несколько лет там не живу. Соответственно суд шлет мне вызов по месту жительства, а я не являюсь (я то понятие не имею о вызове в суд, т.к. почта мне недоступна) . Складывается впечатление, что я мошеник, который уклоняется от переригистрации магазина на "З". И суд (по их мнению) должен присудить переоформить право собственности на "З". Но тут я совершенно случайно об этом узнаю. Суда пока еще не было. Не было даже предварительного заседания. Отвечу сразу - это 100 % попытка украсть магазин, в надежде что я не узнаю. Почему я так уверен? Дело в том, что месяц назад, "Ч" мне звонил и сказал что есть покупатель, и просил что бы я дал ему новую доверенность. Конечно, можно подумать что он просил доверенность для того что бы окончить сделку с "З", но тут явно не стыковка. Там покупатель готов был купить магазин в 7 раз дороже, чем его якобы купила "З". И доверенность его устраивала, в которой я бы указывал сумму сделки, менее которой он не может продать магазин (в первой доверенности, сумма не оговаривалась). То есть, он бы ни как не смог оформить магазин на "З", т.к. "З" этот магазин "купила" практически за дарма. А деньги то он в любом случае обязан вернуть доверителю, то есть мне. Так вот он и собирался мне вернуть эти копейки. А если бы он по новой доверенности бы продал "З", то тут уже бы он был обязан выплатить очень серьезные деньги. Так что однозначна, не было ни какой сделки ! А когда я ему отказался выдать новую доверенность, он и решил меня кинуть.
Теперь о плюсах.
1. Договор купли продажи, явно состряпан пару недель назад, для подачи в суд. Думаю через экспертизу это можно будет доказать.
2. Доверенность то я ему давал, а вот согласие супруги не дал. Я ему сказал, что супруга даст согласие, только когда будет реальный покупатель, и будет известна цена. А без согласия супруги, он ни имел права продавать.
3. Цена фальш сделки очень низкая. В несколько раз ниже, подобных помещений.

Вопрос к серьезным юристам - как лучше действовать? Можно подать заявление в полицию о мошеннических действиях. Можно явиться суд и потребовать экспертизу договора продажи. Можно в суде аппелировать тем, что не было согласие супруги на продажу. С чего же лучше начать ? А может есть варианты поинтереснее?

[nina_gavr]

Сообщение от Gooper

С чего же лучше начать ?

Gooper, мошенничество не докажете.
А Ваша супруга действительном может предъявить иск о признании сделки недействительной.
Полагаю, это самый верный вариант.

[Н.К.]

Сообщение от Gooper

А если бы он по новой доверенности бы продал "З", то тут уже бы он был обязан выплатить очень серьезные деньги.

И какой же ему резон в этом случае просить новую доверенность? Чтобы платить вам больше, в то время как без этой доверенности, по вашим словам, ему достаточно вернуть вам копейки? Не логично.

Сообщение от Gooper

1. Договор купли продажи, явно состряпан пару недель назад, для подачи в суд. Думаю через экспертизу это можно будет доказать.

Правильно, заявляйте ходатайство, называйте экспертное учреждение, оплачивайте и получайте результат. Если положительный - выигрываете дело. Какие доказательства представила истица о том, что она произвела расчет по договору и уплатила цену сделки?

Сообщение от Gooper

а вот согласие супруги не дал

Указываете на это суду, суд должен привлечь супругу в качестве третьего лица. После этого вы, как ответчик, супруга, как 3 лицо, просите в иске отказать, т.к. сделка недействительна.

[Gooper]

Сообщение от Н.К.

И какой же ему резон в этом случае просить новую доверенность? Чтобы платить вам больше, в то время как без этой доверенности, по вашим словам, ему достаточно вернуть вам копейки? Не логично.

И я о том же, ни кого резона просить новую доверенность у него не было. Если бы "Ч" продал магазин раньше, то он бы не стал бы просить новую доверенность. Но он то просил. А раз он просил, то это и является доказательством того что "Ч" не продавал магазин до этого.

[Gooper]

Сообщение от Н.К.

Правильно, заявляйте ходатайство, называйте экспертное учреждение, оплачивайте и получайте результат. Если положительный - выигрываете дело. Какие доказательства представила истица о том, что она произвела расчет по договору и уплатила цену сделки?

А что я могу сам назвать экспертное учреждение ? Ни когда про это не слышал.

Сообщение от Н.К.

Какие доказательства представила истица о том, что она произвела расчет по договору и уплатила цену сделки?

Как по мне, так и к бабке не ходи, наверняка "З" предоставит расписку, о передаче денег в счет договора покупки.

[Н.К.]

Статья 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Сообщение от Gooper

Как по мне, так и к бабке не ходи, наверняка "З" предоставит расписку, о передаче денег в счет договора покупки.

То есть, до сих пор об этом в деле нет сведений? Указывайте на это суду. Когда (если) представит расписку, тогда и ее на экспертизу. По результатам экспертизы, если подтвердит несоответствие просталвенных на ней дат дате изготовления расписки, есть шанс привлечь истицу за мошеничество.

[Gooper]

Да,как все не просто то...