[Евгений]

Здраствуйте! Посоветуйте, ктосталкивался с подобной ситуацией! Выполнены работы (строительство), на часть работ имеются договора, акты выполненных работ и т.д., часть работ выполнена по устной договоренности с заказчиком *(сметы направлялись вместе с доп. соглашением, но со стороны заказчика не подписаны ни то ни другое).
Акта приема передачи тоже нет, так как Заказчик отказывается принять выполненные рабты (при приемке выявляет незначительные дефекты и оттягивает приемку работ).
Возможно ли взыскать с Заказчика деньги за выполненные работы без подписанных смет, дополнительных соглашений, актов выполненных работ, актов приемки работ?
Заранее благодарен всем за совет!

[Теразини]

Евгений,по устной договорённости, без подписанных смет, без отсутствия письменных доказательств условий договора, взыскать будет нельзя, если только ответчик не признает иск.
Действие в чужом интересе без поручения, если они не одобрены в последующем подрядчиком, будут считаться безвозмездными.

[klaus3003]

Действительно! Как же вы намерены доказывать факт выполнения работ, если у вас нет ни одного письменного документа? Попробуйте войти с контрагентом в активную переписку - вдруг в одном из писем он прямо или косвенно признает долг или признает факт выполнения работ. Хотя вряд ли получиться...

[Андрей Алексеевич]

Евгений, добрый день!
Вам следует ознакомиться с положениями о подряде и строительном подряде Глава 37 ст.702-729, ст.740-757 Гражданского кодекса РФ (часть 2). Кроме этого, проанализируйте положения ст. 424, ст.434 и ст.438 ГК РФ. Не исключено, что Вам удастся доказать в суде, что между Вами был заключен договор строительного подряда, и заказчиком не исполнены обязательства по этому договору.

[Темир]

Хотел вначале ответить...так как сами судились по такому делу..
а потом посмотрел, что сообщение октября 2007 года
Думаю, автору уже не нужен ответ

[Андрей Алексеевич]

Темир, добрый день!

Сообщение от Темир

а потом посмотрел, что сообщение октября 2007 года
Думаю, автору уже не нужен ответ

Это автор зарегистрировался в октябре 2007 года, а вопрос отправил вчера в 14:10. Поделитесь.

[Темир]

По существу уже всё сказали
Наши прорабы тоже попадали в тукую ситуацию. 3 раза направляли доп. смету с доп.соглашением в процессе выполнения работ. В итоге, после завершения работ, когда мы отправили заказчику акт и справку (формы КС-2 и КС-3), он отказался её подписывать, сославшись на лишние работы, не указанные в смете и превышение сроков, указанных в договоре (из-за доп.работ), плюс ко всему - придрался к качеству работ.
В итоге, поступили так:
Уже в арбитраже заявили, что готовы отказаться от оплаты доп.работ при условии, что мы демонтируем все материалы, применённые при доп.работах и которые можно снять без ухудшения качества работ по основным сметам, и без ущерба для здания. (так как собственниками маткриалов в таком случае оказываемся мы). Такая перспектива, естественно, очень не понравилось заказчику...так как потом снова нанимать других подрядчиков и снова делать ремонт - затратно вдвойне. По поводу качества работ - заявили ходатайство о проведении строительной экспертизы (как в отношении количества работ по сметам, так и качестве работ). В ходе проведения экспертизы были выведены некоторые недочёты (что уж греха таить - работники к кривыми руками тоже были), но в целом заключение положительное дали.
В конечном счёте заказчик оплатил проведённые доп.работы..хотя, уже меньше, чем было заявлено нами.

[Андрей Алексеевич]

Почему я и советую ознакомиться с положениями о подряде. Можно найти несколько оснований, для того, чтобы заставить заказчика оплатить выполненные работы.

[Евгений]

Спасибо большое всем за ответы! Для Темир: Если есть возможность, можно узнать номер дела и каким судом рассматривалсось, был бы очень признателен. И еще! В ходе судебного разбирательства не расматривали вопрос о взыскании с ответчика стоимости материалов *(которые затрачены на обекте) как неосновательного обогащения, возникшего у заказчика?

[Евгений]

Темир, Спасибо за помощь! Если есть возможность, можно узнать номер дела и каким судом рассматривалсось, был бы очень признателен. И еще! В ходе судебного разбирательства не расматривали вопрос о взыскании с ответчика стоимости материалов *(которые затрачены на обекте) как неосновательного обогащения, возникшего у заказчика?