[ленамар]

Отложили рассмотрение кассации для проверки жалобы, о том что приговор не был оглашен полностью. Адвокат говорит что мы ничего не докажем. На оглашении приговора присутствовали двое потерпевших, я - ответчица,моя подруга. Прокурор и адвокат не присутствовали. Адвокат на кассации подтвердила, что я ей перезвонила и сказала что приговор оглашен через 15 минут после начала.Не уверена что подруга вообще найдется и захочет подтверждать. Говорят что секретарь , судья , потерпевшие всеравно скажут как надо судье.
Подскажите как доказать?

[Advocatessa]

Нужно было принести замечания на протокол СЗ
И фиксировать на диктофон ход СЗ

[ленамар]

Замечания в протокол СЗ принесла. На диктофон не писала.

[ленамар]

Какое там фиксирование на диктофон. Это наверно в другой галактике. На кассации матери и сестре осужденной было заявлено, что дескать "вот родственники осужденной сидят, а "пострадавшие" стоят"( в комнатке где рассматривалась кассация и не было места где стоять, не то что сидеть, и матери и сестре показали где сесть, а "пострадавшие" клеветники - остались стоять").А когда у матери , у которой случился инсульт после приговора", во время повторения бредней так называемого "приговора"начали дергаться руки и лицо , так судьи заявили что ее выведут если не прекратит. Сестра попыталась мать успокоить и положила свою руку на руки матери, за это им обеим пообещали оштрафовать по три тысячи. Сидевшая рядом прокурор постоянно шептала " вас сейчас выведут", полагаю провоцировала что родственники, молчавшие в ответ на провокации начнут отвечать и дадут повод для преследования.
Судьи даже не пытались скрывать своей неприязни к осужденной и ее родственникам.
Осталось ощущение безысходности и омерзения.Представился сразу 37 год и "тройки", что в общем-то нашей семье раскулаченных знакомо.Адвоката никто не слушал.Хотя кто читал обвинительное заключение из юристов, только смеются , что так голословно можно кого угодно обвинять.
А вы говорите фиксировать на диктофон.

[Advocatessa]

ленамар,Давайте без эмоций.
Вас что не устраивает? Что в кассации не было оглашено решение полностью?

[ленамар]

Меня не устраивает что мою жалобу никто не рассматривал.Что суд решал по указанию, так же как и был вынесен приговор.

[Advocatessa]

Сообщение от ленамар

мою жалобу никто не рассматривал

А чего Вы ожидали? Рассмотрели-отказали в удовлетворении...
На что Вы надеялись?

[argent]

Advocatessa, Вы просто привыкли давно по роду деятельности, что судьи "рассмотрели (подержали перед носом)-отказали", а впервые сталкивающиеся этим шокированы. Но нельзя позволять таким судьям работать судьями, а гражданам себя чувствовать баранами, которых ведут на бойню.Ленамар хотела того, что хотят все и что является нормой:Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 11 января 2007 года, №1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции":«7. При вынесении постановления об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления судья обязан привести аргументированные ответы на все доводы, в которых оспариваются законность, обоснованность и справедливость судебного решения, и изложить мотивы, по которым эти доводы признаются несущественными».14. Постановление (определение) суда надзорной инстанции должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 388 УПК РФ, и содержать выводы о правильности или ошибочности решений суда первой, второй или нижестоящей надзорной инстанции в тех пределах, в которых уголовное дело рассмотрено.Предписания уголовно-процессуального закона (часть четвертая статьи 7, часть первая статьи 388, часть третья статьи 408 УПК РФ) не предоставляют суду надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы надзорных жалобы или представления, не приводя фактических и правовых мотивов отказа в удовлетворении заявленных требований».В прецедентной практике Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ) отказ высшей инстанции национального суда от рассмотрения аргументов, основанных на Конвенции, признается нарушением ст. 6 Конвенции (Постановление ЕСПЧ от 9 декабря 1994 по делу «Хиро Балани против Испании»). В Постановлении от18 июля 2006 по делу «Пронина против Украины» ЕСПЧ указал, что игнорирование национальным судом аргументов, основанных на нормах Конституции, обладающих прямой силой действия, является нарушением ст.6 Конвенции.В делах "Van de Hurk против Нидерландов (п.61) " и "Helle против Финляндии (п.55)» ЕСПЧ указал, что ст.6 Конвенции обязывает национальный суд мотивировать свое решение. Это требование было раскрыто и в п.80 Постановления ЕСПЧ от 12.02.2004 по делу "Perez v. France": «Европейский суд отметил, что гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции право на справедливое судебное разбирательство включает право сторон, участвующих в деле, представлять любые замечания, которые они считают относящимися к их делу. Поскольку целью Конвенции является обеспечение не теоретических или иллюзорных прав, а прав фактических и эффективных (см. Постановление ЕСПЧ по делу "Artico v. Italy" от 13 мая 1980 г. (Series A, N 37, p. 16, § 33), это право можно считать эффективным только в том случае, если замечания были действительно "заслушаны", то есть должным образом учтены судом, рассматривающим дело. Следовательно, действие статьи 6 Конвенции заключается в том, чтобы, среди прочего, обязать "суд" провести надлежащее рассмотрение замечаний, доводов и доказательств, представленных сторонами по делу, беспристрастно решая вопрос об их относимости к делу (см. Постановление ЕСПЧ по делу "Van de Hurk v. Netherlands" от 19 апреля 1994 г., Series A, N 288, p. 19, § 59).»

[Advocatessa]

argent,я все это понимаю, но у осужденной наверняка был адвокат-это раз.
Жалобу в ККС также можно было написать..

[argent]

Врачи бывают разные (один лечит, другой калечит), адвокаты-тоже. Раз ленамар пришла на форум, видно, поняла, что надеяться надо на себя. А это всегда лучший вывод... надо ей помочь.