[Александр3]

Ув. форумчане, может ли суд самостоятельно (выйдя за рамки исковых требований) признать сделку незаключенной если к тому имеются достаточные основания? Ссылка на АПК РФ, ГПК РФ или практику СОЮ, АС. Заранее спасибо.

[Erling]

"Признавать" (создавая юридический факт признания судом) сделки несовершёнными (договоры незаключенными) суд не должен, ибо они являются несовершёнными (незаключенными) сами по себе. Однако видя, что сделка является несовершённой (договор является незаключенным), суд должен из этого исходить.

Определение ВАС РФ от 04.02.2010 N ВАС-515/10 по делу N А55-20136/2008
Следует признать несостоятельным довод заявителя о том, что суды, признав договор поставки незаключенным, по собственной инициативе изменили основание иска, поскольку суды обязаны дать правовую квалификацию отношениям, сложившимся между сторонами.

[Алексей Валентинович]

Далее, развивая тему, получается, что если истец предъявляет требования, основанные на ничтожной сделке, суд должен отказать, даже несмотря на то, что другая сторона на ничтожность не ссылается? А если исковая давность прошла?
Вообще вопрос интересный затронут. И очень важный!

[Erling]

Не путайте ничтожность и незаключенность.

[Алексей Валентинович]

Erling, не путаю их, а в развитие темы, так сказать )
По сути ведь и ничтожный договор, как и не заключенный никаких правовых последствий не порождает, кроме связанных с его недействительностью и недействителен с момента совершения.
Здесь как суд должен поступить? Имеет право, разбирая правовое основание заявленных требований, отказать в иске, ссылаясь на то, что в основание положена ничтожная сделка?

[Erling]

Здесь как суд должен поступить? Имеет право, разбирая правовое основание заявленных требований, отказать в иске, ссылаясь на то, что в основание положена ничтожная сделка?

абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК.

[rybin_av]

Сообщение от Алексей Валентинович

По сути ведь и ничтожный договор, как и не заключенный никаких правовых последствий не порождает, кроме связанных с его недействительностью и недействителен с момента совершения.
Здесь как суд должен поступить? Имеет право, разбирая правовое основание заявленных требований, отказать в иске, ссылаясь на то, что в основание положена ничтожная сделка?

Недействительный договор имеет специальные последствия (ст. 167 ГК РФ). Если стороны произвели действия на основании недействительной сделки, то к ним применяются последствия недействительности.
К незаключенному договору таких последствий применить нельзя. Здесь надо квалифицировать отношения в связи с передачей имущества и имущественных прав, например, как неосновательное обогащение.

Впрочем, небезызвестный цивилист Дождев ставит знак равенства между понятиями недействительность и незаключенность.

[Erling]

К знаку равенства нужно стремиться, но на деле мы далеки от него.

[Алексей Валентинович]

Сообщение от Erling

абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК.

Т.е. получается вправе применить и за сроками исковой давности?
А если еще и внимание суда обратить на то, что сделка ничтожная, хоть и сроки давности прошли? А если не применит, то можно ли ссылаться потом в вышестоящих инстанциях при обжаловании?

Вот я и говорю, что вопрос этот теоретический имеет большое практическое значение. С практикой такой кто-нибудь сталкивался?

[Erling]

Т.е. получается вправе применить и за сроками исковой давности?

С чего вы взяли? В ГК написано "вправе применить" а не "вправе применить вне зависимости от истечения срока исковой давности".