[Svetlana-ipristav]

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым обязал арендатора перечислять арендные платежи (которые должны быть по договору аренды перечислены должнику) на депозитный счет отдела судебных приставов.
В настоящее время организация-арендатор оспаривает указанное постановление в порядке подчиненности.
В соответствии с информационным письмом ВАС № 77 от 2004 года аналогичное постановление СПИ признано незаконным.
Может есть другая практика? Правомерны ли действия СПИ?

[Sneezy]

дело в том что та практика очень старая и вынесена по старому закону. Раньше мы и знать не знали что можно взыскание можно обращать на имущественные права. А сейчас такие процедуры прописаны в законе. Так что ваше дело правое. В данном случае у вас идет обращение взыскания на имущественные права, то есть на обязательства срок исполнения которых еще не наступил. Тяжело будет переубедить АС, но все в ваших руках.

[Снежная Королева]

Сообщение от Sneezy

дело в том что та практика очень старая и вынесена по старому закону.

Мне думается, что какой бы закон об исполнительном производстве не действовал, можно всё-таки говорить о том, что положения письма №77 актуальны, так как данное информационное письмо никем не отменено.
В качестве примера хотелось бы сказать вот что: у нас в в суд общей юрисдикции на пристава поступила жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора. Я поняла, что пристав вынесла его преждевременно, до истечения добровольного срока, следовательно, необходимо было отменять данное постанволение в рамках досудебного урегулирования спора.
Возник следующий вопрос: согласно ч.3 ст.14 ФЗ Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Получается что? изменить, но не отменить!!! Что делать? Опять нам на помощь пришло наше любимое Информационное письмо №77, которое не раз нас спасало и ранее (к примеру прекращались в арбитраже, если в сводном и/п были исп. документы суда общей юрисдикции и т.д.). Несмотря на то, что наш старший категорически был против, мы, в первую очередь в постанволении об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора сослались на данное письмо, где указано, что пристав вправе отменить свое ранее вынесенное незаконное постановление (или внести в него изменения - но опять же не связанные с описками или арифметическими ошибками!). В жалобе отказано, но был ещё один спорный момент, по которому мне бы хотелось услышать ваши мнения, а именно: должен ли старший судебный пристав утверждать постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, учитывая, что ФЗ ОИП содержит исчерпывающий перечень постановлений, утверждаемых ССП.
Мы не утверждали постанволение, правда, председатель суда позвала побеседовать, мы с ней подискутировали, она просила всё-таки утверждать отмену тех постановлений, которые были утверждены старшим, и просила, чтобы я узнала мнение юр.отдела, но у нас в области такой судебной практики нет. Что скажет Россия?
А вообще итого всему такой: УРА ИНФОРМАЦИОННОМУ ПИСЬМУ ВАС №77!

[Sneezy]

Статья 115. Порядок взыскания исполнительского сбора и наложения штрафа

1. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.
2. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.

Это процессуальный контроль старшего судебного пристава. И коль скоро при вынесении надо утверждать, то и при отмене тоже надо утверждать.