[Erling]

Уважаемые участники форума, прошу Вашей помощи в поиске информации по одному вопросу.

Допустим, индивидуальный предприниматель оказывает организации услуги. Между ИП и организацией заключен договор возмездного оказания услуг. ИП оказывает услуги лично. Услуги заключаются в проведении тренировочных занятий с клиентами организации (в тренажерном зале и бассейне).

Если бы ИП работал по трудовому договору, то вопроса бы не возникло: организация обязана была бы отправить соискателя на медосмотр, чтобы он принес медицинскую книжку с отметкой о медосмотре. Должен ли заказчик удостовериться в наличии у исполнителя медицинской книжки (с соблюденным сроком продления), если заказчик лично оказывает услуги, связанные с деятельностью, для допуска к которой обязателен медосмотр? Иначе говоря, в понятие "работник" в данном случае включаются исполнители, оказывающие услуги лично? И дополнительный вопрос: а несёт ли ответственность ИП, если оказывает услуги лично, не имея медицинской книжки?


Договор возмездного оказания услуг в данном случае по содержанию весьма смахивает на трудовой, но тем не менее судом таковым признан не был.
Если бы ИП оказывал услуги не лично, а посредством привлечения своих работников, то вопроса также не возникло бы - за наличием медицинских книжек должен был бы следить сам ИП.

Буду очень благодарен за ответы. Просто очень нужна информация, особенно практика (если есть)

[Erling]

Хотелось бы несколько развить вопрос.

Предположим, что организация-заказчик в описанном случае административной ответственности (я полагаю, что речь идёт о ст.6.3, 5.27, и, возможно, 14.4 КоАП) не несёт. Это предположение обусловлено другим предположением: понятие "работник" не толкуется расширительно, имеются ввиду только лица, выполняющие обязанности по трудовому договору.
Далее такая ситуация: Роспотребнадзор приходит с проверкой и просит показать медицинские книжки лиц, которые работают в тренажерном зале. Представитель организации отвечает, что медкнижки этих лиц у организации не хранятся, так как они не являются её работниками, а выполняют работу по гражданско-правовому договору и имеют статус индивидуальных предпринимателей. Роспотребнадзор с таким положением дел не согласен и собирается привлечь организацию к административной ответственности.

Если, как мы предположили, понятие "работник" не подлежит расширительному толкованию, то для привлечения организации к ответственности Роспортебнадзор сначала должен доказать, что отношения между организацией-заказчиком и индивидуальными предпринимателями-исполнителями носили характер трудовых отношений. В соответствие с абз.4 ст.11 ТК факт урегулирования трудовых отношений гражданско-правовым договором может быть установлен только судом.

Может ли Роспотребнадзор обратиться в суд с требованием о признании факта урегулирования трудовых отношений договором гражданско-правового характера, чтобы в дальнейшем привлечь организацию к административной ответственности за нарушение требований закона об обязательном медицинском осмотре работников? Или: может ли Роспотребнадзор наложить штраф независимо от судебного признания вышеуказанного факта? И вообще - возможно ли представить себе такую ситуацию? К сожалению, в административном праве я далеко не специалист

Очень хотелось бы услышать мотивированные мнения.

Сам я считаю, что опасность для организации-заказчика есть, и Роспотребнадзор вполне может мотивировать привлечение к ответственности тем, что отношения между заказчиком и исполнителем фактически носили характер трудовых. Мнение моё основывается лишь на том, что Трудовым кодексом не установлен список оснований, по которым суд рассматривает факт наличия трудовых отношений. Следовательно, наличие фактически трудовых отношений может быть признано судом в любом случае и независимо от того, кто являлся инициатором такого признания.

[Людмила С.]

Роспотребнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением норм закона и правил юрлицом, независимо от того, кто осуществляет функции по исполнению предосталяемых услуг. В данном случае имеют место нарушения, как я понимаю, закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН и т.п. со стороны проверяемого юрлица. Что касается ИП, то ИП так же является работником своего ИП хоть и в единственном числе и на него так же распространяются все санитарно-эпидемиологические требования, в т.ч. наличие санитарной книжки, которая должна быть предъявлена по первому требованию. Следовательно, вы, как одна из сторон договора, должны проверять наличие санкнижки перед допуском для оказания услуги.Кстати, я считаю, что в договоре это условие обязательно должно быть оговорено, так как предоставляемая услуга связана со здоровьем клиентов организации, за которое несет ответственность, прежде всего организация. Ведь клиент заключил договор о предоставлении услуг с организацией, а не с ИП, и в случае возникновения спорной ситуации, связанной со здорьвем, он будет предъявлять претензии к организации, а не к ИП.
Думаю, что Роспотребнадзора не вправе и не должен требовать признать имеющийся гражданско-правовой договор с ИП трудовым. У Роспотребнадзора совсем другие задачи.

[Erling]

Для того, чтобы анализировать ситуацию, когда ИП оказывает услуги лично, предлагаю временно обратиться к ситуации, когда ИП оказывает услуги через своих работников.

Если бы, к примеру, организация привлекала для оказания услуг не самого ИП, а его работников (лиц, связанных с ним трудовыми договорами), то обязанность ИП следить за наличием медкнижек у своих работников не вызывала бы сомнений. А вот существовала ли бы в таком случае обязанность организации-заказчика следить за их наличием? Если да, то я с Вами, Людмила С., безоговорочно согласен. Если нет, то я полагаю верным рассуждать следующим образом (здесь я возвращаюсь к ситуации, когда ИП оказывает услуги лично):

Согласен с Вашим утверждением:

Что касается ИП, то ИП так же является работником своего ИП хоть и в единственном числе и на него так же распространяются все санитарно-эпидемиологические требования, в т.ч. наличие санитарной книжки, которая должна быть предъявлена по первому требованию.

Хотя "ИП работник своего ИП" - это спорно, я согласен с тем, что медкнижку он обязан иметь.

Но вот предложение

Следовательно, вы, как одна из сторон договора, должны проверять наличие санкнижки перед допуском для оказания услуги.

, насколько я понимаю, не является следствием первого.

Поясню: организация обязана следить за наличием медкнижки постольку, поскольку ИП оказывает услуги организации, но обязанность ИПшника иметь медкнижку не связаны с "трудовыми отношениями ИП с самим собой".

Но я слишком ушёл в теорию. Людмила С., мы с Вами разными путями приходим к одним и тем же выводам. Спасибо Вам за приведенное Вами мнение. Но для меня очень важно знать: каковы реальные шансы для организации (а во вторую очередь - для ИП, оказывающего услуги лично) быть привлеченной к административной ответственности? Есть ли практика по подобным ситуациям или хотя бы официальная позиция проверяющих органов?

Очевидно, что организация, привлекающая ИПшника в качестве исполнителя, оказывающего услуги лично, нарушает интересы потребителей, т.к. подвергает их здоровье риску в том случае, если исполнитель не прошёл медосмотр. При этом законодательство о санитарном благополучии говорит об обязанности работодателей (организаций и индивидуальных предпринимателей) обеспечивать прохождение медосмотра работниками.
И, несмотря на то, что наши мнения сходятся, мне не достаёт конкретного ответа на один вопрос:

Является ли ИПшник, оказывающий услуги лично, работником организации (по смыслу закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан)?

Положительный ответ означает, что организация несёт ответственность за отсутствие у исполнителя медицинской книжки.
Отрицательный ответ не исключает ответственности самого исполнителя, однако, в соответствии с буквальным толкованием закона, предполагает отсутствие ответственности у организации.

Без ответа на этот вопрос я, увы, могу оперировать только догадками и мнениями различных людей. Очень надеюсь, что кто-нибудь поможет мне с поиском ответа.

[Людмила С.]

Сообщение от Erling

Является ли ИПшник, оказывающий услуги лично, работником организации (по смыслу закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии граждан)

нет, так как имеющиеся между ИП и организацией отношения не являются трудовыми, т.е. основанными на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Ст. 16 ТК РФ гласит, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами ТК РФ. В соответствии со ст. 20 ТК РФ работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. В данном случае отношения регулируются договором, носящим гражданско-правовой характер.

Согласно нормам КоАП РФ административному взысканию подвергаются: физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо. Могут быть наказаны в административном порядке только те лица, которые относятся к проверяемой организации, т.е. состоят в штате (должностное лицо), либо юрлицо в целом. Должностное лицо - это лицо, которое по своим должностным обязанностям отвечает за допуск ИП к работе и наличие у него необходимых документов. Но это при условии, что Роспотребнадзору на момент проверки не был известен факт привлечения ИП к предоставлению услуг. Если на момент проверки Роспотребнадзор знает о наличии таких правоотношений и включил в распоряжение и план проверки помимо проверки организации и проверку ИП, то наказанию будет подвергут ИП.
Поверьте на слово, тружусь в надзорном органе.

[Erling]

Охотно доверяю Вашему мнению.

Но в чём тогда смысл этого утверждения:

В данном случае имеют место нарушения, как я понимаю, закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН и т.п. со стороны проверяемого юрлица.

?

Раз ИП - не работник организации, то как второй абзац Вашего последнего сообщения соотносится с первым, если в первом абзаце Вы подтверждаете, что исполнитель по гражданско-правовому договору не является работником, а во втором абзаце косвенно упоминаете об ответственности организации (или её должностного лица).

[Людмила С.]

Erling, Вам надо немного абстрагироватьая от трудовх отношений, понятий работник, работодатель, а вникнуть в иные правоотношения между организацией и ИП. В данном случае на первое место выходят обязательства юрлица по предоставлению услуги. Если предоставление услуги связано с соблюдением выше означенных нормативных правовых актов, то организация обязана это делать независимо от того, предоставляет ли она эти услуги только своими силами или с привлечением сторонних организаций или лиц на договорной основе. Еще раз внимательно прочтите закон ""О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Статья 4 закона определяет, что Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Заметьте, в статье четко обозначено, что закон регулирует все отношения, возникающие в связи с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а не только трудовые.
Далее, ст. 11 закона обязывает ИП и юрлиц обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг. И опять ни слова, что эти обязанности они должны обеспечивать только посредством своих работников.

[Erling]

Абстрагировался. Мысль ясна.

Тогда получается, что Роспотребнадзор может наложить штраф на организацию, принимающую услуги от индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги лично и не имеющего личной медицинской книжки? Несмотря на то, что индивидуальный предприниматель не является работником организации?

То есть получение организацией услуг от ИП, не имеющего медицинской книжки, является правонарушением по смыслу ст.6.3 КоАП? При условии, что эти услуги ИП оказывает населению во исполнение своего обязательства перед заказчиком-организацией.

Естественно, речь идёт о деятельности, привлечение к которой предусматривает прохождение медицинского осмотра.

[Erling]

Ради Бога, скажите, верно ли то, что я написал в сообщении №8 данной темы Чтобы я мог успокоиться.

[Людмила С.]

Erling, Вы правы. Организация, заключая договор с ИП, обязана была предусмотреть в договоре 4условия соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, так как предоставляемые услуги связаны со здоровьем граждан. Если этого сделано не было, то организация несет ответвенность, так как знала об этой необходимости, но не предприняла никаких действий, направленных на обеспечение санитарного благополучия.


Erling, хочу обратить Ваше внимание, чсто разни3а во времени наших регионов составляет шесть часов. Если в Москве и Мосековской области 23.32, то у нас 05.32, т.е. раннее утро. Я, как правило, встаю в 6 часов утра и не всегда сразу же захожу на форум. Работаю, в основном, после работы либо в обеденный перерыв. Поэтому с ответами будут задержки.