[planeta-ipristav]

Добрый день, уважаемые приставы!
Согласно актам совершения исполнительных действий судебные приставы в течение года неоднократно выезжали по месту жительства должника с целью обращения взыскания на его имущество. В нескольких актах записано, что дома никого не оказалось, а расчёты задолженности в эти «выезды» были давностью в несколько месяцев (до полугода).
Так как должник платит алименты намного меньше назначенных, то задолженность постоянно растет. Мне непонятно, как можно выезжать с целью ареста имущества, если неизвестно, на какую сумму надо арестовывать имущество (т.к. точно неизвестна сумма задолженности). Такая ситуация только добавляет сомнений (для которых есть причины) в том, что приставы действительно выезжали к должнику.
Я написала заявление, в котором попросила при выезде к должнику с целью ареста имущества выносить постановления о расчете задолженности.
Получила такой ответ:
«Указанное требование является необоснованным по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Таким образом, необходимость определения судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам увязывается действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве с периодом, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Следовательно, требование заявителя о вынесении постановления о расчете задолженности на дату выезда судебного пристава-исполнителя в адрес места жительства должника не основано на законе».
Это написано при том, что должник никогда полностью алименты не выплачивает.
Я считаю, что моя просьба рассмотрена ненадлежащим образом.
Уважаемые приставы, помогите, пожалуйста, разобраться, кто прав.