[madam Rihter]

Сообщение от ИвановНиколай

Не соглашусь с Вами madam Rihter, в разъяснении Суда сказано о "продлении" договора и не указано каким способом, поэтому и дополнительное соглашение сюда тоже относится.

Как же не сказано?! Написано: "В соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора."

Очень даже указано каким именно способом!

[madam Rihter]

Сообщение от Katty-2009

madam Rihter, опять же не соглашусь, поясняю: первый абзац пункта 10 - это общий вывод сделанный по рассмотрению конкретной ситуации указанной далее в пункте. Данный "общий" вывод включает 2 варианта: условие о продлении включено в текст договора, условие о продление указывается в доп. соглашении. Эта наука именуется логикой.

Общий вывод в преамбуле по КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ. И данный общий вывод включает одну,единственную ситуацию, а именно: ): "В соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора."

Ну где в этом решении написано, что условие о продлении включается в доп.соглашение?! Про науку логику я Вам рассказала в прошлом посте, разъясняя, что есть доп.соглашение! .

Сообщение от Katty-2009

Но... то о чем Вы говорите имеет право на жизнь, потому как ФНС трактует п.10 Инф. письма иначе, который в своих письмах указывает

При чем тут налоговая?!

[madam Rihter]

Сообщение от Katty-2009

Но под формулировку ФНС тогда подпадет очень много моментов, например возобновление срочного договора на договор с неопределенным сроком тогда тоже по их логике нужно регистрировать, срок то точно будет более года...

Для этой "логики" есть п.11 вышеупомянутого Информационного письма.
Немного отвлечемся...Нашла недавно интересное решение суда. Правда речь тут идет о регистрации договора изначально заключенного на неопределенный срок.

Договор аренды, изначально заключенный на неопределенный срок, подлежит госрегистрации
В судебной практике преобладает мнение, что договор аренды недвижимости, заключенный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации. ФАС Дальневосточного округа сделал новый для судебной практики вывод, посчитав, что в некоторых случаях такой договор все же необходимо регистрировать.

ФАС Дальневосточного округа рассмотрел спор, возникший после того, как комитет по управлению муниципальной собственностью (далее – Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения. Требование было связано с тем, что Комитет и Общество заключили договор аренды на срок с 1 сентября 2007 г. до проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества. Общество не выплачивало арендную плату – по его мнению, договор являлся незаключенным, так как не был зарегистрирован. В связи с этим Комитет потребовал взыскать с Общества сумму неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Комитета в полном объеме. Однако апелляционная инстанция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска. При этом суд сделал вывод, что договор аренды имущественного комплекса заключен на неопределенный срок, а значит, не нуждается в госрегистрации.

Рассматривая кассационную жалобу, ФАС Дальневосточного округа посчитал выводы апелляционной инстанции ошибочными и отменил постановление. При этом суд отметил, что договор аренды имущественного комплекса, заключенный на неопределенный срок, подлежит госрегистрации. Ранее ВАС РФ разъяснял, что договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, в госрегистрации не нуждается (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Однако суд кассационной инстанции посчитал, что в данном деле это разъяснение неприменимо по следующей причине.

По мнению ФАС Дальневосточного округа, следует отличать случаи, когда договор аренды возобновляется на неопределенный срок, от случаев, когда он был заключен на неопределенный срок изначально. В рассматриваемом случае стороны изначально заключили договор аренды на неопределенный срок. Поэтому такой договор, по мнению суда, необходимо было зарегистрировать. В отсутствие регистрации он является незаключенным (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Позиция, занятая судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела, является новой для судебной практики. Большинство судов в аналогичных случаях применяют разъяснения ВАС РФ и считают, что договор, заключенный на неопределенный срок, в регистрации не нуждается (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 05.02.2010 N Ф03-7934/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.02.2010 по делу N А27-5613/2009).

Документ: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2011 N Ф03-9460/2010

[nata_kost1]

[QUOTE="madam Rihter;810218"]А ситуация с возобновлением договора аренды на неопределенный срок будет действовать в том случае, если в краткосрочном договоре не будет условия об автоматическом продлении договора аренды.[/QUOTE]

Сообщение от madam Rihter

Из представленных суду документов следовало, что стороны заключили договор аренды здания сроком на 11 месяцев.Согласно одному из условий договора, по окончании срока аренды договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. До окончания срока ни одна из сторон не уведомила другую сторону об отказе от продления договора.

Сообщение от madam Rihter

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к следующим выводам. Договор аренды здания был заключен на определенный срок, равный 11 месяцам, т.е. менее одного года. В соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора. На этом основании арбитражный суд признал, что при продлении договор аренды не подлежал государственной регистрации, так как срок продления (срок аренды по новому договору) был менее одного года."

madam Rihter, Вы сами себе противоречите. Президиум ВАС глаголит о том, что, если в краткосрочном договоре предусмотрено условие об автоматическом продлении договора аренды, то договор аренды будет считаться возобновленным на неопределенный срок.

Что касается необходимости гос. регистрации доп. соглашения о продлении договора аренды на новый срок, то ВЫ, наверное, знаете, что существует 2 позиции судов.
Консультант+ подытожил судебную практику и обнародовал позиции судов:

Позиция 1. Если договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года, продлен дополнительным соглашением, то возникает новый договор аренды, который не подлежит государственной регистрации (при условии что он продлен на срок менее года).

Позиция 2. Если договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок менее года, продлен дополнительным соглашением на срок менее года, в связи с чем общий срок аренды становится более года, то данный договор подлежит государственной регистрации.


Таким образом, мы ещё раз убеждаемся в том, что сколько судей - столько и мнений, а ЗАКОН один.

Я думаю, для предотвращения в будущем судебного спора, ТС лучше в Договоре аренды предусмотреть условие об автоматическом продлении договора аренды на новый срок.

[madam Rihter]

[QUOTE=nata_kost1;810700]

Сообщение от madam Rihter

А ситуация с возобновлением договора аренды на неопределенный срок будет действовать в том случае, если в краткосрочном договоре не будет условия об автоматическом продлении договора аренды.[/QUOTE]

madam Rihter, Вы сами себе противоречите. Президиум ВАС глаголит о том, что, если в краткосрочном договоре предусмотрено условие об автоматическом продлении договора аренды, то договор аренды будет считаться возобновленным на неопределенный срок.

Президиум ВАС глаголит (п. 10) о том, что если в краткосрочном договоре предусмотрено условие об автоматическом продлении договора "на тот же срок и на тех же условиях", то фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начинает действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора. А в 11 пункте Президиум ВАС глаголит, о том, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается. Более того в данном пункте нет ни слова об "автоматическом" продлении и спец. условии о таком продлении. В данном пункте суд отталкивается от п. 2 ст. 621 ГК, когда имущество не передано из аренды и Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора. А сколько этот Арендатор будет пользоваться этим имуществом неизвестно. Арендодателя всё устраивает, он не возражает. Арендная плата уплачивается. Допник никто не подписывает, ну потому что со сроками не определились, да и так удобно, регистрировать не надо. (Ну это я по-обывательски расписываю).

[madam Rihter]

Сообщение от nata_kost1

Что касается необходимости гос. регистрации доп. соглашения о продлении договора аренды на новый срок, то ВЫ, наверное, знаете, что существует 2 позиции судов.

В курсе событий. И эти позиции мне не очень то симпатизируют. Я считаю, есть Пленум ВАС, который доходчиво разъяснил данные ситуации. И есть ГК РФ, который содержит положения об изменении и расторжении договора. Поэтому, я всё же, я придерживаюсь мнения, впрочем, как и Вы, что необходимо включить условие об автоматическом продлении краткосрочного договора на тот же срок (а не на новый!!!) и на тех же условиях, да бы в последующем не создавать спорных ситуаций.

[Павел Тайгин]

1. Для принятия правильного решения думаю нужно понимать позицию законодателя, какие цели преследовал законодатель вводя правило о обязательной регистрации длительных договоров аренды??

2. Всё-таки продление, подразумевает увеличение некой прежней части. Если это новый договор, то некорректно его называть продлением старого. Соглашение о ПРОДЛЕНИИ подразумевает увеличение срока действия прежнего договора, и влечет за собой необходимость гос. регистрации. Допустимое толкование слов?

[ИвановНиколай]

Сообщение от madam Rihter

Как же не сказано?! Написано: "В соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора."

Очень даже указано каким именно способом!

10. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК.

И где написано? Вообще спор не о чём, поскольку рег. палаты и налоговая исходят из более широкой трактовки пункта 10. Лично у меня проблем не было ни с кем при продлении Договора аренды доп. соглашением.
Доводы о различии в пролонгации автоматически и доп. соглашением просто абсурдны.

[ИвановНиколай]

Сообщение от Павел Тайгин

1. Для принятия правильного решения думаю нужно понимать позицию законодателя, какие цели преследовал законодатель вводя правило о обязательной регистрации длительных договоров аренды??

2. Всё-таки продление, подразумевает увеличение некой прежней части. Если это новый договор, то некорректно его называть продлением старого. Соглашение о ПРОДЛЕНИИ подразумевает увеличение срока действия прежнего договора, и влечет за собой необходимость гос. регистрации. Допустимое толкование слов?

Нет, не допустимое. Чем отличается продление автоматически от продления по доп. соглашению? Нечем, поскольку стороны договора намерены и в первом и во втором случае увеличить (продлить) срок действия Договора. Суд именно так и указал - на продление.

[nata_kost1]

Сообщение от ИвановНиколай

Нет, не допустимое. Чем отличается продление автоматически от продления по доп. соглашению? Нечем, поскольку стороны договора намерены и в первом и во втором случае увеличить (продлить) срок действия Договора. Суд именно так и указал - на продление.

бесспорно