[Роман Масленников]

Научный сотрудник Иванов, проводя порученный ему опыт, по ошибке подключил прибор к сети высокого напряжения, вследствие чего последний был приведен в полную непригодность. Приказом по институту Иванову был объявлен выговор и на него возложена обязанность возместить причиненный ущерб. Иванов обратился в профсоюзный комитет с жалобой. В которой просил отменить приказ в части материальной ответственности, так как он не хотел испортить прибор, и применение двух наказаний за один проступок незаконно.
1. Возможно ли применение материальной ответственности за причиненный ущерб наряду с дисциплинарной, уголовной, административной?

2. Является ли умышленная вина необходимым условием наступления материальной
ответственности?

3. Обоснованны ли доводы Иванова, приведенные в жалобе? Какое решение следует по ней принять?

[Роман Масленников]

Спасибо!

[NBeketova]

"1. Возможно ли применение материальной ответственности за причиненный ущерб наряду с дисциплинарной, уголовной, административной?"
Наложение дисциплинарного взыскания не исключает наступление материальной ответственности. В данном случае, я так понимаю, это ограниченная материальная ответственность (т.е. в пределах среднего месячного заработка работника - ст.241 ТК РФ).

"2. Является ли умышленная вина необходимым условием наступления материальной ответственности?"
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный в результате ее виновного притивоправного поведения (действий или бездействия (ст.233 ТК РФ)). А вот формами вины могут быть как умысел, так и неосторожность.