[bobr74]

Добрый день! Помогите оценить ситуацию по соблюдению процедуры применения дисциплинарного взыскания.
Организация крупная, с гос.участием.. Я являюсь сотрудником отдела А в управлении А. 01 июля произошло изменение организационно-штатной структуры.. Все сотрудники, кроме меня, переведены в управление Б. Функционал и структура управлений А и Б идентичны.. Я остался в штатном расписании управления А..
18 августа директор управления Б составил акт о невыполнении мной плана во 2-ом квартале, затребовал объяснения, составил акт о непредоставлении объяснений. На основании этого выпущен приказ о примении дис.взыскания - выговор.
Как оспорить, за что зацепиться?

[Афина Паллада]

Скорее всего будет документ о том, что директор управления Б наделен полномочиями по управлению А и/или отдела А.
Или имеется отдельный начальник отдела А?
общие основания: отсутствие вины работника, не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, если эти обстоятельства известны РД без объяснительной работника.

процедурные: как варианты: что объяснение не было затребовано (но могут оказаться свидетели обратного)
что работник не знал, что директор управления Б наделен полномочиями на запрос объяснений по факту невыполнения (ненадлежащего выполнения) трудовых обязанностей работника отдела А. Опять же, это если только, что работник действительно не знал и не мог знать.

[bobr74]

Спасибо!
Есть еще вопрос. Изначально я очень кратко описал, и не указал, наверное, самого главного - рассматривать надо под уголом конфликта директор/работник (де-факто директор управлений А и Б одно и тоже лицо).

В новую орг. структуру не взяли, чтобы избавиться. Новая орг. структура утверждена выше стоящей организацией и не предусматривает какого-либо сокращения работников. Не брать в новую орг. структуру инициатива местного руководства.
1. "Скорее всего будет документ о том, что директор управления Б наделен полномочиями по управлению А и/или отдела А."
Должностная инструкция директора Управления "Б" согласуется выше стоящей организацией и соответственно не предусматривает распространения на Управление "А". Еще у директора Управления "Б" есть доверенность, но в ней нет полномочий представлять права и обязанности работодателя.

2. "Или имеется отдельный начальник отдела А?"
Отдельного начальника нет. Он переведен в Управление «Б». Да и самого отдела «А» и управления «А» тоже нет. Я просто числюсь в штатном расписании. (Не удивляйтесь если нелогично).

3. "объяснение не было затребовано (но могут оказаться свидетели обратного)"
Объяснение было затребовано в письменной форме 19 августа (Я за него расписался). Акт о не предоставлении объяснения составлен 23 августа (запросили в пятницу, акт составили во вторник) и свидетели есть.

4. "работник не знал, что директор управления Б наделен полномочиями на запрос объяснений"
Объяснения не предоставил, потому что документально полномочия директора Управления «Б» не подтверждены. Вопрос задавал начальнику ОК, он не назвал такого документа.

Внутри организации поддержки не найти. Ляп руководства + проблемы у ОК.
Понятно, что долгосрочных перспектив нет. Уходить по соглашению сторон не хочу пока не найду другую работу.

Ссылаться на то что работодатель не запросил объяснения должным образом? Где обжаловать взыскание? Да, и это второй выговор. Времени на действия мало осталось, если коллеги продолжат в том же духе.

[KFHBCRFVF]

Сообщение от bobr74

де-факто директор управлений А и Б одно и тоже лицо

А дэ-юрэ?

Сообщение от bobr74

Объяснения не предоставил, потому что документально полномочия директора Управления «Б» не подтверждены.

и что?
мой совет- зайдите на сайт ифнс и по ссылке "проверить контрагента" сделайте 2выписки из егрюл - оттуда поймете про полномочия надеюсь

[bobr74]

Де-юро директор Управления Б - это руководитель Управления Б (Управление это структурное подразделение состоящее из нескольких отделов).
Доверенность директора Управления Б не содержит пункта о том, что у него права и обязанности работодателя, а его должностная инструкция распространяется только на Управление Б.
Я правильно понимаю, что в этом случае нарушена процедура применения дис.взыскания?

[Афина Паллада]

тут, честно скажу, очень спорная ситуация.
по факту: у вас нет непосредственного руководителя, ваш отдел выполняет аналогичные функции, что и отдел Б.
т.е. полномочия руководителя отдела Б могут следовать из ситуации.
теоретически: всегда может появиться распоряжение о предоставлении полномочий руководителю отдела Б на запрос объяснительной у работника А. Это не обязательно должна быть доверенность или должностная инструкция.
и возможно суд будет смотреть, был ли проступок работника на самом деле и тогда посчитают процедуру соблюденной (объяснительную запрашивали, сроки все выдержали), а старания работника оспорить по указанному основанию (не знал о полномочиях РД) - попытка избежать ответственности.