[mudrets]

Дом сдан как год назад. Все кв оснащены приборами теплового учета. Ук берет плату по общедомовому прибору круглый год. До сих пор живут не все, даже не все кв проданы. Акт по счетчикам получили не все. Права ли ук в этом вопросе и можно ли платить по ипу?

[Геральт из Ривии]

И все ИПУ введены в эксплуатацию?

[mudrets]

Ввести я полагаю, должны были при сдаче дома. А так паспорта не все получили. Да и не все кв продали

[Геральт из Ривии]

Сообщение от mudrets

Ввести я полагаю, должны были при сдаче дома.

Не факт.
Собственно, вопрос дискуссионный: суд может исходить из того, что расчет исходя из показаний ИПУ должен осуществляться после ввода в эксплуатацию последнего ИПУ, а не со дня его оборудования.

[mudrets]

Именно поэтому и задаю тут этот вопрос. Вроде как 354 постановление все, и ук в том числе, трактуют тем образом пока каждый ипу не подключат путем составления акта с собственником считать будут по опу.

[Геральт из Ривии]

Как следует из буквального толкования п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг, формула 3 (3) из Приложения 2 применяется, только если в многоквартирном доме установлен ОДПУ и во всех жилых и нежилых помещениях в нем оборудованы, а не введены в эксплуатацию ИДПУ.
Согласно пояснениям представителя истца, не опровергнутых ответчиком, в доме установлен ОДПУ тепловой энергии и каждое помещение в нем оборудовано ИДПУ, поскольку дом введен в эксплуатацию в 2016 году, с положительного заключения ПАО "ТГК-14". ИДПУ истца проверен и исправен,
Частью 7 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу этого Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 данной статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергий при наличии технической возможности их установки.
Исходя из изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае все помещения в многоквартирном доме... по <...> оборудованы в том числе индивидуальными приборами учета.
Доказательств обратного, в нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.
Вины истца Г.И. в том, что возможно не все ИПУ в данном многоквартирном доме введены в эксплуатацию, судебная коллегия не усматривает, поскольку оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п. п. 80, 81 Правил).
Как правомерно отмечено районным судом, факт того, что не все собственники квартир дома ввели в эксплуатацию установленные в их квартирах приборы учета, не может влиять на право истца оплачивать коммунальную услугу за потребленный объем, определяемый по показаниям индивидуального прибора учета.
При таких обстоятельствах районный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 28.06.2017 по делу N 33-2531/2017

Иной суд может и решить иначе.

[mudrets]

Вроде всё доступно изложено. А почему суд может иначе решить?

[Геральт из Ривии]

Потому что факт оборудования помещений ИПУ об их работоспособности не свидетельствует. Да еще учитывая, что помещения оборудовались ИПУ застройщиком, а не исполнителем ком. услуг.

[mudrets]

Но дом же должен сдаваться с исправным оборудованием. Его комиссия принимала

[Геральт из Ривии]

Дык, ИПУ мог выйти из строя, а исполнитель теоретически проверить ИПУ в отсутствие собственника-то не может.
Собственно, обращайтесь в ГЖИ, Роспотребнадзор, в суд и приводите свои доводы.