[trogward]

Вопрос:
Согласно ст. 444 ГК РФ если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или места нахождения юридического лица, направившего оферту.
Пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого не известно, наступит оно или нет.
Если букмекерская контора находится, допустим, в Москве, а участник азартной игры сделает ставку на спортивное событие, скажем, в Екатеринбурге, через агента, действующего на основании агентского договора от имени букмекерской конторы, то местом совершения сделки будет город Москва или Екатеринбург?

[Denzel]

Местом заключения договора является место нахождения оферента: в случае если оферентом является физическое лицо - место его жительства, которое определяется по правилам ст. 20 ГК. Указанное правило действует, если место заключения договора-сделки не указано в договоре-документе. Если в договоре не указано иное, то местом заключения договора будет Екатеринбург.

[trogward]

Сообщение от Denzel

Если в договоре не указано иное

А что будет считаться договором при заключении пари? Квитанция? В ней указывается только юридический адрес букмекерской конторы, которая в Москве.
Получается, что делая ставку в Екатеринбурге, договор фактически заключен в Москве?

[Denzel]

Квитанция удостоверяет факт заключения договора, наверняка есть еще и правила, прописанные букмекерской конторой, к которым Вы присоединяетесь делая ставку. Остаюсь при своем - местом заключения договора будет Екатеринбург.
Не понимаю зачем Вам это? Гражданский кодекс не предоставляет возможность судебной защиты по требованиям граждан и юридических лиц, связанных с организацией игр и пари или с участием в них.

[trogward]

Объясняю для чего мне это.
В соответствии с федеральным законом №244-ФЗ от 26.06.2006г азартные игры проводятся в строго определенных местах. Лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах предоставляет право на осуществление такой деятельности по адресам указанным в приложении к лицензии (дислокации).
Получается, если договор будет считаться заключенным по месту нахождения оферента, то заключая агентские договоры можно обходить закон о лицензировании.
p/s В правилах букмекерской конторы так же не указывается адрес места совершения сделки, точно так же нигде не указывается адрес места исполнения сделки.

[Denzel]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 N 9174/10 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-8793/2009 определил правовую позицию, согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии является незаконной, поэтому действия лица, фактически осуществляющего такой вид деятельности (даже по агентскому договору), образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

[trogward]

А можно само Постановление увидеть, а то нашел только Определение о передаче? Из него так и не понял то ли агент, то ли принципала нужно привлекать.

[Denzel]

Указанное Постановление я тоже не смог найти, даже на официальном сайте ВАС, а к административной ответственности привлекается исключительно агент.
Вот пример ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2010 г. N А33-17863/2009.

[trogward]

Это все интересно, но разве в данном случае у организатора азартной игры (Принципала) вообще никакой ответственности не будет?
ИМХО по ч.3 ст. 14.1 за нарушение условий лицензии вполне может быть привлечен.
ст. 1005 ГК:
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Сделка совершена агентом от имени и за счет принципала, следовательно и ответственность по этой сделке несет принципал. Разве нет?

[trogward]

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N 17АП-3327/2011-АК по делу N А71-103/2011
Получается не только агент может быть привлечен