[Владимиррр]

Сообщение от Василий Баскаков

Сообщение от Владимиррр
для нежилых нет понятия коммунальные услуги,
ст. 157 ЖК РФ. Рекомендую.

Ну и что Вы рекомендуете, где в этой статье о нежилых?

[Владимиррр]

Сообщение от Сыщик

Однако вопрос о понуждении к заключению договора не отпадает сам собой, поскольку он не притянут за уши, а именно его мы здесь изначально и обсуждаем.

Обсуждать то вроде нечего, т.к.обязанность оплаты никуда не денется, есть или нет договор, с одной стороны- платить обязаны, а с другой обслуживать обязаны.

[Василий Баскаков]

Владимиррр, читайте мат часть. В этой статье не упоминается термин ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ а употребляется ПОМЕЩЕНИЯ, что позволяет отнести данные положения как к жилым, так и к нежилым.

[Zveto4ek]

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ принятие решения о выборе способа управления относится к компетенции общего собрания собственников помещений (т.е. в т.ч. и нежилых). в Соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Решение общего собрания собственников помещений являются обязательными для всех собственников, в т.ч. и решение о выборе управляющей организации и о заключении договора управлению. При чем тут свобода договора? В данном случае свобода договора имеет место при выборе управляющей организации и определении условий договор. Но его условия в соответствии с ЖК являются одинаковыми для всех собственников. Таким образом именно понуждение к заключению и именно договора управления

[Василий Баскаков]

Сообщение от Zveto4ek

При чем тут свобода договора?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2007 г. N Ф09-9016/07-С5

Дело N А76-3760/2007
Предприятие "ЖРЭУ N 4 г. Магнитогорска" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Молодость" (далее - общество "Молодость") о понуждении к заключению договора на управление многоквартирным домом на основании ст. 47, 48, 158, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 28.05.2007 (резолютивная часть от 21.05.2007; судья Соколова И.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 (судьи Арямов А.А., Серкова З.Н., Соколова Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суды обеих инстанций в силу ст. 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации правильно определили, что спорные отношения сторон регулируются гражданским законодательством, положениями которого не предусмотрена обязанность ответчика заключить договор на управление многоквартирным домом в отношении нежилого помещения с истцом. Обязанность заключения спорного договора в силу ст. 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственниках жилых помещений в многоквартирном доме.
Довод истца об обязательности заключения договора ввиду необходимости участия ответчика в расходах на содержание общего имущества судами рассмотрен и обоснованно отклонен, так как в силу положений ст. 246, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок оплаты издержек на содержание общего имущества определяется соглашением сторон.

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2007 (резолютивная часть 21.05.2007) по делу N А76-3760/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 4 г. Магнитогорска" - без удовлетворения.

Председательствующий
ПАНОВА Л.А.

Судьи
ГАЙДУК А.А.
МАКАРОВ В.Н.

[Василий Баскаков]

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. по делу N А21-253/2009
общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Центр" (далее - истец, ООО "Гранд-Центр") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о понуждении Общества с ограниченной ответственностью "Калининградрозторг" (далее - ответчик, ООО "Калининградрозторг") заключить с истцом договор на управление многоквартирным домом на условиях, изложенных в представленном ООО "Гранд-Центр" проекте.
Решением от 04.05.2009 г. в иске отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Истец в обоснование наличия обязанности ответчика заключить с ним договор сослался на положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В статье 161 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в жилом доме заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, в случае, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления (часть 5).
Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции указал на различие в правомочиях собственников жилых и нежилых помещений, обусловленные спецификой жилых и нежилых помещений различные обязанности собственников помещений по их содержанию и ремонту, а также способы их осуществления.
Суд установил, что ответчиком в целях надлежащего и добросовестного исполнения обязанностей собственника нежилых помещений создана служба эксплуатации недвижимости, а также заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт систем электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вентиляции и кондиционирования на всех объектах недвижимости ООО "Виктория Девелопмент", а также договоры со снабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг, которые не могут быть заключены собственниками жилых помещений напрямую со снабжающими организациями.
В отсутствие доказательств нарушения закона со стороны ответчика в рамках настоящего дела суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска о понуждении ответчика заключить с истцом договор на управление многоквартирным домом по форме, в порядке и на условиях согласно приложенному проекту.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.
Согласно пункту 4 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 2.3.2 проекта договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность собственника ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги на расчетный счет управляющей организации.
Однако, как указано выше, ответчиком заключены договоры энергоснабжения, на снабжение тепловой энергии через присоединенную сеть, водоснабжение и водоотведение напрямую со снабжающими организациями.
При таких обстоятельствах не представляется возможным заключение договора управления с ответчиком на условиях проекта договора, предложенного истцом; ответчик, как видно из материалов дела, не нуждается в предоставлении ему истцом коммунальных услуг в связи с их получением от третьих лиц.
Поскольку принадлежащее ответчику на праве собственности помещение является нежилым, отношения между сторонами регулируются не нормами жилищного законодательства, а нормами гражданского права.
С учетом изложенного судом первой сделан обоснованный вывод о том, что у ответчика отсутствует обязанность на заключение с Компанией Договора, поскольку она не предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также не обусловлена принятым на себя в добровольном порядке обязательством, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2009 г. по делу N А21-253/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
ТИМУХИНА И.А.

Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
СЕРИКОВА И.А.

[Сыщик]

Я предмет заявленного мною ранее иска буду, пожалуй, менять.
Попрошу арбсуд об установлении порядка пользования общим имуществом - видимо, так, чтобы обязать ответчика вносить платежи на будущее время.

[Василий Баскаков]

не, порядок пользования по соглашению сторон. И обязать его заключить - вряд ли.
Взыскивайте раз в 2-3-4-5 месяцев задолженность, проценты, госпошлину, расходы на оплату услуг представителя и через 2-3 процесса собственник сам прибежит!

[Сыщик]

Сообщение от Василий Баскаков

не, порядок пользования по соглашению сторон. И обязать его заключить - вряд ли.
Взыскивайте раз в 2-3-4-5 месяцев задолженность, проценты, госпошлину, расходы на оплату услуг представителя и через 2-3 процесса собственник сам прибежит!

Ваша мысль понятна и, наверное, по общему правилу, верна, но...
Спасибо, конечно, уважаемый коллега, на добром слове: работа с проблемными долгами - мое ремесло и, в определенной степени, мой хлеб. Но нельзя же так издеваться над своим добрым старым и, к тому же, постоянным клиентом! Ему интересна стабилизация во взаимоотношениях с партнерами с точки зрения текущей хозяйственной деятельности, если говорить в терминах ФЭА, вот оно что...
Уж извините, мне как-то ближе в данном случае нормы ст.ст. 247 п.1, 249 ГК РФ.

[expert]

Сообщение от Daria2011

Гражданский кодекс устанавливает свободу договора (ст.1 ГК). Это означает, что никто не может быть принужден к заключению договора, кроме случаев, прямо предусмотренных ГК, законом или добровольно принятым на себя обязательством (п.1 ст.421 ГК).
Где в тех статьях которые вы указали есть про обязанность заключения договора управления?

Daria2011, п.5 ст.46 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании