01.10.2009, 00:06 | #101 | ||||||||||
Пользователь
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 82
Благодарности: 1
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Однако, это не значит, что за ошибки одних лиц должны расплачиваться другие. Цитата:
Цитата:
В том-то и дело, что официально он её и не менял, так как не вправе это делать. В соответствии с Федеральным законом "О международных договорах", официальные сообщения МИДа о прекращении международных договоров публикуются в "Собрании законодательства Российский Федерации" и "Бюллетене международных договоров". Ничего подобного нет ни там, ни здесь. Так что ФМС до появления этих документов не имеет права произвольно прекращать применять Соглашение. Цитата:
Цитата:
Меня не волнует - на бланках или не на бланках. Более того - меня не волнует, шлют ли они ноты вообще. Меня волнует одно: они официально ничего не объявили по сей день. Раз нельзя, значит, такие случаи неправомерны. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Пункт "а" статьи 54 Венской конвенции указывает, что прекратить можно в соответствии с положениями самого договора. Положение предоставляет государству прекратить договор в одностороннем порядке, уведомив об этом вторую сторону не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия договора. |
||||||||||
В Минюст Цитата Спасибо |
01.10.2009, 00:21 | #102 | |
Пользователь
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 82
Благодарности: 1
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В таком случае
Именно неуказание ограничения на число продлений чётко, прямо и недвусмысленно означает, что количество продлений не ограничено. Оно фактически продлилось потому что в силу статьи 8 могло и должно было продлиться. Нет. Это в МИДе Казахстана посчитали, что "по ошибке", МИД же России, скорее всего, не пожелал портить с МИДом Казахстана отношения. Потому что если он официально для всеобщего сведения объявит о том, что "применили по ошибке", то ему придётся перерыть все международные договора, заключённые Россией и содержащие точно такую же норму о сроках действия и порядке продления и объявить, что они давно утратили сиду. Незавидное у него в этом случае будет положение. Можно, потому что оно прекращено незаконно. От имени России его имеет право прекращать только Федеральное Собрание. Цитата:
Меня давно уже ничто не удивляет. Ниязов отнюдь не является человеком, который защищает высшие ценности. Почему Путин подписал этот Протокол - не знаю, возможно, не хотел портить отношения с Ниязовым. Но заметьте, Госдумой этот протокол ратифицирован не был. Потому Соглашение и продолжает действовать. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.10.2009, 13:22 | #103 | |||||||||||||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 76
Благодарности: 0
Поблагодарили 14
раз(а) в 14 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Итогом логического размышления будет общеизвестный вывод о том, что правовые документы создаются в определенном контексте. При толковании правовых норм исследуется этот контекст.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Слово "должны" вы понимаете неправильно, вопреки любой правовой логике. Государства не должны незаинтересованным третьим сторонам-субъектам международного права. И государства тем более ничего не должны не-субъектам международного права. Главное свойство международного договора - не то, что он круче закона, как считает знаменитый эксперт господин Скотников, а то, что он - источник норм международного права, т.е. норм регулирующих отношения между членами международного сообщества - государствами и международными организациями. Есть государства, в которых действующие международные договоры не круче закона (США), есть и такие, в которых действующие международные договоры не применяются непосредственно (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии - хотя там в связи с евроинтеграцией происходит отход от некоторых традиционных правовых принципов). Применение международного договора на уровне государства происходит в результате вторичного акта - имплементации международного договора. Именно в результате него у вас появляются права и обязанности, предусмотренные международным договором, по отношению к государству. В плоскости международного права действующий международный договор не создает для вас прав и обязанности - он только обязывает государства установить и обеспечить эти права и обязанности. Венская конвенция о праве международных договоров регулирует исключительно отношения между государствами и не порождает у вас права требовать у государства определенного толкования международных договоров. Цитата:
1) менял 2) вправе (в соответствии с законодательством РФ) 3) вправе (в соответствии с международным правом) Одно от другого, вообще говоря, не зависит. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Обязанность всегда идет в паре с правом. А право, в том числе правопритязание, всегда реализуется в своем интересе. В качестве простого примера возьмите гражданское право, которое регулирует отношения, основанные на равенстве (как и МПП). И у вас и у меня есть множество соответствующих прав и обязанностей, но реализуем мы далеко не все, обращаемся за защитой нарушения далеко не каждого права. Если кто-нибудь неправомерно нанес повреждения вашей собственности, это не означает, что вы обязательно обратитесь за защитой этого права, но ведь если не обратитесь, то вы не будете считать, что имущество не повреждено. Тогда почему вы считаете, что "раз были обязаны не нарушать, то значит не нарушили"? Цитата:
Цитата:
Ваш вариант вам более симпатичен, наверное, из-за распространенного в просторах Internet мифа о бессрочности соглашений по вопросам гражданства. |
|||||||||||||
В Минюст Цитата Спасибо |
01.10.2009, 13:52 | #104 | |||||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 76
Благодарности: 0
Поблагодарили 14
раз(а) в 14 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но даже если бы прекратилось незаконно, то это ровным счетом ничего не значило, поскольку законность в международном праве никак не связана с российской законностью. Цитата:
Цитата:
|
|||||
В Минюст Цитата Спасибо |
01.10.2009, 14:59 | #105 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 76
Благодарности: 0
Поблагодарили 14
раз(а) в 14 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вы, кстати, текст Соглашения на казахском языке видели? Может там условие о сроках звучит более определенно?..
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.10.2009, 00:58 | #106 | |||||||||||||||||||
Пользователь
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 82
Благодарности: 1
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
1) как это было выражено? Он об этом официально объявил? 2) каким внутренним нормативным правовым актом ему предоставлено такое право? 3) каким международным договором ему предоставлено такое право? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Для меня - да. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Никем не оспаривается право государств эти Соглашения прекращать, но должна быть соблюдена процедура прекращения. |
|||||||||||||||||||
В Минюст Цитата Спасибо |
02.10.2009, 01:26 | #107 | |||||
Пользователь
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 82
Благодарности: 1
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Только я очень глубоко сомневаюсь в том, что МИД РФ станет это делать. Особенно с учётом того, что он не согласился с МИДом Казахстана о том, что Договор о правовом статусе граждан Российской Федерации, проживающих постоянно в Республике Казахстан и граждан Республики Казахстан, проживающих постоянно в Российской Федерации от 20 января 1995 года, статья 16 которого только одним-единственным словом отличается от статьи 8 Соглашения об упрощённом порядке приобретения гражданства (вместо слова "Соглашение" в Договоре прописано слово "Договор"), может продлеваться не более одного раза. Во, как он себя ведёт! Одну и ту же формулировку, содержащуюся в договорах с одним и тем же государством, заключённых в один и тот же день, позволил себе толковать по-разному! Причём негласно. Красота! Цитата:
Цитата:
Цитата:
1. С даты вступления в силу настоящего Протокола Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства от 23 декабря 1993 года прекращает свое действие. Он в силу вступил? Нет, не вступил. Следовательно, Соглашение своё действие не прекратило. Читаем теперь само Соглашение. Статья 8. Настоящее Соглашение подлежит ратификации, вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами и действует в течение пяти лет. Оно автоматически продлевается на последующие пятилетние периоды, если одна из Сторон не менее чем за шесть месяцев до истечения соответствующего срока не заявит о желании прекратить его действие. Эта статья регулирует процедуру прекращения Соглашения в одностороннем порядке. Туркменистан же предложил прекратить Соглашение по обоюдному согласию. Вот если бы Туркменистан, после того, как понял, что Парлмаент России не ратифицирует Протокол о прекращении, заявил бы не позднее 18 ноября 2004 г. о том, что он выходит из этого Соглашения в одностороннем порядке, то оно бы и прекратило действовать 18 мая 2005 г. А так как подобного заявления от туркменской Стороны не поступало, то Сторона российская и не считает, что Туркмения в одностороннем порядке прекратила Соглашение о двойном гражданстве. И это официально заявлялось МИДом России. Цитата:
Не помню. Но смею предположить, что не российские органы власти. А если и их, то отнюдь не за отказ ратифицировать Протокол. |
|||||
В Минюст Цитата Спасибо |
02.10.2009, 01:27 | #108 |
Пользователь
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 82
Благодарности: 1
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.10.2009, 12:51 | #109 | |||||||||||||||||||||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 76
Благодарности: 0
Поблагодарили 14
раз(а) в 14 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Есть законы, затрагивающие животный и растительный мир. Например, законодательно установлен запрет на жестокое обращение с животными. Но это не значит, что у животных или растений есть права или обязанности. Это, разумеется, не значит, что они безразличны - ровно наоборот - из-за важности животного и растительного мира и существуют законы, устанавливающие, как граждане должны относиться к животным и растениям. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Изменение толкования нормы не является изменением нормы. Примите это как данное. После принятия нового закона судебная практика всегда испытывает определенную болтанку даже по крайне животрепещущим для граждан вопросам. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Я же написал, что конфликт будет между статьями Конституции РФ, а не между ней и международным договором. Ваше утверждение о "большей силе", кстати, лишено смысла. В международном праве Конституция РФ вообще никакой силы не имеет - ни большей, ни меньшей. В отношении российского права утверждение о верховенстве Конституции РФ над международными договорами является спорным. Статьей 15 устанавливается, что законы и правовые акты обязаны соответствовать Конституции РФ. Нормативный договор не является разновидностью нормативного акта, а представляет собой отдельный источник правовых норм. Статьей 125 предусматривается возможность проверки конституционности лишь не вступивших в силу международных договоров. Разрешение потенциального конфликта возможно двумя способами: 1) выход из международного договора 2) временное приостановление действия международного договора с последующим изменением Конституции РФ Насколько я помню, интересный анализ этой проблемы есть в книге Четвернина о проблемах российской конституции. Почитайте, если вам интересен этот вопрос. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Существует целых три возможности, которые не укладываются в вашу схему: 1) Соглашение содержит однозначное условие о сроке действия 2) Соглашение содержит условие о сроке, которое может быть понято двояко, поэтому подлежит уточнению 3) МИД России прекратил действие договора с нарушением законодательства РФ, что, опять же, абсолютно никак не помешало прекращению действия этого международного договора. В ВС РФ, насколько я понимаю, вам при отказе сослались на п. 1. Хотя тут, конечно, скорее п. 2. Цитата:
1) "никто не против, все за" 2) в других составленных под копирку договорах срок действия прописан иначе. Намеки на то, что это какое-то давление со стороны Казахстана, просто нелепы. Вопросы гражданства РФ являются внутренним делом РФ и в любой момент положения, аналогичные положениям соглашения, могут быть инкорпорированы в законодательство о гражданстве. Или у РФ есть интерес, чтобы ее граждане мигрировали в Казахстан? Цитата:
|
|||||||||||||||||||||
В Минюст Цитата Спасибо |
02.10.2009, 13:20 | #110 | ||||||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 27.09.2009
Сообщений: 76
Благодарности: 0
Поблагодарили 14
раз(а) в 14 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ваша интерпретация событий довольно забавна, поскольку из нее следует, что Туркменистану чуть ли не разрешение нужно получить от РФ, чтобы прекратить действие Соглашения, хотя самим текстом Соглашения предусмотрено иное. Либо выразить свое пожелание в одному лишь вам известной форме. Вопреки вашим выводам, отсюда следует, что: 1) действие Соглашения прекратилось в 2005 2) Туркменистан получил в отношении этого Протокола непорядочного контрагента, который не выполнил внутренних процедур, необходимых для вступления его в силу в разумное время (в первую очередь, конечно, 2003-2004), но при этом и не отозвал подпись. Цитата:
Последний раз редактировалось Scipio; 02.10.2009 в 13:24.. |
||||||
В Минюст Цитата Спасибо |
Метки |
гражданство, гражданство рф, фмс |
|
|
«Закония» в соц. сетях