06.05.2014, 09:02 | #151 |
Пользователь
Регистрация: 29.10.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Люберцы
Сообщений: 31
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ведь в ст. 5.35 не указано, что по ч. 3 привлекаются только после вступившего в законную силу постановления КДН или кого-то еще[/QUOTE]
В ч. 3 статьи 5.35 указано: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Повторное- т.е. уже имеется одно постановление о назначении административного наказания по статье 5.35. |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.05.2014, 09:22 | #152 | ||
Сотрудник ФССП
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755
раз(а) в 735 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность 1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; Ч. 3 по отношению к ч. 2 устанавливает от-ть за однородное АП, лишь с тем отличием, что для 3 части нужно одно отягчяющее обстоятельство: повторность. А, как указано выше, повторность - это АП в период ад.наказания, подчеркиваю наказания. В Вашем случае за АП, зафиксированное первым актом СПИ, не то чтобы должник наказан, в отношении него даже дело не возбуждали. Поэтому для возбуждения АП по ч. 3 оснований нет, нет состава АП по указанной части, ибо нет вступившего в законную силу постановления о назначении ад. наказания по ч. 2. |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
06.05.2014, 09:26 | #153 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755
раз(а) в 735 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Статья 28.4. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором 1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1, 2, 4 и 5 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Вот как-то так.... И посмотрите практику, ведь возбуждают. На каждом втором сайте региональной прокуратуры проки хвастаются о возбуждении либо по 17.15 либо 5.35, ведь эти решения судов социально значимы, от пиара они не касят. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.05.2014, 09:33 | #154 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755
раз(а) в 735 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ох, хотелось бы верить. Есть все же люди, которые нам доверяют. Но ввиду кадрового голода, на службе опытных мало, а кто с опытом, тот мат.часть не знает. По сути применения ст. 5.35 - СПИ, как правило, применяют ее только после соблюдения условий, установленных ст. 105 ФЗ-229, то есть после уведомления и вынесения постановления о сборе, что конечно же не верно. Поэтому через службу надежно, но долго, да и если честно мало СПИ протоколов по данной статье составляют, побаиваются они ее. Есть субъекты, где такие протоколы не составлялись вовсе.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.05.2014, 09:38 | #155 |
Пользователь
Регистрация: 29.10.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Люберцы
Сообщений: 31
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Не вам ли не знать, что теория, изложенная в КоАП РФ и то, что происходит реально, сильно отличаются в нашей стране? Никакая прокуратура не будет возиться с заявлением по статье 5.35. Этот факт проверен неоднократно на собственной шкуре. Если я начну перечислять в какую прокуратуру и сколько я писала заявлений, жалоб на бездействия полиции, КПДН и т.д. вы устанете читать. Я пыталась научить органы исполнительной власти выполнять возложенные на них функции и обязанности, но в нашей стране это не реально, слишком много времени необходимо на это тратить. Поэтому, я советую человеку не тратить впустую свою энергию, а идти изведанным и самым простым способом. Брать судебного пристава-исполнителя, выезжать на встречу с ребенком, только заранее предупредить родителя, с которым он проживает, назначить день и час, в соответствии с решением суда, лучше если сам пристав свяжется. И тогда будет обеспечен протокол по ст. 5.35.
Последний раз редактировалось 08ovk80; 06.05.2014 в 09:47.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.05.2014, 09:43 | #156 |
Пользователь
Регистрация: 29.10.2013
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Люберцы
Сообщений: 31
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Поверьте, в полиции с этим вообще проблемы. На наше заявление о факте совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.5.35 нам вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела)))))))))))))
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.05.2014, 09:53 | #157 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755
раз(а) в 735 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Так, что высказывание действительности не соответствует ИМХО. И поймите правильно я не против приставов, я один из них, и Вас не переубеждаю, Dunkan23 сама решит как поступить, описанный мной способ - лишь мое мнение, зачем меня переубеждать. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.05.2014, 09:53 | #158 |
Пользователь
Регистрация: 16.02.2012
Сообщений: 35
Благодарности: 5
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Только что поговорил со СПИ. Говорит пиши в полицию т.к. мы дадим отказ из-за того, что должник не был уведомлен о начатом исполнительном производстве (ссылается на ФЗ о приставах). На мою фразу, что будем обжаловать в прокуратуру - обиделась. Вот как ей объяснить, что она не права и должна привлечь товарища к административке по ч.2 5.35?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.05.2014, 09:54 | #159 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 08.10.2013
Адрес: Россия / /
Сообщений: 2,641
Благодарности: 4
Поблагодарили 755
раз(а) в 735 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.05.2014, 09:57 | #160 |
Пользователь
Регистрация: 16.02.2012
Сообщений: 35
Благодарности: 5
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Дважды брали, приехали к закрытым дверям, постояли, составили акт совершения ИД, где указано что должник отсутствует и все нет протокола
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях