28.12.2009, 17:34 | #171 |
Пользователь
Регистрация: 27.12.2009
Сообщений: 10
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Я конечно дилетант, но как обыватель и потенциальный должник банка, хочу знать : Если сумма долга 497 тыс. руб., правомерно ли было арестовывать четыре квартиры, суммарная стоимость которых превышает сумму к взысканию в десятки раз? Почему нельзя арестовать одну квартиру - ту, которая добровольно должницей выставлена на продажу? Ее стоимость и так в разы больше суммы долга. На взгляд обывателя, в этом примере скорее просмаривается преступная халатность и некомпетентность службы судебных приставов, чем преступный умысел должницы, не по своей воле попавшей в жизненную передрягу.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.12.2009, 19:38 | #172 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
С учетом сложившейся судебной практики судебные приставы – исполнители не только могут, но и обязаны своевременно налагать арест на жилые помещения, принадлежащие должнику на праве собственности. Суды мотивируют свою позицию следующим. Ст.446 ГПК РФ запрещено обращать взыскание на единственное принадлежащее должнику жилое помещение, при этом арест (действие по описи и запрету распоряжения) не является синонимом обращения взыскания (арест и реализация имущества), в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан накладывать арест на данное имущество. В случае непринятия судебным приставом – исполнителем своевременных мер по наложению ареста на жилые помещения должников при условии их отчуждения должником взыскателями предъявляются исковые требования к казне Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием должностных лиц. Я Вас ещё раз, последний, предупреждаю, будьте аккуратны в своих выражениях. В противном случае я буду вынуждена выписать Вам РО. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
29.12.2009, 17:26 | #173 |
Пользователь
Регистрация: 06.11.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 42
Благодарности: 6
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
а у меня следующая ситуация:
дознаватель дважды отказал в возбуждении уголовного дела по ст.177 УК РФ. При том, что исполнительное производство ведется уже 1,5 года. В отказах дознаватель указывал: "формально в действиях .. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, т.к. имеется задолженность, однако отсутствует признак злостности, т.к. ... должным образом не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ". Второй раз отказал "не представляется возможным получить объяснение от ...". За это время СПИ уже вынес 2 предупреждения. А должник обслуживал 2 кредита! Злостность на лицо!!! Имел реальную возможность погасить, но предпочел расплачиваться по действующим кредитам. Обратился в суд, и суд признал постановление дознавателя незаконным и необоснованным, обязав устранить допущенные нарушения. Суд указал: "Ссылка в постановлении дознаваталя о том, что в действиях ... отсутствует признак злостности, поскольку он не был предупрежден об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, что получить объяснение от ... не представилось возможным, что не позволяет сделать вывод о причинах неуплаты имеющейся задолженности, не являются основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Не дана оценка обстоятельствам, по которым ... не выполняет решение суда." ну и в добавок: "материалы проверки не пронумерованы, имеющиеся копии документов в материале не заверены и не возможно установить, где находятся подлинные документы". Вопрос: 1. порядок действий взыскателя - по вступившему в законную силу отказной материал будет отменен самостоятельно руководителем отдела судебных приставов, или необходимо обращаться с Постановлением суда в прокуратуру? 2. с осени должник уже не имеет возможности обслуживать кредиты, и уже банки обращаются с вопросом о взыскании задолженности. Является ли злостным уклонение за летний период, когда имелась реальная возможность погасить задолженность (поскольку судом отказ признан незаконным)? |
В Минюст Цитата Спасибо |
29.12.2009, 23:15 | #174 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 02.03.2009
Сообщений: 370
Благодарности: 0
Поблагодарили 154
раз(а) в 153 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
__________________
Есть люди, в которых живёт Бог, есть люди, в которых живёт дьявол, а есть люди, в которых живут только глисты. © Ф. Раневская |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.12.2009, 06:27 | #175 | |
Пользователь
Регистрация: 06.11.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 42
Благодарности: 6
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Была у меня аналогичная ситуация по отмене отказного по суду (по другому составу), так после признания решения незаконным, материал валялся в ОВД до тех пор, пока от меня не поступило заявление в прокуратуру с вопросом о принятом решении. Только тогда прокурор материал затребовал, отказ своим постановлением на основании решения суда и жалобы заявителя отменил, установил 10 суток на выполнение указаний суда. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.12.2009, 09:45 | #176 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.02.2010, 16:16 | #177 |
Пользователь
Регистрация: 02.02.2010
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Пожалуйста напишите, у кого была аналогичная практика по ст. 177. Зарегистрировали заявление о привлечении к уголовной отвественности, причём заявитель сообщила, что имеет 2 исполнительных документа по судебным актам, вступившим в законную силу, но по ОДНОМУ и ТОМУ ЖЕ займу. Дело в том, что заявитель дала в долг деньги физическому лицу, получила расписку, в которой было обязательство лица к выплате 1 % в день от суммы долга. Через год, не получив денег, заявитель обратилась в суд о взыскании долга по займу и % от займа, по суду ей присудили выплату долгна по займу и процентов, но вот беда, вся сумма оказалась менее 250000 рублей. Через год заявительница обратилась вновь в суд всё с той же распиской, но уже только за взысканием процентов, опять решение суда оказалось на сумму менее 250000, но в сумме по двум судебным актам более 400000. Провели проверку, дознавателем было вынесено постановление об отказе в возщбуждении в связи стем, что по каждому судебному решению сумма выскания не превышает крупный размер. При консультации в суде мнения судей разделелись, пытались обжаловать постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в суде - бесполезно. Скачали в интернете мнение одного из юритсов, который говорит, что складывать можно, а судьи говорят, что нельзя.ПОМОГИТЕ!!!может быть где-нибудь был аналог?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.02.2010, 21:15 | #178 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 18.10.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Яр
Сообщений: 447
Благодарности: 9
Поблагодарили 59
раз(а) в 59 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Нам в регион приходил обзор по 177. В каком- то регионе возбудили 177 по нескольким исполнительным производствам(сводное). Сумма более 250 тыс. И ничего- прокатило. Осудили. Приговор вступил в силу. Я не дознаватель, но мое мнение- нужно возбуждать
|
В Минюст Цитата Спасибо |
02.02.2010, 21:50 | #179 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 02.03.2009
Сообщений: 370
Благодарности: 0
Поблагодарили 154
раз(а) в 153 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ИМХО я приму сторонусуда, что все таки по каждому решению суда надо наличие крупного размера установленный ст. 169 УК РФ, т.е. 250 000 рублей, думайте всегда как адвокат, т.е. что сможет он предпринять, а согласно ч.2 ст. 14 УПК РФ любые сомнения трактуются в пользу подозреваемого, а этого в уголовном деле быть не должно. Если даже суд указал, что нет состава, то и не стоит "рвать на себе рубашку". Хотя в разных регионах разная практика, так у нас в оном городе вообще 177 прошла без предупреждений.
__________________
Есть люди, в которых живёт Бог, есть люди, в которых живёт дьявол, а есть люди, в которых живут только глисты. © Ф. Раневская |
В Минюст Цитата Спасибо |
03.02.2010, 14:53 | #180 | |
Ipristav
Регистрация: 22.03.2009
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Сообщений: 72
Благодарности: 0
Поблагодарили 40
раз(а) в 40 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Действие старшего судебного пристава-получив материал из суда, необходимо его направить, с определением суда в прокуратуру для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего проводить дополнительную проверку. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях