04.02.2010, 00:19 | #11 |
Пользователь
Регистрация: 20.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 112
Благодарности: 0
Поблагодарили 26
раз(а) в 25 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Стесьняюсь сказать, но еще СССР присоеднилиась к упмянотому Вами Пакту, который не требует ратификации его государством участником, но Вам-то как специалистам в международном праве конечно виднее.
Переходя к презумпции невинновности, а что в указанном Патке перечислены доказательства и процедуры необходимые и достаточные для признания лица виновным? Раз уж упомянули - сошлитесь. Какие доказательства должны быть представлены и кем, помимо "Гаишников", которые по Вашему мнению будут безусловно свидетельствовать о виновности гражданина в совершении правонарушения. А может "Гаишникам" надо ездить с миниму 10-ю свидетелмя, постоянно снимать все на видеокамеру, а то вдруг не заснимут что-то важное. Или понятые должны бежать впереди Вашего автомобиля и засвидетельствовать потом, что Вы были пьяны, управляли при этом машиной, отказались проходить освидетельствование. Или пожалуй, например,в лесу опросить все жителей близ лежащих многоэтажек, которые сидели в это время у окошка и внимательно следили с помощью видеокамер за нарушителями, изъять у них видопленку, провести экспертизу, а то вдруг это монтаж, и все это представить в суд. А еще необходимо видимо получить признательные показания самого нарушителя, несомненно сделанные им добровольно в присутствии как минимум 100 человек, вот тогда будет соблюдена и призумпция невиновности и доказательства будут допустимыми. А протоколы, показания Гаишника - все в корзину, так как составлены они и даны безусловно заинтересованными в исходе дела лицами. |
В Минюст Цитата Спасибо |
04.02.2010, 03:16 | #12 |
Пользователь
Регистрация: 15.01.2010
Адрес: Красноярский край
Сообщений: 243
Благодарности: 10
Поблагодарили 20
раз(а) в 20 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ну вы конечно палку перегибаете, но: Недостаточно ли обвиняемому указать суду на неточности, противоречия, нестыковки в протоколах и актах. И пусть сотрудники их потом устраняют с приложением доказательств. Вот у меня 11.02 очередное третье заседание по ст 12.8 и мне приходится носом землю рыть чтобы найти доказательства совоей невиновности. А все из-за того что ИДПС "надавили" на врача и тот вынес заключение которое им нужно.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.02.2010, 00:57 | #13 |
Пользователь
Регистрация: 20.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 112
Благодарности: 0
Поблагодарили 26
раз(а) в 25 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
несомненно, предложенные мной доводы преувеличенны.
Вместе с тем, говоря о как-бы имеющихся в деятельности "Гаишниках" нарушениях, обязательно связанных с желанием нарушить права лиц, привлекаемых к административной ответственности, не следет забывать, что они ничем не отличаются от всех остальных граждан, поскольку таковыми и являются. Оспаривать правильность их действий, компетентность в их работе, задача любого защитника, но не тех кто заведомо зная, что нарушил, совершил, путем всевозможных уовок, ссылок на призумпцию невиновности, птаетя уклониться от заслуженного наказания. Обратились за защитой, конечно примем все меры, но не следует и забывать, что такой "проситель" завтра не совершить в отношении Вас правонарушение, которое может закончиться и летальным исходом. Могу Вас уверить, что исказить показания прибора забора воздуха, для устанвоелния алкогольного опьянения невозможно, как в сторону положительного, так и в сторону отрицательного результата. А потому как бы кто и с кем не вступал в "сговор", коли ничего не показало, так ничего и не будет. |
В Минюст Цитата Спасибо |
07.02.2010, 14:11 | #14 | |
Пользователь
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 364
Благодарности: 33
Поблагодарили 129
раз(а) в 113 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Знаю много способов искажения показаний прибора забора воздуха и фактов "сговоров" |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
08.02.2010, 11:26 | #15 |
Юрист
Регистрация: 25.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 1,598
Благодарности: 35
Поблагодарили 415
раз(а) в 361 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
кто их не знает...
__________________
Здесь могла быть Ваша реклама! |
В Минюст Цитата Спасибо |
04.03.2010, 23:33 | #16 |
Пользователь
Регистрация: 21.08.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Нарофоминск
Сообщений: 85
Благодарности: 4
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Гаишник на суде показал, что преследовал машину, которая на требование остановиться не реагировала. После остановки оформили протокол по 12.8., но не составили по 19.3. КоАП (Неповиновение законному распоряжению......). На вопрос почему, ответил, что "по закону" положено составлять по более тяжкому. Однако потом составил еще и по 20.1. "Закон" в этом случае не действует? И что это за закон такой? Не просветите?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.03.2010, 18:31 | #17 |
Юрист
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Полностью согласен, правовой нигилизм, культивируемый сверху, лучше всего проявляется в однобокости многих правовых норм КоАП.
Уже вроде бы как рацифицировали, или ошибаюсь ? |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях