09.01.2010, 22:09 | #11 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
И в продолжение темы решение мирового судьи по иску должника об освобождении его от уплаты алиментов. Решение суда в законную силу ещё не вступило. Должнику отказано.
Цитата:
И вот то, что лично я пыталась донести до судьи: именно В-ов Д.Ю., являясь лицом, обязанным уплачивать алименты на основании утвержденного судебным определением мирового соглашения, обязан был принять меры к его своевременному исполнению в полном объеме, то есть принять меры к уплате алиментов в том размере, который бы обеспечил их получателю равную меру защищенности от инфляции с теми лицами, которые получают алименты в долевом отношении от заработной платы их плательщика, то есть с учетом их проиндексированного размера. Иное толкование заключенного судом соглашения об уплате алиментов в твердой денежной сумме противоречит требованиям об утверждении заключаемого сторонами мирового соглашения, закрепленным в Ч.2 СТ.39 ГПК РФ, согласно которой суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.03.2010, 21:41 | #12 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В продолжение к посту №7.
Цитата:
... to be continued... |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.03.2010, 11:26 | #13 | |
Пользователь
Регистрация: 14.08.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 83
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
14.03.2010, 01:16 | #14 |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Пользительное решение попалось в нете :
О Б З О Р о практике применения Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и дел, вытекающих из алиментных № 01-19/260 от 07.05.2008г. О Б З О Р о практике применения судами Кемеровской области Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и дел, вытекающих из алиментных обязательств Судами Кемеровской области рассматривались дела об ответственности лица за несвоевременную уплату алиментов, в частности, по требованиям о взыскании неустойки за просрочку исполнения алиментных обязательств. Так, решением мирового судьи № 1 Юргинского района Кемеровской области от 26.07.06г. по иску Прокоповой Е.Я. с Валентова М.И. взыскана задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.07.04г. по 26.08.05г., а также неустойка, рассчитанная в порядке, установленном ч.2 ст.115 СК РФ в размере 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Кемерово от 14.06.07г. был частично удовлетворен иск Черепихиной Л.П. к Черепихину С.А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание детей, взысканных по решению суда. Признав правильность расчета размера неустойки в сумме 124 692, 24 рубля, исходя из 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки за период с 18.09.98г. по март 2007 г., мировой судья в то же время пришел к выводу о необходимости его снижения до 10 % от общего размера задолженности, а именно до 12 848, 82 рубля. Отменяя названное решение, апелляционная инстанция указала, что мировой судья неправильно применил положения материального права, изложенные в ч.2 ст.115 СК РФ и ст.333 ГК РФ. Неустойка в данном случае является законной и поэтому ст.333 ГК РФ не подлежит применению, так как ответчик в течение длительного времени не платит алименты, не представил доказательств уважительности причин неисполнения решения суда о взыскании алиментов, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения алиментных обязательств в сумме 128 488,156 рублей, что ответчиком не оспаривалось. В результате апелляционным решением Кировского районного суда г.Кемерово от 10.09.07г. решение мирового судьи отменено полностью, в пользу Черепихиной Л.П. взыскана неустойка в размере 124 692, 24 рубля. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда http://oblsud.kmr.sudrf.ru/modules.php?nam...id=8&did=80
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
В Минюст Цитата Спасибо |
01.08.2010, 12:03 | #15 | |
Пользователь
Регистрация: 19.10.2009
Адрес: Россия / Белгородская обл.
Сообщений: 397
Благодарности: 3
Поблагодарили 159
раз(а) в 158 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
P.S .сейчас сижу пишу возражения на апелляционную жалобу бм-" о частичном освобождении от задолженности". хочу взять отсюда пару " красивых фраз". |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
01.08.2010, 20:57 | #16 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Насколько я помню, должник не стал обжаловать решение. Погляжу на работе.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.08.2010, 18:41 | #17 |
Пользователь
Регистрация: 19.01.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 287
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А вот еще одно решение по неустойке
http://novodvdsud.arh.sudrf.ru/modules.php...id=153&cl=1 и опять возник вопрос о применении гражданского законодательства в семейных правоотношениях "Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Мировой судья полагает, что в данном случае имеет место неустойка, как мера ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов. Семейным кодексом РФ запрет на уменьшение неустойки по алиментам не предусмотрен, а гражданским кодексом РФ (гражданским законодательством, отраслью которого является семейное право) предусмотрено право суда уменьшать неустойку, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Поскольку неустойка, которую просит взыскать представитель истца с ответчика в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, мировой судья считает возможным уменьшить неустойку, однако, с учетом интересов ребенка считает возможным уменьшить ее до суммы образовавшейся задолженности по алиментам, то есть до 35346 рублей 74 копеек. " |
В Минюст Цитата Спасибо |
29.08.2010, 02:33 | #18 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Не увидела в данном решении мотивации, каковы были последствия нарушения и в чем конкретно выразилась несоразмерность этим последствиям нарушения. Кроме того, такой подход (сравнивание с размером задолженности) означает признание того, что неустойка за нарушения обязательства - есть твердая денежная сумма, равная (или не более) сумме долга, вне зависимости от периода просрочки и %, установленному законом. Данные выводы полностью противоречат норме закона, предусмотренной ст.115 СК РФ, регулирующей данные спорные рассматриваемые семейно-правовые отношения по жестким определенным правилам.
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
29.08.2010, 11:59 | #19 |
Пользователь
Регистрация: 19.01.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 287
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Меня еще эта фраза в решении смутила:
Мировой судья полагает, что в данном случае имеет место неустойка, как мера ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов. Семейным кодексом РФ запрет на уменьшение неустойки по алиментам не предусмотрен, а гражданским кодексом РФ (гражданским законодательством, отраслью которого является семейное право) предусмотрено право суда уменьшать неустойку, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства |
В Минюст Цитата Спасибо |
30.08.2010, 13:10 | #20 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Ст.333 ГК в семейно-правовых отношениях применима только в случае соглашения об уплате алиментов, если в нем прописаны иные, отличные от ст.115 СК штрафные санкции. В то же время СК предусматривает возможность снижения самой задолженности согласно ст.ст. 114 и 119 СК (чего нет в ГК) и как следствие – самой неустойки. ГК при определении размера неустойки, не требует обязательное условие - наличие вины должника, в отличие от СК. Соответственно, не урегулированных самим СК в данном случае, вопросов нет, и ст. 333 ГК в данном случае применить нельзя. Просто правила взыскивания неустойки разные: В ГК - вину доказывать не надо, вольные %% (пиши в договоре шо хошь), но при этом суд может их уменьшить. в СК - жесткие правила: наличие вины, и тогда строго определенный %.
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях