21.06.2013, 10:29 | #11 |
Пользователь
Регистрация: 30.08.2012
Адрес: Россия / Рязанская обл. / Рязань
Сообщений: 107
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Какая разница медленно работа шла или не шла вообще? Договор заключен, но обязательства не выполнены. Все клиент не желает работать требует прекратить и венуть деньги. Имеет на это право. А весь ущерб который он потерпел в связщи с заключением такого договора - убытки. эТО ущерб. Можно как-то еще обозовать, но явно не неосновательное обогащение. А неосновательное обогащение это когда деньги по ошибке Люсенька - бухгалтер перевела на счет фирме Рога и копыта
|
В Минюст Цитата Спасибо |
21.06.2013, 11:31 | #12 |
Пользователь
Регистрация: 11.06.2013
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 25
Благодарности: 0
Поблагодарили 12
раз(а) в 10 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Дабы убедить Вас в том, что высказывания мои отнюдь не голословны, а подкреплены реальной практикой, прошу ознакомиться:
Информационное письмо ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" от 11.01.2000 N 49, при расторжении договора обязанность по его выполнению прекращается, в связи с чем, как следует из статья 1102 ГК РФ, основания для удержания перечисленных в течение срока действия договора денежных средств отпадают и получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. Далее, Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2013 по делу N А40-37094/12-26-298, а также многие другие дела (см. Консультант Плюс). Поэтому мои рекомендации об использовании именно статьи 1102 сводились к тому, что доказательств при использовании данного основания иска приводить надо гораздо меньше (деньги уплачены, работы нет, - деньги назад). Оспаривать тут нечего. Правда, иногда, Вы правы, суд, несмотря на ссылку в исковом на 1102, применяет ст. 15, 393. Но при этом переквалификация делается судом самостоятельно (и это отнюдь не влияет на проигрыш в споре). |
В Минюст Цитата Спасибо |
21.06.2013, 17:49 | #13 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.12.2011
Сообщений: 806
Благодарности: 83
Поблагодарили 214
раз(а) в 209 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
В остальном, по поводу взыскания именно убытков полностью с Вами согласен. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
21.06.2013, 17:56 | #14 |
Пользователь
Регистрация: 30.08.2012
Адрес: Россия / Рязанская обл. / Рязань
Сообщений: 107
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
тут важен факт расторжения договора. Отсуствие контакта между стронами еще об этом не свидетельтсвует. Молчание у нас не толкуется как конклюдентное действие. Мы пробовали одновременно и 162 и неосновательное, в итоге прокатывала 162.. А другие коллеги начинали с неосновательного, а ответичик признавал договор и был полный пролет. Затем по тому же делу подавали на убытки - выиграли 3 копейки т.к. он часть работ выполнил. Чуть другая ситуация.. истец заключил договор, но затем очень быстро передумал. Мне преподнесли это как ошибка бухгалтера, не трезвость руководителя.. я найду вам и покажу просто нужно время.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
21.06.2013, 17:58 | #15 |
Пользователь
Регистрация: 30.08.2012
Адрес: Россия / Рязанская обл. / Рязань
Сообщений: 107
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Причем тут еще прежде чем рассторгнуть надо доказать, что договор заключался.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях