[qaswer80]

Сообщение от Ksenika

Суд выносит определение о наложении ареста на имущество (не конкретизируя, на какое именно, если Вы на этом не настаиваете), дает Вам исполнительный лист, с которым Вы перебегаете к приставам, они направляют запросы во всякие ФРСы и прочие конторы, получает ответы и накладывает арест на всё выявленное имущество в пределах, установленных законом и суммой обеспечиваемого требования.
Конечно, если Вы сами подсуетитесь (получив, например, выписку из ЕГРП, если знаете, что у должника есть квартира), то это ускорит процедуру, т.к. пристав сразу вынесет постановление о наложении ареста (даст его Вам, а Вы помчитесь в ФРС + всякие поручения развезти).

Но вообще, должна быть мотивация, почему Вы считаете, что непринятие мер затруднит или сделает невозможным исполнение. Тут можно сослаться на любые недобросовестные действия Должника, свидетельствующие о том, что он уклоняется от исполнения своих обязательств.
Ничего страшного, если что-то из иска будет воспроизведено в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска. Ну, в новом ракурсе, именно с целью обоснования ходатайства...

Сообщение от Ksenika

Суд выносит определение о наложении ареста на имущество (не конкретизируя, на какое именно, если Вы на этом не настаиваете), дает Вам исполнительный лист, с которым Вы перебегаете к приставам, они направляют запросы во всякие ФРСы и прочие конторы, получает ответы и накладывает арест на всё выявленное имущество в пределах, установленных законом и суммой обеспечиваемого требования.

Подал ходатайство о применении обеспечительных мер - аресте имущества виновника.Судья сказала:"вы сначала укажите какого именно имущества, а потом представьте доказательства, что это его (виновника) имущество, и только потом может идти речь об аресте".

[Григорий Бодрствующий]

Сообщение от qaswer80

Подал ходатайство о применении обеспечительных мер - аресте имущества виновника.Судья сказала:"вы сначала укажите какого именно имущества, а потом представьте доказательства, что это его (виновника) имущество, и только потом может идти речь об аресте".

25.05.2010 г. в районном суде г. Москвы получил противоположное определение. Изначально в заявлении указал на какое именно имущество ответчика прошу наложить арест. Обосновал, что данное имущество принадлежит ответчику. Суд обоснование счел не убедительным. В соответствующем определении в применении обеспечительных мер отказал. При этом было устное пояснение суть которого сводится к следующему: вот если бы вы просили наложить арест на имущество ответчика (без конкретики стул, стол и т.д.) в сумме заявленных исковых требований, то заявление было бы удовлетворено. Обоснования принадлежности имущества ответчику предоставлять необходимости нет, это задача СПИ.