19.02.2010, 17:08 | #11 | |
Пользователь
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 364
Благодарности: 33
Поблагодарили 129
раз(а) в 113 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
В части пределов, оснований, полномочий и порядка - ДА. Да они по поводу Определения, на мой взгляд, не в курсе то были... |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
19.02.2010, 17:15 | #12 | |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Тем не менее, независимо от того, в курсе они или нет, это определение упорно многими судьями игнорируется и лишь "ленивые" (очень немногие) пользуются. Я это определение также игнорирую, но если так случится, что определение понадобится в интересах моего клиента, я тут же о нём вспомню. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
19.02.2010, 18:21 | #13 | |
Пользователь
Регистрация: 15.01.2010
Адрес: Красноярский край
Сообщений: 243
Благодарности: 10
Поблагодарили 20
раз(а) в 20 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.02.2010, 01:38 | #14 |
Пользователь
Регистрация: 28.08.2009
Сообщений: 364
Благодарности: 33
Поблагодарили 129
раз(а) в 113 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
20.02.2010, 11:58 | #15 |
Пользователь
Регистрация: 28.09.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 127
Благодарности: 4
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
ещё похожий спорный момент:
Вопрос: Обязано ли должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и принявшее решение о передаче дела на рассмотрение судье, мотивировать необходимость передачи дела тем, что за допущенное административное правонарушение может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности?
Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Следовательно, как разъяснено в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года», в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица. В ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ предусматривается, что административное приостановление деятельности назначается только судьей. Часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ относит к подсудности районных судов дела об административных правонарушениях, за которые может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности. По общему правилу, передача дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи не требует принятия какого-либо специального решения и оформляется простым сопроводительным письмом. Исключение из этого правила составляют дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, которые направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Однако при отсутствии указанного определения судья не вправе отказать в принятии материалов дела, поскольку такой отказ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен. Как-то при наличии гл. 29 не очень-то верится, что должностное лицо может выяснить, что дело ему не подведомственно, без подготовки к рассмотрению, к тому же процессуально возможность отправить материалы к судье прописана только на этапе подготовки к рассмотрению или по итогам рассмотрения.ИМХО сопроводительное письмо-суть определение о передаче по подведомственности в суд, действие ДЛ, которое в нарушение ст.46 Конс. РФ я и оспорить не могу, т.к. его и нет по документам, просто послал и всё |
В Минюст Цитата Спасибо |
20.02.2010, 15:03 | #16 |
Пользователь
Регистрация: 18.09.2009
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 106
Благодарности: 12
Поблагодарили 4
раз(а) в 4 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Александр Викторович, Антон Всеволодович, Вам спасибо расширили мой кругозор)))))))) О данных актах, я даже и не знал!))
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях