11.11.2011, 11:10 | #11 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 1,805
Благодарности: 43
Поблагодарили 304
раз(а) в 298 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Почитайте Закон об ЛПХ.
В первую очередь в данном случае подразумевается строительство жилого дома, а также хоз.постройки для скота, птицы и т.п. Это касается участков входящих в границы населенного пункта (приусадебные участки), что касается участков для ЛПХ вне границы села, то это полевые участки и в первую очередь они предназначены для сельскохозяйственной деятельности. Однако и жилой дом (объект ИЖС) там возвести возможно, особенно если участок отведен для дачного отдыха или садоводства (смотрим Закон 66-ФЗ и Определения КС РФ). В ст.30 ЗК РФ в последнем пункте и в ст.30.1 ЗК РФ есть упоминание о ИЖС и ЛПХ, читайте внимательно. |
В Минюст Цитата Спасибо |
11.11.2011, 11:14 | #12 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 1,805
Благодарности: 43
Поблагодарили 304
раз(а) в 298 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Однозначно, да!
Ст.34 ЗК РФ относится к ЛПХ (полевым участкам) категории сельхоз. назначения. Также к огородам и к садам и дачным участкам с оговоркой, конечно. Ну и естественно для предоставления участков для устройства платных стоянок, установки киосков, рекламных щитов, железных гаражей, ракушек и т.п. |
В Минюст Цитата Спасибо |
18.11.2011, 09:43 | #13 | |
Пользователь
Регистрация: 29.05.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 40
Благодарности: 13
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
18.11.2011, 09:51 | #14 | |
Пользователь
Регистрация: 29.05.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 40
Благодарности: 13
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
- иск был подан на не законный отказ (на последний и предпоследний) так скажем от 2011 года,и прочие требования. но к заявлению так же прикладывали заявление в ОМС и от 2009 и отказ от 2010 (но в иск требованиях не было про это указано), суд вынес решение по отказу 2011г (оставить без изменений), а про 2010 говорит что мы не обжаловали-хотя в деле есть! Теперь в кассацию можно добавить изменения: - по иск требованию касающиеся всех отказов (от ОМС ко мне по данному з/у)? - или именно только по отказу в 2010 году.? - Или лучше написать новый иск? Последний раз редактировалось rusdv; 18.11.2011 в 10:00.. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
18.11.2011, 12:25 | #15 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 1,805
Благодарности: 43
Поблагодарили 304
раз(а) в 298 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
В и-нете найдете без труда, или в "Гаранте", "Консультанте+". |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
18.11.2011, 17:25 | #16 |
Пользователь
Регистрация: 29.05.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 40
Благодарности: 13
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В и-нете найдете без труда, или в "Гаранте", "Консультанте+".[/QUOTE]
А по точнее можно?. Иннет не дает конкретики под данный случай, или не там ищу(. Заранее благодарен |
В Минюст Цитата Спасибо |
18.11.2011, 17:57 | #17 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 1,805
Благодарности: 43
Поблагодарили 304
раз(а) в 298 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ
"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" |
В Минюст Цитата Спасибо |
18.11.2011, 17:59 | #18 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 1,805
Благодарности: 43
Поблагодарили 304
раз(а) в 298 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
19.03.2012, 09:45 | #19 |
Пользователь
Регистрация: 29.05.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 40
Благодарности: 13
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Денко,
Добрый день! На сегодня сложилась такая ситуация по этому вопросу: Кассация отказала, сейчас все в надзоре уже как два месяца! Но, так как вначале был подан иск и по нему отказали в виду того что ответчик переделал свидетельство (взамен старого -сомнительного), исправил тех ошибку, в момент ареста. Так как ранее суд по моему ходатайству до исправления тех ошибки, и прочего вынес определение об обеспечении иска (наложил арест на земельный участок с кадастровым номером ..... ) по запрету всех операций и сделок с объектом недвижимости так как могут инициировать регистрацию права . Суду было очевидно, что основания у истца есть (постановление, разрешение, договор, схема хоть и просроченные, но тем не менее к земляным работам приступили как этого требует разрешение) согласно ФЗ №122 от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество", а так же пояснениями истца ., и другими материалами судебного дела. Так же у истца и в суде был кадастровый план и уведомлений с Росреестра о том что собственник отсутствует сделанные перед тем как обратиться в суд ( право не зарегистрировано). Далее судебный пристав так же наложил арест, уведомил всех включая росреестр. Но как я уже говорил ответчик написал заявление на исправление тех ошибки через месяц после "ареста", ему росреестр ее исправил и на основании старого (взамен) выдали новое свид на право собственности на арестованный участок. Таким образом Росреестром были инициированы, произведены несколько регистрационных действий нарушающие законы РФ. Такие как - исправление тех ошибки (не удостоверившись в обременении, сомнении, инициации), внесение изменений по исправлению тех ошибки в Единый реестр (где по правилам в Едином Реестре должна была стоять информация о обременении), и далее удостоверили регистрацию права выдачей документа (не удостоверившись в наличии обременений, и без отметок о наличии обременений). Так же Росреестр после получения постановлений, определений суда, обязан внести данные по обременению в Единый реестр, и далее сам должен был уведомить Заинтересованных лиц о наличии таких обременений. В Росреестре игнорировали процедуры проверки обременений, так как на момент выдачи такого рода документов сама процедура предусматривает, обязывает должностные лица производить сверку на предмет обременения, именно в момент выдачи такого документа, о чем есть ссылка в составленном документе. В результате чего ими же фактически выдан документ Свидетельство о государственной регистрации права на арестованный земельный участок ответчику или произведена замена в то время, когда на него уже действовал запрет (обременения) на все регистрационные действия, и извещены все были должным образом. Росреестр не проверил, не подверг сомнению ранние основание, инициацию (так как написал взамен старого) для выдачи нового свидетельства. Так же Росреестр не обратился в суд с требованиями по исправлению технической ошибки. Таким образом Росреестр, своими регистрационными действиями - исправление тех ошибки, произвел регистрацию права, и далее удостоверил регистрацию права выдачей документа, которые несомненно относятся к регистрационным, нарушили основные требования: - определения суда об обеспечении исковых требований - «запрет (обременения) на все регистрационные действия связанные с з/участком» . - Постановление судебного пристава - «запрет (обременения) на все регистрационные действия» . - ФЗ №122 от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Таким образом Росреестр несут ответственность согласно: - ФЗ №122 от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ст.ст.21, 31. - ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 113 . - ГПК РФ ст. 13 п.3, ст. 140 п.2. - КоАП РФ ст.16. - УПК РФ ст.392. В постановлении Пристава есть предупреждение, где говорится о том, что виновные лица могут быть привлечены к ответственности, согласно ст. 13 ГПК, ст. 31.2 КоАП, ст. 16 АПК, ч. 1 ст. 392 УПК т.е неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению. Причем уведомлены все заинтересованные лица дважды, и действий с их стороны произведено не одно. В постановлении и в определение есть формулировка «обеспечение исковых требований» что само собой подразумевает интересы третьих лиц на данный объект, причем там же и указаны фамилии этих лиц- т.е. это является основанием для Росреестра. Но судом было отказано мне в исковых требований по данному з/участку (что сейчас в надзоре). Основным поводом принятия такого решения послужил факт признания судом регистрации права з/участка, причем было сделано неправомерное исправление технической ошибки ответчиком и Росреестром, инициирована регистрация права на арестованный земельный участок, удостоверена регистрация права выдачей нового Свидетельство о государственной регистрации права на арестованный земельный участок должностным лицом, так как на тот момент времени, до исправления технической ошибки з/участок ни кому не принадлежал (не был зарегистрирован в установленном законом порядке), о чем свидетельствуют уведомления Росреестра, и Кадастровый паспорт, а после исправления, образовали новый документ и появился собственник. Как ПРАВИЛЬНО СФОРМУЛИРОВАТЬ заголовок заявления в суд по этому поводу (так как РОСРЕСТР НЕ ВЫПОЛНИЛ ТРЕБОВАНИЯ СУДА, И СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО И ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА, чем усугубили положения истца )?!!! Заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов власти и рассмотреть его в порядке ст. 245, 247 ГПК РФ возникающие из публичных правоотношений, а не искового производства??? или на основании какого закона обращаться в суд? какие требования выставить! Дело в том что сейчас это подано как "заявление о признание не действительным не нормативного правового акта Росреестра гос регистрации, свидетельства о гос регистрации права собственности" и прошу суд "признать не действительную гос регистрацию права собственности, свид о праве собственности в отношении .... как не соответсвующию действительности". - с целью дополнительного признания не законных действий по образованию з/участка, упростить положение истца, и что бы это доложить в надзор, возмещения убытков... (хотя об этом в надзорной жалобе было указано- но тем не менее). И поэтому думаю нужно уточнить требования! Или что надо делать?! ЗА РАНЕЕ БЛАГОДАРЕН!!! Последний раз редактировалось rusdv; 19.03.2012 в 09:57.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
19.03.2012, 11:52 | #20 | |
Юрист
Регистрация: 12.12.2011
Адрес: Россия / Башкортостан(Башкирия) / Октябрьский (Башкирия)
Сообщений: 1,194
Благодарности: 5
Поблагодарили 342
раз(а) в 333 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Одно не ясно, что там исправляли и в связи с чем? Что за тех.ошибка? Вы бы к профессионалу обратились лично, а то только зря время тратите. Пробуйте в порядке главы 25 ГПК РФ обжаловать действие (решение) Росреестра. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях