[Legalalliance]

Т.е получается , что данная компания требовать имеет право , а то что неправильно начислено предыдущей компанией , то и отвечать должна старая компания . Но ведь насколько я понимаю правоотношения с предыдущей компанией при расторжении договора прекратились , как и если определенные права переданы по договору цессии .

Нет, не так. Прежде всего, если есть текст договора, присылайте в личку, а пока давайте попробуем разобраться по пунктам.
1. Вы заключили новый договор с новой УК? Если да, то причем здесь цессия?
2. Квитанции об оплате предыдущей УК остались?
3. Какие конкретно требования предъявляет к жильцам новая УК?

В иске ему отказали с формулировкой " Предъявлен ненадлежащему ответчику "

Естественно. Иск то был предъявлен к новой компании. А спорные взаимоотношения возникли со старой. Но если новая компания сослалась на цессию, то при переходе права требования переходят и обязанности по договору. Если есть текст решения - тоже вышлите в личку, пожалуйста.

Просто через 3 года и на основании ст .386 оспорить не будет возможности .

Точно также, как через три года не будет возможности у новой УК и предъявить требования к жильцам
Вам то зачем оспаривать сам договор цессии? Вам надо оспаривать предъявленные к жильцам на его основании требования, а не договор. А для этого необходимо, чтобы новая УК эти требования Вам сначала предъявила.
Вы немножко путаетесь в формулировках, поэтому присылайте документы, постараемся вместе разобраться и помочь.

[lana-ipristav]

1. Вы заключили новый договор с новой УК? Если да, то причем здесь цессия?

Договор с новой компанией заключен , оплата за предоставленные новой компанией услуги оплачиваются в полном объеме

2. Квитанции об оплате предыдущей УК остались?

Квитанция осталась , но была допущена ошибка при переходе на новое программу учета , одна и таже услуга была начислена ещё раз . Ну при замене например с такой статьи в программе " Водопотребление горячей воды " На пункт " Подогрев воды " . Люди оплачивали по нормативу ( стояли счетчики ) и решили платить по приборам , а им начислили повторно уже оплаченный по нормативу ещё раз по приборам . Вообщем там много разного .

3. Какие конкретно требования предъявляет к жильцам новая УК?

Вот тут то и вопрос . Когда менялась программа и были допущены ошибки была передача от одной компании к другой . И вместе с реальными должниками в эту цессию попали и те в отношении которых была допущена ошибка . И компания требует вместе с теми кто действительно должен и с тех к кому допущена ошибка . Формулировка такая " ДОМ ПЕРЕДАН С ДОЛГОМ - платите , незаконные начисления производила предыдущая компания -разбирайтесь с ней " Но той компании уже нет , в ту что реорганизована является как бы банком данных муниципального жилья , не является коммерческой организацией и к домам где собственниками являются жильцы никакого отношения не имеет . Тем не меннее суд не признав надлежащим ответчиком Новую УК , как раз и ссылается на универсальную правопреемственность . Т.е если реорганизованная МУ является правопреемником старой компании , то она и должна отвечать . А реорганизованная МУ говорят вы откуда свалились . вам незаконно начисляют с января 2007 года другая компания , а не мы что вы с нас то хотите . Вот такой замкнутый круг .

Естественно. Иск то был предъявлен к новой компании. А спорные взаимоотношения возникли со старой. Но если новая компания сослалась на цессию, то при переходе права требования переходят и обязанности по договору. Если есть текст решения - тоже вышлите в личку, пожалуйста.

В том то и дело , что когда подавался иск , то о цессии ничего не было известно , новая УК не предъявляла на основании требует . На цессию она сослалась уже в суде в своем отзыве , но суд не стал цессию вообще принимать во внимание .

Точно также, как через три года не будет возможности у новой УК и предъявить требования к жильцам
Вам то зачем оспаривать сам договор цессии? Вам надо оспаривать предъявленные к жильцам на его основании требования, а не договор. А для этого необходимо, чтобы новая УК эти требования Вам сначала предъявила.

Но пеня то начисляется и через три года её будет невозможно оспорить ( 3 года вас все устраивало и все молчали )

[lana-ipristav]

Вам то зачем оспаривать сам договор цессии? Вам надо оспаривать предъявленные к жильцам на его основании требования, а не договор. А для этого необходимо, чтобы новая УК эти требования Вам сначала предъявила.

Понимаете в требованиях оплаты нет ссылки за что требуют и то что требования основаны на цессии тоже нигде не отражено . Просто компания обслуживает с 1 .01.2009 а счет -извещении - январь стоит долг декабря 2006 года N-сумма + начисление за услуги январь 2007 . Жильцы , которые не согласны просто не платят , оплачивают за предоставленные с января 2007 года услуги , а долг у кого какой так и тащится из месяца в месяц уже более 2 лет и начисляется пеня на этот долг .
Ну вроде не платят и не платят если компания не предоставляет никаких документов , но время от времени жильцам нужны справки или ещё какие вопросы решить , а компания упирается справки не выдает, требует погасить задолженность , вывешивает списки злостных неплательщиков , где фигурируют и фамилии тех кто ими и не является . Обязывают напишите , что погасите задолженность например за три месяца или полгода . Но я сказала жильцам ничего не подписывать , если не считают себя должниками . Права ли я и как все таки раз рулить такую ситуацию . Ситуация действительно запутанная . но как то его решать нужно .

[Legalalliance]

Даааа... Как все запущено! Ну ничего.
Не старайтесь объять необъятное. Давайте начнем сначала.

Итак:
1. Между МУ "ДЭЗ" и жильцами были в свое время заключены соответствующие договоры ( по тексту присланного Вами соглашения идентифицировать их невозможно, поскольку он составлен не просто неграмотно, а вопиюще неграмотно). Скорее всего это были договоры найма жилых помещений (с несобственниками) и договоры на предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений (собственниками).
По этим договорам, по мнению лишь одной стороны - МУ "ДЭЗ", по состоянию на 01.01.2007 года имелась задолженность. При этом доказательства наличия задолженности отсутствуют. Акты сверки расчетов также отсутствуют. С тем же успехом, в указанном договоре могла быть указана цифра в один миллиард долларов. Если допустить, что указанная сумма задолженности имеет место быть, она в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими доказательствами и передана новой управляющей компании, а по требованию должника - предоставлена ему.

2. С 01.01.2007 года жильцы заключили новые договоры на предоставление коммунальных услуг. С этого момента все права и обязательства сторон (жильцов и УК) регулируются новым договором. К взаимоотношениям, возникшим между жильцами и МУ "ДЭЗ" новый договор не имеет НИКАКОГО правового отношения. Соответственно расчеты должны производиться на основании вновь заключенного договора с УК, без оглядки на задолженность с МУ "ДЭЗ". И требования по оплате основываются только на этом договоре по принципу: предоставлена услуга => она должна быть оплачена.
Вы утверждаете:

Договор с новой компанией заключен , оплата за предоставленные новой компанией услуги оплачиваются в полном объеме

Нет оснований Вам не верить. Все, про этот договор забудем.

3. Договор цессии - самостоятельное основание для предъявлении требований по уплате. Не путать с требованиями по оплате согласно новому договору с УК!Указанный договор регулирует взаимоотношения только между цедентом и цессионарием, и касается должника лишь в части его обязательств перед первоначальным кредитором. То есть ДЭЗом. Фактически, спор о задолженности идет с ДЭЗом, но в лице УК. Они говорят есть задолженность. Жильцы говорят - нет - и предоставляют квитанции по оплате. Вот пусть ДЭЗ в лице УК и доказывает, что у них не было сбоя в программе, а не жильцы доказывать, что они не верблюды. Помните, что в гражданском процессе каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Вам от них что-то надо? Нет. Это им от вас надо. Вот пусть тогда сами обращаются в суд и доказывают, что задолженность есть. А для этого во-первых надо всех жильцов уведомить надлежащим образом, представить суду акты взаиморасчетов, и доказать наличие задолженности. Только все это должна делать УК, а не жильцы.

Квитанция осталась , но была допущена ошибка при переходе на новое программу учета

Вот и пусть УК доказывает, что их программа учета соответствует действительности. Суду доказывает, если захочет с жильцов эту задолженность взыскать.

И компания требует вместе с теми кто действительно должен и с тех к кому допущена ошибка . Формулировка такая дом передан с долгом - платите , незаконные начисления производила предыдущая компания -разбирайтесь с ней

Прелестно. Требуют, значит они, а разбирайтесь с предыдущей? Шедевр правовой мысли. А кто дом то передавал? И с чего это меня, как жильца должно волновать кто кому чего там передал? УК со мной договор заключили? По этому договору претензии есть? А соглашения, заключенные без моего участия для меня никаких правовых последствий не порождают. И с чего это УК вдруг уверена в том, что задолженность, право требования которой они приобрели, является неоспоримой? Похоже ДЭЗ их просто "кинул"

Но пеня то начисляется и через три года её будет невозможно оспорить

Пеня по какому договору? Если по новому с УК - то вы все платите и пеня начисляться не может. Если по старому с МУ "ДЭЗ" - будьте любезны предоставить нам доказательства перехода права требования и расчеты задолженности по конкретному жильцу. И потом, пеню не надо оспаривать. Ее просто не надо в этом случае платить.

Что касается "3 года вас все устраивало и все молчали" - выкиньте это из головы. Обращаться в суд, как и возражения в принципе - право гражданина, а не обязанность. И молчание не является конклюдентным действием (последующим одобрением).

Ничего не бойтесь. Требования об оплате долга со стороны УК при таких обстоятельствах являются незаконными. И не суетитесь. Предоставьте возможность УК самой себя закопать. Обратитесь к формуле: "вам надо - вы и доказывайте". Это я про УК. А жильцам надо просто сидеть спокойно с квитанциями об оплате и смотреть на жалкие потуги УК взыскать "нарисованную" в цессии задолженность. Эта задолженность никакого отношения к новому договору на предоставление услуг не имеет. Точка разрыва ситуации - 01.01.2007.

Ну вроде не платят и не платят если компания не предоставляет никаких документов , но время от времени жильцам нужны справки или ещё какие вопросы решить , а компания упирается справки не выдает, требует погасить задолженность , вывешивает списки злостных неплательщиков , где фигурируют и фамилии тех кто ими и не является . Обязывают напишите , что погасите задолженность например за три месяца или полгода . Но я сказала жильцам ничего не подписывать , если не считают себя должниками

А вот это уже, ИМХО, перебор. Напишите заявление в прокуратуру. Невыдача справок не может быть связана с задолженностью. Вывешивание списков и тем более "обязание" что-то подписать - уголовно наказуемые деяния. И не в коем случае не подписываете никаких обязательств.

[Legalalliance]

Кстати, есть еще один вариант.
Попробуйте обратиться в суд с иском к управляющей компании (новой) о незаконном начислении задолженности по новому договору. Предъявите все квитанции по оплате (по новому договору) и думаю, что ваши исковые требования суд удовлетворит, а в квитанциях перестанет появляться раздражающая Вас запись о наличии задолженности.

[Sneezy]

о незаконном начислении задолженности по новому договору. Предъявите все квитанции по оплате (по новому договору) и думаю, что ваши исковые требования суд удовлетворит, а в квитанциях перестанет появляться раздражающая Вас запись о наличии задолженности.

Очень и очень острожное ИМХО. В противовес этой темы. В чем конкретно право нарушено необоснованным начислением? Вот если меры ко взысканию предпримет УК, тогда да. А так только

раздражающая Вас запись о наличии задолженности.

, нарушает ли оно право нашего истца? Я бы ничего не платил, отписал бы им, чтобы они свои фантазии забыли. И предложил бы в суде решить спор. Я так понял доказательств наличия задолженности никаких нет. И не забывайте про 3 годичный срок исковой давности, время работает на вас

[Legalalliance]

Сообщение от Sneezy

В чем конкретно право нарушено необоснованным начислением?

Вот именно, что как раз необоснованным начислением и нарушено. Уверен, что в договоре на оказание коммунальных услуг написан предельный размер задолженности, после которой услуги не предоставляются... А значит потенциальная угроза нарушения права. Хотя я повторюсь - самим дергаться не стоит. Но уж если очень хочется...

[Sneezy]

Уверен, что в договоре на оказание коммунальных услуг написан предельный размер задолженности, после которой услуги не предоставляются... А значит потенциальная угроза нарушения права.

если так, то да. Согласен.

[lana-ipristav]

Уверен, что в договоре на оказание коммунальных услуг написан предельный размер задолженности, после которой услуги не предоставляются...

В договоре (новом с января 2007 г ) просто написано , что в случае неоплаты за услуги свыше трех месяцев , потребитель будет ограничен в предоставлении услуг .
Но в период управления новой компании за все предоставленные услуги оплата производиться в полном объеме , и у этой УК как раз к тем жильцам которые не считаю себя должниками и по предшествующей компании притензий нет . Но вот долг от предшественика они методично вносят в счет-извещения , ну и пеню начисляют именно на эти суммы .
Я разговаривала с бухгалтером , она признает , но на уровне беседы между собой , что не все долги обоснованны . Но... директор разговаривать не хочет .
Если можно ещё вопрос , а в счет извещении кроме платы с перечнем за какие предоставленные услуги разве можно вносить какую либо другую информацию .
Я так понимаю за предоставленные услуги согласно договору должна фигурировать только информация за предоставленные именно этой компанией услуги . А если существуют какие либо другие требования ( ну в данном случае если УК основывает на цессии ) , то эти требования должны быть выражены , как то в другом виде .
Т .е требования за ЖКУ это согласно договора и жилищного кодекса по счет-извещениям ежемесячно , а требования по цессии это уже по гражданскому кодексу ( даже если это и дебиторка по ЖКУ )

[Legalalliance]

Я так понимаю за предоставленные услуги согласно договору должна фигурировать только информация за предоставленные именно этой компанией услуги.

Что должно быть, а чего быть не должно - написано только в Законах.
У Вас же отношения основаны не на Законе, а на договоре. Поэтому и написать в договоре, счете, акте они могут все, что им заблагорассудится. Собственно, как и Вы. Но вот от того, что там написано, будет зависеть то, что получится в итоге Ваших с ними отношений. Запретить что-либо писать в своих документах никто им не может. А Ваше дело - реагировать на то, что там написано, или эти требования игнорировать.