17.01.2012, 13:01 | #21 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 16.03.2011
Сообщений: 174
Благодарности: 106
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
терминатор, я что-то из последнего не поняла ничего В 193 сказано РД До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. " -сказано!
"Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт." Я не пойму - это не ЗАКОН что ли??? А " Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания." - поясняет как раз, что РД после ЗАТРЕБОВАНИЯ объяснений (согласно статье!) действительно не нуждается в предоставлении таковых для вынесения ДВ, т.к. имеет АКТ об отказе (согласно статье, полагаю, акт ДОЛЖЕН быть составлен!), составленный (как положено) по истечении ДВУХ дней! И я искренне не понимаю, почему судьи игнорируют данную ст. ТК РФ???? И если можно, поясните, что Вы имели в виду про коррумпированных судей? Какое "злоупотребление" если работник ИМЕЕТ ПРАВО не давать объяснений? На то у РД и возможность составить акт... И огромное спасибо за совет давать письменные объяснения. Мы так и будем делать. |
В Минюст Цитата Спасибо |
17.01.2012, 13:21 | #22 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 09.04.2010
Сообщений: 832
Благодарности: 4
Поблагодарили 249
раз(а) в 236 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Безусловно, это прямое указание закона. Вот это и имел ввиду, что усматривают злоупотребление, ввиду коррумпированности, а не непонимания нормы. На самом деле здесь есть маленький нюанс. Если работник не даёт объяснений имея на руках листок в/н, на время отсутствия на работе, потом его увольняют, а он в суд представляет больничный, это можно расценивать, как злоупотребление правом. Если же работник не скрыл никакой юридически значимой информации от РД, отсутствием подачи письменных объяснений, то и злоупотребление правом не может быть в принципе вменено. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.01.2012, 13:50 | #23 |
Администратор
Юрист Юрист. Главный эксперт по трудовому праву Ассоциации российских банков. Член экспертного совета при Министерстве Юстиции РФ. Член редакционного совета ЭСМИ "Закония", Заместитель председателя Общественного совета при Главном управлении региональной безопасности Московской области. Эксперт Обратиться по нику Цитата выделенного |
Я вот тоже норму трактую буквально. То есть два дня должны выждать. Сегодня ему принесли бумагу с запросом, он послал по матери, а завтра передумал не отвечать на запрос, так как с юристом проконсультируемся.
__________________
Запись на платную консультацию по телефону в профиле ВНИМАНИЕ! Болтовня в личной почте за бешеные деньги! |
В Минюст Цитата Спасибо |
17.01.2012, 13:52 | #24 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 16.03.2011
Сообщений: 174
Благодарности: 106
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
терминатор, в нашей ситуации объяснительную запросили совсем по иному поводу (нарушений законов, НЛА и пр. не было) пример: почему вышел в туалет не в перерыв, работник отказался дать объяснительную, мотивируя отказ отсутствием нарушений действующих норм и процедур. РД, спустя почти месяц, придумал нарушение внутренней инструкции. вынес ДВ в форме увольнения, на след. день ознакомил с приказом об увольнении. Придумывая нарушение в последний момент (и понимая, что требовать объяснение по не существовавшему нарушению с опозданием в 20 дней подозрительно по-крайней мере (не знаю, поторопились, чего-то опасались, но объяснительную по этому нарушению инструкции не спросили), тихо составили акт до истечения двух дней. Работник о нарушении за которое ему вынесли ДВ узнал только в день ознакомления с приказом. Т.е. не запросив, РБ не дали возможности занять активную позицию, оправдаться, доказать, акт составлен с нарушением процедуры.
А теперь на суде РД говорит, что объяснительную запросили устно (даже не подтверждая свидетельскими показаниями, да это и невозможно, РБ находился в офисе один и устно могли запросить только по тел. поди докажи, что разговаривали именно с этим РБ - РД и не доказывает. Просто утверждает, что устно запросили, а отказ РБ приводят письменный из эл. почты, при этом не приводя всей переписки - почему был дан отказ. Пытались объяснить эти несостыковки судье - напрасный труд, даже договорить не дала. |
В Минюст Цитата Спасибо |
17.01.2012, 13:54 | #25 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 16.03.2011
Сообщений: 174
Благодарности: 106
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Печеник Ксения Александровна, спасибо Вам! Только как заставить судью выслушать эти доводы??
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.01.2012, 14:04 | #26 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 09.04.2010
Сообщений: 832
Благодарности: 4
Поблагодарили 249
раз(а) в 236 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
По известной информации, этого пока никому не удалось, в этой части. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.01.2012, 14:12 | #27 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 09.04.2010
Сообщений: 832
Благодарности: 4
Поблагодарили 249
раз(а) в 236 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Получается, что у Вас слово против слова, без свидетельских показаний .... м-дя. ПД обязан доказать!! затребование объяснений. Почему суд поверил ответчику, а не истцу? Есть этому обстоятельству оценка в решении в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ? У меня было дело, что суд не признал доказанным затребование объяснений устно. В деле имелись примеры письменных запросов объяснений от РД. Но это всё на усмотрение суда. А эл.почта, это вообще ненадлежащее доказательство, судья почти на 100% должна была его не принимать, как доказательство. Оно положено в основу решения? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.01.2012, 17:11 | #28 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 16.03.2011
Сообщений: 174
Благодарности: 106
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
терминатор, нет-нет! Еще никаких решений. РД только говорит, ничего не предоставил. Он говорит - устно затребовал, и он же говорит - мы и письменно и устно и всячески))) отказались. Про акт до истечения двух дней РД еще даже не знает. Мы собирались оставить это на последний момент. Судья склоняется в сторону ответчика по др. причине. То не существовавшее нарушение подтвердила свидетель. с этим трудно бороться и делать это можно только доказывая. что с работника НЕ требовали объяснений по данному нарушению, работник вообще о нем узнал за день до увольнения... Таким образом вызвать сомнения судьи в показаниях лжесвидетеля: ведь если бы это было правдой (нарушение такого-то числа), должны бы были (ст193)затребовать объяснение (согласно пленуму ответчик должен доказать соблюдение процедуры)и должны доказать отказ РБ от дачи объяснений именно по данному нарушению... правомерность составления акта до двух дней (т.е. если не отказывались, с чего акт раньше времени??) пока из этого исходим. Но судья верит свидетелю, пытаемся объяснять про объяснительные - не слушает..
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.01.2012, 17:59 | #29 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 09.04.2010
Сообщений: 832
Благодарности: 4
Поблагодарили 249
раз(а) в 236 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
У него нет оснований ему не верить.
Цитата:
Имхо, Вам надо часть доводов перенести в прения, которые должны быть обязательно в письменном виде. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
17.01.2012, 19:51 | #30 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 16.03.2011
Сообщений: 174
Благодарности: 106
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
терминатор, а что значит прения в письменном виде?
Т.Е. мы сейчас молчим про объяснительные, акт раньше составленный, расписываем все это и перед прениями ходатайствуем о приобщении данного документа к делу? Спрашиваю потому, что думала документы можно просто приобщать по ходу слушания, но судья документы отшвыривает, говорит что-то про ходатайства. А я не понимаю, ходатайства заранее (до слушания с док-ми надо подавать) или можно в конце слушания, когда РД наврет уже все, все свидетели выступят, попросить принять ходатайство о приобщении к делу документов (прений в письменной форме??) или выступать в прениях по написанному, а затем попросить приобщить? Словом, как это оформить прения в письменном виде, чтобы суд их принял? Как это делается? ПД это кто? |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях