12.01.2009, 20:35 | #21 |
Пользователь
Регистрация: 12.01.2009
Сообщений: 98
Благодарности: 0
Поблагодарили 3
раз(а) в 2 сообщениях
Петро-ipristav |
|
В Минюст Спасибо |
19.01.2009, 11:02 | #22 |
Ipristav
Регистрация: 19.12.2008
Адрес: Россия / Архангельская обл. / Шенкурск
Сообщений: 419
Благодарности: 0
Поблагодарили 101
раз(а) в 101 сообщениях
Михаил-ipristav |
Здравствуйте! Уточнил некоторые детали по моей проблеме. Прошло судебное заседание по разъяснению моего исполнительного листа, в котором учавствовал СПИ(в принципе ничего нового), но СПИ суду задал вопрос о возможности нового иска к в/ч(в форме искового производства), на что получил отрицательный ответ. Суд разъяснил это так: так как не выплачено денежное довольствие в/сл, то данное дело возникает из публичных правовых отношений, т.е подлежит разрешению в порядке гл.25 ГПК(на что я и ссылался в первом своём сообщении), в случае поступления иска к в/ч он рассматриватся не будет. С СПИ я разговаривал по телефону сегодня. Всё сходится к тому, что на командира надо налагать штрафы(хотя он сомневается что суд не отменит штраф) и вплоть до уг.дела(в чём он тоже сомневается), что по его словам сейчас и делается.Но результат то стоит на месте!!!
Ещё хотел спросить совет: истекает 3 мес. с решения суда, т.е я сейчас должен обращаться в суд за выплатой денежного довольствия за истекающие 3 мес., но как это делать? Если подам иск, он опять же будет переквалифицирован в соотв. с гл. 25 ГПК, а это опять той же ногой на те же грабли? |
В Минюст Спасибо |
19.01.2009, 11:31 | #23 |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Legalalliance |
Ну а суд, тем не менее, что разъяснил о порядке исполнения?
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
В Минюст Спасибо |
19.01.2009, 12:28 | #24 |
Ipristav
Регистрация: 19.12.2008
Адрес: Россия / Архангельская обл. / Шенкурск
Сообщений: 419
Благодарности: 0
Поблагодарили 101
раз(а) в 101 сообщениях
Михаил-ipristav |
К сожалению сам на суде не присутствовал, определение на руки ещё не получил, но со слов СПИ: руководствоваться ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве".
|
В Минюст Спасибо |
19.01.2009, 13:02 | #25 | ||||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Sneezy |
Цитата:
Цитата:
Уголовное скорей всего будет вялотекущими, т.к. выяснится, что отношения очень сложные и как всегда никто не виноват. Но все равно предупреждения по ст. 315 надо вручать и писать рапорт дознавателям ( наша подследственность). Цитата:
Цитата:
|
||||
В Минюст Спасибо |
19.01.2009, 14:52 | #26 |
Ipristav
Регистрация: 19.12.2008
Адрес: Россия / Архангельская обл. / Шенкурск
Сообщений: 419
Благодарности: 0
Поблагодарили 101
раз(а) в 101 сообщениях
Михаил-ipristav |
Суд военный, ещё и во Владикавказе.
Изначально обращался в суд с исковым заявлением, вот выдержка из предидущего решения этого же суда: "Правоотношения связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми, а возникающие в связи с прохождением военной службы споры не являются спорами о гражданских правах, в том числе и при наличии требований материального характера, так как непосредственно вытекают из административно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. Несмотря на форму обращения Богданова за судебной защитой, суд исходит из того, что заявитель фактически оспаривает действия воинского должностного лица, осуществляющего административно-властные полномочия, связанные с порядком выплаты денежных компенсации и льгот, предусмотренных законом, и считает, что данное дело подлежит разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ." И в резолютивной части - ОБЯЗАТЬ(с этого же всё и началось). |
В Минюст Спасибо |
19.01.2009, 17:30 | #27 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Sneezy |
Обалдеть...
Цитата:
|
|
В Минюст Спасибо |
19.01.2009, 23:36 | #28 | |
Пользователь
Регистрация: 12.01.2009
Сообщений: 98
Благодарности: 0
Поблагодарили 3
раз(а) в 2 сообщениях
Петро-ipristav |
Цитата:
|
|
В Минюст Спасибо |
20.01.2009, 11:11 | #29 |
Ipristav
Регистрация: 19.12.2008
Адрес: Россия / Архангельская обл. / Шенкурск
Сообщений: 419
Благодарности: 0
Поблагодарили 101
раз(а) в 101 сообщениях
Михаил-ipristav |
Постановление этого Пленума является обязательным для суда, вот такие дела.
"О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих." (в редакции Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 6 февраля 2007г.) 4. При подготовке указанных гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных и частноправовых отношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон. Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера. Таким образом, нормы подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых отношений и иных публичных, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со статьей статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме. В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. |
В Минюст Спасибо |
20.01.2009, 13:07 | #30 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Sneezy |
мда.. очень грустно. ВС РФ сказал и это круче любого закона... Тогда надо концентрировать усилия на исполнительном производстве. Что там СПИ делает конкретно сейчас и какие планы?
|
В Минюст Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях