25.02.2011, 19:24 | #21 |
Модератор
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792
раз(а) в 698 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ну и вот конкретная ситуация. Исковое только увидел. Я так сразу понимаю, указанный мной выше п. 2 отпадает. А как насчет остального?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
25.02.2011, 22:49 | #22 |
Юрист
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А ничего серьезного. Я бы с таким исковым "пободался" в юридическом аспекте прежде всего. Когда читал это исковое, то невольно ловил себя на мысли, что оно писано не для юристов, а так для обывателя, который конечно скажет: да, точно, верно ведь... на самом деле для юриста очевидны "белые нитки" во всем. Но суд, боюсь, сделает вид, что ничего в юриспруденции не понимает и будет внимать доводам истца, ведь это не просто ИСТЕЦ !
Итак, навскидку некоторые аргументы против, без серьезного анализа проблемы и детальных изложений и аргументов. 1. Истец называет свое исковое так: Исковое заявление о прекращении права на управление транспортными средствами Замечательно ! этому прекращению права на управление в ФЗ "О БДД" посвящена аж целая статья. Статья 28. Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами 1. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. 2. Виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средствами либо ограничение такого права, устанавливаются федеральным законом. И где в этой норме истец усматривает основание для своего иска ? Может быть под ухудшением здоровья он понимает основание своих требований ? Тогда пусть аргументирует и докажет, что присвоение гражданину диагноза "алкоголизм" есть ни что иное как ухудшение состояния здоровья. В каком конкретном НПА об этом можно прочитать ? 2. Истец в своем исковом ссылается на ст. 25, 27 ФЗ "О БДД". Статья 25. Условия получения права на управление транспортными средствами 1. Граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Так здесь говорится о допуске к экзаменам на получение права управления ТС и ограничениях при таком допуске. В то время как в исковом истец говорит, что в/у ... получил в 2001 г. и только в 2006 г. ему был установлен диагноз "алкоголизм". Тогда при чем здесь ст. 25 ??? у нас право на управление было получено без нарушений, без осложнений и без изъятий и купюр по здоровью. Значит ссылка на эту статью неправомерна и некорректна. Пытаясь лишить права на управления ТС гражданина истец пишет : Выдача водительского удостоверения лицу, страдающего алкоголизмом, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам РФ. В то время как в чем именно нарушает права иных граждан на безопасные условия движения истец не уточняет и оставляет зрителей домысливать... И снова делается упор на выдачу.... дак никто ничего сейчас и не выдает... оно уже есть, это право, поздняк, господа, метаться. Вот тем, кому сейчас выдают, вот им и препятствуйте в получении при наличии таких диагнозов. А сейчас ограничить гражданина в предоставленном ему законом праве можно только по основанию прямо указанному в федеральном законе, см. ст. 28 ФЗ "О БДД". Последний раз редактировалось Юрий-73; 25.02.2011 в 22:53.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
26.02.2011, 09:36 | #23 | |
Модератор
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792
раз(а) в 698 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Спаисбо, Юрий!
Посмотрел Постановление 377: Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.02.2011, 22:18 | #24 | ||
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности"):
Цитата:
Цитата:
Исковое заявление тоже улыбнуло: "С 2006 года состоит на учёте..., поэтому...не имеет право на управление транспортным средством". О том, когда проводилось последнее обследование, в исковом заявлении нет и речи. И уж тем более, не указано на отсутствие наблюдения стойкой ремиссии. Последний раз редактировалось Антон Всеволодович; 26.02.2011 в 22:30.. Причина: дополнение |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
28.02.2011, 04:16 | #25 |
Юрист
Регистрация: 27.08.2010
Адрес: Россия / Краснодарский край / Краснодар
Сообщений: 219
Благодарности: 63
Поблагодарили 139
раз(а) в 104 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А может на основании 186 ГПК попросить суд обязать истца предоставить доказательство, что диагноз "алкогольная зависимость" и АЛКОГОЛИЗМ являются синонимами, поскольку диагноз по делу говорит одно, а Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 в качестве основания использует иной термин.
Ведь не факт, что одно является другим... и наоборот. Про третье лицо не забудьте... |
В Минюст Цитата Спасибо |
28.02.2011, 07:36 | #26 |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А можеть попробовать ст.188 ГПК РФ (Консультация специалиста)?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.02.2011, 08:59 | #27 |
Модератор
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792
раз(а) в 698 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Это про ГИБДД? Их не будет, 90%. А что именно не забыть?
В принципе с врачом договорились, что придет! Проведу с ним беседу и буду ходатайствовать пригласить его именно по 188!!! |
В Минюст Цитата Спасибо |
28.02.2011, 13:10 | #28 |
Юрист
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Сегодня вновь был звонок от потенциального "пострадавшего" по иску прокуратуры. Иск пока не видел.
Что то повалило в последнее время... Видимо придется всерьез взяться за проработку данной темы |
В Минюст Цитата Спасибо |
28.02.2011, 13:14 | #29 | |
Юрист
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.02.2011, 13:16 | #30 |
Юрист
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355
раз(а) в 1,165 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Zorrander,какую выбрали стратегию ? Сбросьте потом в личку материал, если не ноу-хау. Надо совместными усилиями строить положительную практику.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях