[Павел Иосифович]

Сообщение от Muchacho

Протокол и схема в данном случае являются доказательством Вашей виновности. Ходатайство об отложении дела должно было быть удовлетворено. Также суд должен был вынести определение об отказе в удовлетворении ходатайтсва.
п.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

+Миллион .... Как подавали ходатайство ..??? Есть на Вашей копии оттиск о том что оно принято канцелярией судьи ....????
Если да то требуйте определение ...А там смотрите на каком основании судья отказал .. и подавайте апеляцию если сроки не прошли .. если прошли подавайте на восстановление сроков обжалования...опять же в письменной форме в 2-х экз. себе забираете с оттиском концелярии... Если опять откажут то тогда остается надзор...

[Muchacho]

Сообщение от Павел Иосифович

+Миллион .... Как подавали ходатайство ..??? Есть на Вашей копии оттиск о том что оно принято канцелярией судьи ....????
Если да то требуйте определение ...А там смотрите на каком основании судья отказал .. и подавайте апеляцию если сроки не прошли .. если прошли подавайте на восстановление сроков обжалования...опять же в письменной форме в 2-х экз. себе забираете с оттиском концелярии... Если опять откажут то тогда остается надзор...

Надзор в данном случае врятли поможет, судебная власть независима. Можно написать жалобу в Высшую коллегию судей, в вышестоящий суд. Потом в Верховный, потом в Конституционный, Международный суд по правам человека

[Павел Иосифович]

Сообщение от Muchacho

Надзор в данном случае врятли поможет, судебная власть независима. Можно написать жалобу в Высшую коллегию судей, в вышестоящий суд. Потом в Верховный, потом в Конституционный, Международный суд по правам человека

Ага а можно еще марсианам , лунатикам, и сатурянам....
Начинать с надзора если все ходатайства подавались номально .. я не знаю как у Вас у Нас в Новосибе Областной Суд реально независимая инстанция

[Павел Иосифович]

пусть судья сначала обоснует письменно на каком основании она отказала ...

[Muchacho]

Сообщение от Павел Иосифович

Ага а можно еще марсианам , лунатикам, и сатурянам....
Начинать с надзора если все ходатайства подавались номально .. я не знаю как у Вас у Нас в Новосибе Областной Суд реально независимая инстанция

Я только прокуроский надзор знаю , вот так и написал, а суд это уже не надзор - это как я написал, власть.

[Павел Иосифович]

Сообщение от Muchacho

Я только прокуроский надзор знаю , вот так и написал, а суд это уже не надзор - это как я написал, власть.

Есть еще судебный надзор ... вообще все идет по цепочке ..
Мировой-Районный-Областной(Надзор)

[Rada]

Определения нет об отказе в ходатайстве. Но В моем постановлении написано, что поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ФИО в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, суд считает возможным рассмотреть админ материал в отсутствии ФИО в порядке ст.25.1 КоАП.. Я думаю судья не удовлетворил ходатайство потому что у нас сроки уже истекают и я могла бы на суд представителя пригласить. Так что будем по любому писать апелляционную жалобу.

[Павел Иосифович]

Определитесь по каким основаниям Вы будете требовать отменить решение МС и прекращения производства ... Не надо писать сочинение на тему какой я хороший а ДЭПС плохой .... только факты ...

[zheka01]

07 августа 2009 года мной было получено постановление мирового судьи судебного участка № 00 г. Мухосранска ANDROID # 342 по делу об административном правонарушении №000.
Считаю, что указанное постановление подлежит отмене по следующим основаниям:
1. Я не был уведомлен надлежащим образом.
Я не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 07 августа 2009 года в мое отсутствие.
Доказательств, подтверждающих получение мною судебной повестки или извещение меня мировым судьей иным образом о слушании дела, данных о моем отказе или уклонении от получения извещения или сообщений о том, что я фактически не проживаю по адресу места регистрации в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении меня о времени и месте судебного заседания. Также было нарушено требование п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, который требует при рассмотрении дела об административном правонарушении … выяснить причины неявки участников производства по делу и лишь после этого принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а именно, не выяснялись причины моей неявки.
Более того на момент судебного заседания 07 августа 2009 года, судья ANDROID # 342 знала, что я не был надлежащим образом уведомлен. Признавая почтовое извещение о моем неуведомлении надлежащим уведомлением о рассмотрении дела, ссылаясь при этом на п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья проявила недопустимый формализм и халатность, не создав надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок. Судья не сочла целесообразным обеспечить мою явку в суд, чем создала препятствие моему участию в разбирательстве, что повлекло нарушение моего права на судебную защиту.
В связи с вышеперечисленными нарушениями норм Конституции и КоАП РФ мировым судьёй, я был лишён возможности воспользоваться указанными процессуальными правами, возражать по делу и доказать, что вменяемое мне административное правонарушение я не совершал.
Поскольку в указанных выше обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей без моего участия и в отсутствие данных о моем надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 00 Мухосранска ANDROID # 342 по делу об административном правонарушении № 000 от 07 августа 2009 года подлежит отмене.
И еще 4 страницы текста.
На основании изложенного, ПРОШУ:
1. Признать действия инспектора 2 ОР ДПС ГИБДД Рязанской области по обслуживанию дороги Федерального значения Москва-Челябинск лейтенанта милиции Пушкина по составлению протокола 62 АА 000000 и сбору доказательств незаконными.
2. Протокол 62 АА 000000 (лист 2 дела), рапорт инспектора 2 ОР ДПС ГИБДД Рязанской области по обслуживанию дороги Федерального значения Москва-Челябинск лейтенанта милиции Пушкина (лист 3 дела), второй рапорт того же должностного лица (лист 4 дела) признать доказательствами, полученными с нарушением закона.
3. Постановление мирового судьи судебного участка № 00 Мухосранска ANDROID # 342 по делу об административном правонарушении № 000 от 07 августа 2009 года отменить.
zheka01.
Приложение: Акт о фотографировании участка дороги с фотографиями на 4-х листах.

[rudeg]

Не пройдет это. ППВС являются руководящими документами для судов. Ходатайство, жалоба на то, что мировой судья руководствуется ППВС, а не КоАП никаких положительных последствий иметь не будет. В лучшем случае дадут Определение на ходатайство, в котором укажут на статьи закона, по которым Пленум ВС имеет право делать разъяснения по правоприменению и толкованию законов.
И логика в документе не соблюдена - МС неправильно применил КоАП в части надлежащего уведомления, поэтому прошу признать протокол инспектора ДПС недействительным!??
Надо перечитывать документы после написания глазами судьи. Т.е. формально и придирчиво с целью - есть ли косяки, чтобы забить на Ходатайство или жалобу.