23.03.2009, 18:15 | #31 |
Экс-администратор
Регистрация: 10.10.2007
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,741
Благодарности: 195
Поблагодарили 1,169
раз(а) в 1,100 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
akramar, большая часть Ваших док-в, домыслы, которые, суд увы, не принимает ко вниманию.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.03.2009, 18:19 | #32 | |
Пользователь
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 82
Благодарности: 1
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
В любом случае, я считаю, худшее, что может произойти - это непринятие дела к рассмотрению. Посмотрим. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.03.2009, 18:21 | #33 |
Пользователь
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 82
Благодарности: 1
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.03.2009, 19:08 | #34 |
Гость
Сообщений: n/a
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Здесь вообще ситуация интересная получается какая то, в посольстве России в Казахстане моей матери подтвердили, что в России с этого года приостановили 2-х стороннее соглашение, потому как одна из сторон внезапно расторгла данное соглашение, однако перед нашим отъездом в РФ, в ноябре 2008г. нам выдали справку в Управлении Миграционной полиции г. Астаны, на основании которой по прибытию мы могли подать документы на гражданство РФ, мы прибыли, а соглашение "кончилось", внезапно, в течение 2 месяцев, как в песне прям, было и прошло!!! Одно интересно, а президенты наших стран вообще в курсе такой самодеятельности?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.03.2009, 20:05 | #35 |
Пользователь
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 82
Благодарности: 1
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Не расторгла, а решила, что неправильно истолковала статью 8. Но забыла о том, что Венская Конвенция существует, где требуется при толковании практику применения договора учитывать. То есть, раз уж обе Стороны сразу после окончания второго пятилетнего периода продолжили Соглашение применять, то всё, уже нельзя статью 8 толковать, как не допускающую только одно продление.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.03.2009, 20:43 | #36 | |
Гость
Сообщений: n/a
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.03.2009, 22:19 | #37 |
Гость
Сообщений: n/a
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Кто нибудь хочет поговорить с Ромодановским?
http://www.zakonia.ru/links/548/email 7 апреля можно сказать ему все что о нем думаем!!!!
|
В Минюст Цитата Спасибо |
23.03.2009, 23:32 | #38 |
Пользователь
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 82
Благодарности: 1
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Прошу прощения - описался. Как допускающую только одно продление нельзя истолковать.
А теперь я ещё и нашёл Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", № 2 от 10 февраля 2009 г. Полностью текст Постановления опубликован в "Российской газете", № 27 (4851) от 18 февраля 2009 года. Приведу лишь некоторые выдержки. 1. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. 17. Судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: ... в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления; ... 20. По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере, установленном частью 2 статьи 249 ГПК РФ. |
В Минюст Цитата Спасибо |
24.03.2009, 09:24 | #39 |
Юрист
Регистрация: 16.03.2009
Адрес: Россия / Тамбовская обл. / Тамбов
Сообщений: 817
Благодарности: 36
Поблагодарили 225
раз(а) в 216 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Безумству храбрых поём мы песню. Akramar, Вы так убедили себя в своей же правоте, что говорить о том, что задуманное действие по обращению в суд с иском о понуждении ФМС исполнять международное соглашение (на самом деле суть Вашего иска именно такова) является весьма проблематичным и сомнительным и напоминает старания Дон Кихота по истреблению ветряных мельниц в округе под предлогом, что сее не мельницы вовсе, а страшенные монстры. Только не решив общих вопросов, в частных мы постоянно будем на них натыкаться. Общий вопрос здесь звучит так: а действует ли рассматриваемое здесь соглашение? Вы говорите, что да, хотя Ваши доводы меня не убедили. А учитывая, что я на Вашей стороне, то я не знаю как Вы будете убеждать судью, который заведомо будет против Вас и будет требовать бесспорные доказательства действия Соглашения! Все эти стенания про Венскую конвенцию мало что стоят в сопоставлении с буквальным толкованием текста самого соглашения. А буквальное толкование, увы, не в Вашу пользу. Решения арбитражных судов? Ну ладно, но ведь они касаются гражданско-правовых договоров, а не межгосударственных соглашений. Далее, вот Вы говорите про то, что кто-то ноту не получил, кто-то её не опубликовал (Ноту, в собрании законодательства? Не ноту, а решения о прекращении или приостановлении действия Соглашения). А где доказательства, что Россия, прекращая действие на своей территории данного Соглашения, не соблюдала установленного порядка? А знаем ли мы достоверно, что уполномоченные органы гос. власти не выносили рекомендации о прекращении или приостановлении Соглашения? А знаем ли мы достоверно, что в ГосДуме нет проекта закона о прекращении (приостановлении) действия Соглашения (а если такой проект есть, Соглашение уже не применяется, его применение возобновляется только если Дума отклонит проект с даты такого отклонения)? И много много много вопросов. Боюсь, друзья, вы ввязываетесь в бесперспективную и необязательную битву. Почему Вы не хотите обжаловать конкретное правоприменительное решение? Потом же всё равно вы это делать будете! Даже если произойдёт чудо и вы выиграйте этот суд, ФМС не броситься принимать всех в гражданство по Соглашению. Всё равно будут суды по конкретным отказам. Всё равно этого не избежать... Ну это если выиграйте, а если проиграете? Вы сами похороните возможность "воскресить" это Соглашение и кто тогда виноват будет? Россия? Казахстан? Или мы с Вами?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
24.03.2009, 11:58 | #40 | |||||||||||
Пользователь
Регистрация: 18.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 82
Благодарности: 1
Поблагодарили 5
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Кстати, сегодня я получил ответ от ФМС, почти полностью скопированный с письма Ромодановского (разница только в том, что слова "довожу до вашего сведения" заменены словом "разъясняем") и отнёс его в суд. Цитата:
В мою. Из чего следует, что в течение второго пятилетнего периода действия Соглашения норма статьи 8 о том, что оно автоматически продлевается дальше, если ни одна из Сторон не пожелает обратного, не действует? Соглашение-то продлено на второй срок в полном объёме, в неизменном виде, включая норму о продлении на последующий срок при определённых условиях. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Каких именно? Цитата:
Цитата:
Не исключаю. Но это решение обяжет ФМС возобновить применение Соглашения. Цитата:
Но участь заявителей буден значительно облегчена. Давайте я сначала проиграю, хорошо? Ведь если вообще ничего не делать, то уж точно проиграем всё, что только можно проиграть. Давайте сперва дойдём до Президиума Верховного Суда? И только если там вынесут определение об отказе с указанием на то, что оно является окончательным и не подлежит обжалованию, согласимся с проигрышем. А почему Вы решили, что обращение в суды по конкретным отказам (которые специально не выдают, чтоб не было возможности их обжаловать) является более действенным? Всё зависит от того, чем будет мотивировано решение об отказе в удовлетворении заявления. Ну и, напоследок, мой к Вам вопрос: Вы сами когда-нибудь судились с органами государственной власти? Последний раз редактировалось akramar; 24.03.2009 в 12:05.. Причина: грамматическая ошибка |
|||||||||||
В Минюст Цитата Спасибо |
Метки |
гражданство, гражданство рф, фмс |
|
|
«Закония» в соц. сетях