27.03.2012, 20:57 | #31 |
Пользователь
Регистрация: 28.05.2010
Сообщений: 123
Благодарности: 12
Поблагодарили 9
раз(а) в 8 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ну потому, что уважаемые юристы любят подискутировать между собой на каждую новую тему. Вам это тоже может помочь. Читать нужно внимательно их доводы))) И как минимум иметь юридическое образование. Сотрудники ГИБДД тоже не намного умнее Вас с нами. Поэтому терминами: свидетель, лицо в отн. кот. возбуждено адм. дело, законный представитель, адвокат, муж+все вместе взятые и т.д. особо не заморачиваются. Просто устанавливают того, кто совершил ДТП с Ниссаном. Радует то, что нет пострадавших и нет пешехода с которым было касание. И машина Ваша без мехповреждений! ЧИТАЙТЕ пост 4. Еще раз повторяю: если Вы не совершали ДТП-никто не сможет доказать, что Вы его совершили!
|
В Минюст Цитата Спасибо |
27.03.2012, 23:14 | #32 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.03.2010
Сообщений: 1,672
Благодарности: 11
Поблагодарили 916
раз(а) в 779 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
2. Вас попросят дать объяснения. Лишнего не пишите. На Лифляндской была примерно в ... Ударов, наездов, касаний не было. Повреждений на машине нет. Никто по поводу ДТП с претензиями не обращался. 3. По возможности - ознакомьтесь с материалами дела, возьмите с собой фотоаппарат. 4. Вина по 12.27 может быть только умышленной. Если Вы не знали и не могли знать о ДТП, то вины нет. Доказать непросто... |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.03.2012, 07:25 | #33 |
Пользователь
Регистрация: 10.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 43
Благодарности: 9
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Спасибо огромное, написала в личку.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.03.2012, 13:11 | #34 | |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Антон Всеволодович, формулировки КоАП(а) меня, положа руку на сердце, повергают в уныние. В данном случае нет протокола (пока и не может быть). Вынесение Длицом определения, которым бы определялся статус лица, с которым можно было бы ознакомиться, оспорить, не предусмотрен. Получается ДЛ своей волей (т.е. учитывая мнение левой пятки - хочу/не хочу), и, по всей видимости, на основании какихтотам сведений, вызывает лицо (с непонятным статусом) и отбирает у него не известно что (показания что ли??????). Разъяснить этому лицу права? А что это за лицо? Какие (исходя из статуса) ему права разъяснять?????? Анализ КоАП (а) приводит меня к мысли, что пока автора могут допросить только как свидетеля.
Поэтому: Цитата:
А здесь возникает вопрос: чьи права в повестке разъяснять? Вроде не ЛВОК, вроде не свидетель, а как-будто и тот и другой )))))) |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.03.2012, 13:46 | #35 |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вопрос аналогичен этому: Я хочу пройти из Австрии в Италию через Альпы. Нужно ли мне идти с проводником или в этом нет необходимости?
Ответ: Всё зависит от наличия у Вас опыта в таких делах. Несколько раз я участвовал в подобных визитах в ГИБДД. За то, чтобы прийти, поприсутствовать в принятии объяснения, поставить свою подпись, сфотографировать материалы дела я брал с клиентов по 500 рублей в час (при условии, если они меня подвозили из офиса в ГИБДД и обратно). В Вашем населённом пункте цены могут быть другими. Решайте сами. Последний раз редактировалось Антон Всеволодович; 28.03.2012 в 13:49.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
28.03.2012, 13:52 | #36 | |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
См.статью 51 Конституции РФ. На Вашем месте, если Вы всё-таки решитесь давать показания, я бы показал: "по какому маршруту ездила и ездила ли вообще в тот день, не помню". |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
28.03.2012, 14:04 | #37 |
Супермодератор
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661
раз(а) в 3,413 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Не думаю, что должностное лицо не может определить статус вызываемого лица, как участника производства по делу, до визита этого участника в ГИБДД. Особенно, если лицо вызывается вместе с транспортным средством. Зачем вызывать свидетеля вместе с транспортным средством?
Выбор статуса зависит от того, имеет ли должностное лицо сведения об участии вызываемого лица в ДТП. Эти сведения он получает от заявителя, потерпевшего, свидетелей, материалов фото-, видеофиксации и т.п. В рассматриваемом случае: если заявитель (потерпевший) сообщил сведения о государственном регистрационном знаке участника ДТП (пусть даже неполные сведения), то должностное лицо вызывает не свидетеля, а значит, обязано разъяснить права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ. |
В Минюст Цитата Спасибо |
29.03.2012, 23:12 | #38 |
Пользователь
Регистрация: 10.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 43
Благодарности: 9
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Добрый вечер!
Сегодня были у инспектора в ГИБДД. В протоколе опроса "потерпевшего" сказано: я на Ниссане остановился на светофоре на красный свет за а/м ВАЗ (с нашим номером) на расстоянии около 4 м. зажегся зеленый - ВАЗ заглох и скатился на меня. Я сигналил, но ВАЗ продолжал катиться на меня. Произошло столкновение в передний бампер. Я опять сигналил, но ВАЗ сначала притормозил, а потом резко увеличил скорость и скрылся с места ДТП. Совершенно невозможно, чтобы я прокатилась 4 метра и ни я, ни муж этого не заметили. Да еще и вмазались в ниссан, тоже не заметив этого. Мы с мужем написали свои варианты протоколов опросов (да, были на этой улице примерно тогда-то, ничего не нарушали, столкновений, касаний, наездов не было). Сфотографировали все документы, нам назначили дату и время предъявления машины для осмотра. Дома при анализе документов обнаружили какую-то явную фигню: 1. В справке по дорожно‑транспортному происшествию, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, в рапорте начальнику отдела ГИБДД, в справке о дорожно‑транспортном происшествии сказано (с незначительными вариациями) "наезд скрывшегося т/с на стоящий а/м скрылся а/м ВАЗ" и указан адрес. Как я понимаю, уже заранее определен виновник ДТП — водитель а/м ВАЗ. Но ведь установить факт правонарушения может только суд или я ничего не понимаю? Все эти документы неправомерны, так получается? 2. В протоколе опроса "потерпевшего" указан ДРУГОЙ адрес: номера домов в этом протоколе и в документах, оформленных сержантом ГИБДД сильно не совпадают. В рапорте начальнику отдела ГИБДД вообще графа с адресом пустая. Таким образом, "потерпевший" указывает на одно место совершения ДТП, а ст. сержант полиции оформлявший документы, — на другое. таким образом, имеет место... Как правильно сформулировать это "таким образом" и что "имеет место"? Если можно, помогите ссылками на соответствующие статьи законов. 3. В рапорте ни о каких очевидцах ДТП нет упоминания (соответствующая графа «Очевидцы происшествия» не заполнена), но почему‑то в деле имеется «Протокол опроса» свидетеля, написанный спустя два дня после ДТП, который практически слово в слово повторяет протокол опроса "потерпевшего". Считаю, что данные факты позволяет сделать вывод, что свидетеля (очевидца) ДТП на месте (во время ДТП) на самом деле не было, а свой протокол опроса он списал с протокола "потерпевшего, да еще спустя два дня после т. н. ДТП ибо нельзя предположить, что — сотрудник ГИБДД совершил такую грубейшую ошибку при оформлении документов, не указав очевидца (свидетеля) ДТП; — два человека могут описать одно и то же событие дословно. Правильно? Как-то так. |
В Минюст Цитата Спасибо |
30.03.2012, 00:19 | #39 |
Пользователь
Регистрация: 10.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 43
Благодарности: 9
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
P. S. Василеостровец, спасибо огромное за советы и поддержку (напишу позже).
|
В Минюст Цитата Спасибо |
30.03.2012, 08:55 | #40 | |
Супермодератор
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Платные консультации:
1500 р.
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176
раз(а) в 2,986 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Не свидетеля, но и не ЛВОКа, а подозреваемого в совершении адм.пр/нарушения. Правда, КоАПом такой статус не предусмотрен. И тут мы переходим к дискуссии о необходимости усовершенствовать КоАП РФ. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях