25.05.2011, 19:39 | #31 |
Экс-модератор
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 4,042
Благодарности: 24
Поблагодарили 399
раз(а) в 381 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Вы были присяжным?
Думаю все помнят битцевского маньяка. Неоднократно слышал от людей далеко не глупых "Ну зачем ему адвокат? Почему его должны защищать? Ведь все знают что он маньяк!" Последний раз редактировалось Alex19; 25.05.2011 в 19:44.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
25.05.2011, 21:21 | #32 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.11.2009
Сообщений: 3,779
Благодарности: 33
Поблагодарили 1,305
раз(а) в 1,220 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Сподобился однажды. Кстати опыт у меня отрицательный. Т.е. я и мои товарищи настаивали на виновности подсудимых, однако большинство решило по другому. У меня есть сильные подозрения, что это большинство действовало под дудку адвокатов (и остатков банды, которая в силу разных причин не была полностью ликвидирована и тусовалась возле суда во время процесса), предполагаю, что не безвозмездно.
В общем у меня отрицательный опыт. И тем не менее я считаю, что суд присяжных - это единственно возможный справедливый суд у нас в стране и в наше время. Если бы нашу коллегию должным образом оградили от внешнего вмешательства, то коллегия рассудила бы нормально, по справедливости: виновные поехали бы на свои пожизненные срока, а невиновные поехали бы домой баранки грызть. Продажность заразительна, она проникает во все поры общества. Если можно быть продажным прокурором (участковым, учителем, врачом...), то почему нельзя быть продажным присяжным (читай - судьей; присяжный на время процесса имеет статус федерального судьи). Вот такая нехитрая логика у некоторых наших сограждан. Последний раз редактировалось rybin_av; 25.05.2011 в 21:26.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
25.05.2011, 21:39 | #33 |
Пользователь+
Регистрация: 02.02.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1,355
Благодарности: 161
Поблагодарили 175
раз(а) в 168 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А я хочу еще раз вернуться к данной напутственной речи, разве нет явного нарушения 360 УПК РФ? Думаю решение можно опротестовать.
Если кто знаком с этим делом расскажите по подробней о нем? |
В Минюст Цитата Спасибо |
25.05.2011, 22:02 | #34 |
Экс-модератор
Регистрация: 28.04.2008
Сообщений: 4,042
Благодарности: 24
Поблагодарили 399
раз(а) в 381 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
25.05.2011, 23:34 | #35 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 28.11.2009
Сообщений: 3,779
Благодарности: 33
Поблагодарили 1,305
раз(а) в 1,220 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
С моей точки зрения суд - это не законность, а справедливость (я вообще сомневаюсь в объективном (т.е. не на бумажках, озаглавленных словом "закон") существовании законов). Суд - это и есть закон, воплощенная в решении суда сиюминутная справедливость. Отсюда важнейшая проблема - кто судит. Если никаких законов нет, то не нужны никакие профессиональные судьи, их профессионализм - это иллюзия, за этой ширмой кроется обыкновенный произвол конкретных людей. От этого произвола необходимо избавиться. Способ избавления - коллегиальность решения людьми, которые совершенно не заинтересованы в содержании конечного решения. В моем представлении судить может любой здравомыслящий человек. Поэтому первый критерий - это отсутствие психического недуга у кандидата. Второй - непредвзятость. Присяжные непредвзяты по определению. Проф. судья по определению всегда предвзят. Третий - честность. Это позволяет человеку откровенно общаться с коллегией и не поддаться возможным соблазнам. Ну и в общем требуется определенное мужество, чтоб в споре отстаивать свою точку зрения. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.05.2011, 12:33 | #36 |
Пользователь
Регистрация: 20.04.2011
Сообщений: 37
Благодарности: 0
Поблагодарили 6
раз(а) в 5 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Судья в своей речи указала, что адвокат ... в нарушение этики закона ... это что такое, новый профессиональный термин?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.05.2011, 14:29 | #37 |
Юрист
Регистрация: 08.10.2007
Адрес: Россия / /
Сообщений: 11,072
Благодарности: 2,970
Поблагодарили 668
раз(а) в 420 сообщениях
Записей в дневнике: 49
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Дамы и господа, присоединиться к обсуждению темы вы можете в прямом эфире радиостанции «Говорит Москва» (92.0 fm) сегодня в 16.00 мск.
Телефон прямого эфира: +7 (495) 729-33-57 |
В Минюст Цитата Спасибо |
26.05.2011, 14:37 | #38 | |
Экс-модератор
Регистрация: 15.04.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
8000 р.
Сообщений: 319
Благодарности: 11
Поблагодарили 192
раз(а) в 135 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Последнее слово
Цитата:
__________________
+7 (499) 390-35-56, + 7 (926) 01-00-475 Специализированное юридическое бюро по трудовому праву "Трудовой консалтинг" |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.05.2011, 18:18 | #39 |
Пользователь
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 259
Благодарности: 0
Поблагодарили 36
раз(а) в 31 сообщениях
Записей в дневнике: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
26.05.2011, 23:11 | #40 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,362
Благодарности: 130
Поблагодарили 710
раз(а) в 637 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
rybin_av, что есть справедливость?
Как могут 12 человек с разным жизненным опытом, различным образованием - гуманитарным, техническим, вообще разных, в течение 3-4 часов определить, что есть в заданных обстоятельствах справедливо и что есть несправедливо? Перед присяжными стоит другая задача, ответить на вопрос: доказана вина подсудимого или не доказана. Наверное, можно провести аналогию с "мозговым штурмом". Когда набирается достаточно фактов, противоречащих установившейся научной догме, то специалистами в этой области проводится "мозговая атака". Ее участники не ищут справедливый ответ, они пытаются уловить внутренние связи явления, его закономерности и найти правильный ответ. rybin_av, правильная оценка явления в этом случае является справедливостью? Присяжные, наверное, могут позволить себе быть справедливыми, лишь отвечая на вопрос о снисхождении к подсудимому. А на основной вопрос, доказана ли вина подсудимого, ответ должен быть не справедливым, а максимально приближенным к объективно правильному, как закон Ома или Ньютона. На мой взгляд, законность подменять справедливостью не стоит. У Фемиды потому и завязаны глаза, что она судит по закону: формально и отстраненно – и потому справедливо. Потому что Последний раз редактировалось Лариса Пимонова; 26.05.2011 в 23:14.. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях