06.02.2012, 09:53 | #41 | |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Пока склоняюсь к тому, что "в ТДС" аль "в долях" на ходовые качества не влияет. Нужен отдельный судакт фиксирующий сумму долга (постановление СПИ не пойдет!) Сегодня увижу одного "семейного монстра" из нашего ВС спрошу его мнение. :girl_hide: |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2012, 10:19 | #42 |
Пользователь
Регистрация: 11.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 387
Благодарности: 0
Поблагодарили 80
раз(а) в 80 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Sofi! А если должник просил в своем иске снять полностью сумму долга ( согласно постановления ССП),называлась конкретная суммf, но суд принял решение,"что в остальной части иска отказать", т.е. в снятии долга,но в решении эта сумма конкретно не была указана,можно ли это считать как сумму долга присужденная судом и опираться на нее при подаче иска по ст.208?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2012, 10:32 | #43 | |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2012, 11:12 | #44 | |
Пользователь
Регистрация: 19.01.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 287
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Будет ли считаться сумма долга зафиксированной или с отдельным иском надо было обращаться? Ваше мнение господа? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2012, 11:19 | #45 |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2012, 11:53 | #46 |
Пользователь
Регистрация: 19.01.2010
Адрес: Россия / Татарстан / Казань
Сообщений: 287
Благодарности: 1
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Это что получается долг ( по судебному решению, а не по соглашению) есть, не выплачивается, а индексировать его нельза... что-то тут не так. Нарушаются права взыскателя.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2012, 12:17 | #47 |
Пользователь
Регистрация: 11.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 387
Благодарности: 0
Поблагодарили 80
раз(а) в 80 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Получается,что только по ст.115 СК РФ можно обратиться,которая (зачастую) в десятки раз уменьшается и часто даже не покрывает инфляционные потери.А если бы применили ст.208,то хотя бы сумма долга была приндексирована на уровне инфляции, без применения "злополучной"ст.333.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2012, 12:22 | #48 | ||
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2012, 12:58 | #49 |
Пользователь
Регистрация: 11.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 387
Благодарности: 0
Поблагодарили 80
раз(а) в 80 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ну а что можно предпринять,чтобы карательная мера не была бы ниже компенсационной? Это,конечно же ,касается в основном алиментов определенных в долях, в ТДС,хотя бы индексируются ,раньше по МРОТу,теперь по ВПМ.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.02.2012, 13:06 | #50 | |
Модератор ФССП
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021
раз(а) в 1,005 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
это судьи, применяющие 333-ю "по своему внутреннему убеждению" так считают. А те кто не применяет и взыскивает в полном объеме, как раз считают, что неустойка должна быть и "компенсационной". Поскольку в ней об убытках, которые несет взыскатель (в том числе и инфляционные) при просрочке исполнения алим обязательств, как раз упоминается:
Цитата:
что касается уменьшенной в десятки раз неустойки с применением 333-й, то для этого и есть последний абзац ст.115, указывающий на право взыскать убытки в части, не покрытой неустойкой. Инфляционные к таковым относятся. Остается только доказать (показать), что неустойка не покрыла инфляционные потери. Убытки взыскиваются в порядке ст.393-395 ГК. Таким образом, ИМХО, в случае снижения судом неустойки с применением 333-й, следует рассчитать инфляционные потери (как это хотите с применением 208-й), а также %% исходя из учетной ставки ЦБ. Сравнить, что больше и с максимальной суммой идти уже взыскивать убытки в части, не покрытой неустойкой, с применением ст.115 ск (последний абзац), ст. 393-395 ГК. Доки - расчет инфляционных потерь и расчет %% по учетной ставке.
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят… |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях