[yyy-ipristav]

Сообщение от Yuma

Будете делать новые расчеты (задолженности и неустойки), смотрите, чтобы даты расчетов совпадали - "по состоянию на **/**/2010"

По состоянию на или по день вынесения постановления?

[Александра11]

Ну вот у меня сегодня завершился суд. Правда совсем не в мою пользу .
На заседание ответчик сам не пришел, а прислал своего адвоката, которая подала возражение относительно моего иска. Суть его в следующем: ребенку в 2008 г исполнилось 18 лет и поэтому, ссылаясь на ст 4 ГПК. РФ, п. 1 ст 3 ГПК РФ просила в удовлетворении моего искового заявления отказать. Судья и закрыла дело.
Получается, что неустойку должен взыскивать ребенок, если он уже совершеннолетний? И ребенок тоже должен оспаривать в суде задолженность, рассчитанную приставом?
Странно как-то получается, судья приняла мой иск, провела 3 заседания, а теперь закрыла дело, потому что я оказывается не могу уже ничего взыскивать? Она об этом раньше не знала что-ли?
Придется начинать все сначала, только от имени ребенка.

[yuma]

Сообщение от JKMUF

Странно как-то получается, судья приняла мой иск, провела 3 заседания, а теперь закрыла дело, потому что я оказывается не могу уже ничего взыскивать?

Хм...интересный поворот дела.
Ну, во-первых, алименты по решению суда взысканы в Вашу пользу. Да, на содержание детей. Поэтому Вы в любом случае истец, поскольку именно перед Вами с детьми не было выполнено обязательство, и образовавшаяся задолженность существует перед Вами, согласно решению суда.В этом случае судья (если ей так принципиально участие совершеннолетних детей) привлекает их как со истцов. Мои дети тоже были уже совершеннолетними на момент подачи иска, судья их привлекла к участию. Но отказать??? Да еще проведя 3 заседания....Я бы писала жалобу, с указанием на нарушение
Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права
1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

Фактически, отказывая в неустойке, суд разрешил вопрос о правах Вашего совершеннолетнего ребенка на неустойку за просрочку уплаты алиментов, не привлекая его к участию, что привело к неправильному разрешению дела - т.е. к отказу.

Сообщение от sss

По состоянию на или по день вынесения постановления?

В постановлении СПИ пишет "по состоянию на..." . Это "состояние" совпадает, как правило, с датой вынесения постановления.

[Александра11]

Да, я тоже была как-то шокирована таким поворотом дел. Поискав в инете ничего подобного не нашла. Придется писать жалобу. Насколько я знаю, я ее должна подать в 10-ти дневный срок. Но у меня постановление суда будет только 9 числа. Значит мне нужно написать ее до получения решения? Иначе сроки будут просрочены


Вот еще думаю, а может начать все сначала от имени ребенка? Присутствовать на заседаниях в качестве ее представителя. Тогда получиться все сделать поэтапно. Сначала попробовать оспорить неправильный расчет задолженности, а потом и взыскать неустойку?

[yuma]

Но у меня постановление суда будет только 9 числа. Значит мне нужно написать ее до получения решения? Иначе сроки будут просрочены

Нет, просто к жалобе прилагаете ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. К нему - копию конверта со штампом, ну или другое доказательство, указывающее на уважительность причины пропуска. Тогда 10 дней пойдут с даты ознакомления с мотивированным решением. Кстати, Вы его уже видели/читали? Или только резолютивку слышали?

Вот еще думаю, а может начать все сначала от имени ребенка?

надо видеть мотивированное решение, тогда принимать решение, как быть дальше.

Сначала попробовать оспорить неправильный расчет задолженности, а потом и взыскать неустойку?

вообще-то сначала решается вопрос по задолженности, а потом уже с неустойкой.

[Александра11]

Только резолютивку слышала и все

[yuma]

Ну тогда ждите мотивированное. Ознакомитесь - тогда и принимайте решение.
10 дней отсчет от мотивированного.

[yyy-ipristav]

Сообщение от Yuma

В постановлении СПИ пишет "по состоянию на..." . Это "состояние" совпадает, как правило, с датой вынесения постановления.

В том то и дело, у меня за все время постановлений о расчете задолженности штук 20 и ни одно не совпадает с датой вынесения с по состоянию на. Вот я насчитала неустойку по день вынесения постановления.

[yuma]

А это смотря,что написано в постановлении. Если есть фраза (а она должна быть) :

На основании изложенного и руководствуясь ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определить Алиментщикову А.А. задолженность по алиментам на содержание детей по состоянию на 14.05.2010 г. в размере 455894,00 рублей.
2. Направить копию постановления сторонам исполнительного производства.

Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

В данном случае, дата вынесения постановления влияет на сроки обжалования (если дата не совпадает с "состоянием на")..
Но по логике, даты должны совпадать. Вот сел пристав рассчитать задолженность, пусть за 1 день не справился, считал 3 дня... Так что эти 3 дня теперь не должны принимать участие в расчете? А вдруг должник в эти 3 дня что-то погасил? Так что для корректности расчетов неустойки важно "состояние на..."

[yyy-ipristav]

Вот пристав мне и пишет-" по состоянию на 1.04, а постановление выносит аж 27.04" По второму ИЛ вообще по состоянию на ноябрь 2009(алименты дальше не взыскиваются), а постановление от 01.05.10. Вот я и посчитала неустойку на 01.05.10 и думаю, что я права.