09.11.2012, 21:41 | #71 |
Пользователь
Регистрация: 14.09.2009
Адрес: Россия / Архангельская обл. / Архангельск
Сообщений: 65
Благодарности: 1
Поблагодарили 30
раз(а) в 22 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Уголовная ответственность предусмотрена не просто за приобретение, а за НЕЗАКОННОЕ приобретение. Деяния по обороту СТС НПИ (в том числе приобретение С ЦЕЛЬЮ СБЫТА) незаконны, если они осуществляются без наличия лицензии. Однако законы и иная нормативно-правовая база, регулирующая оборот СТС, предусматривает наличие лицензии только при приобретении С ЦЕЛЬЮ СБЫТА. Приобретая СТС без цели сбыта, лицо не нарушает никаких законов или иных НПА, поэтому не может быть привлечёно к уголовной ответственности в связи с отсутствием события преступления.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.11.2012, 23:05 | #72 |
Модератор
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792
раз(а) в 698 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
АлекСей Трубин, нормативными актами (конкретными), пожалуйста, обоснуйте!
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.11.2012, 23:53 | #73 | |
Пользователь
Регистрация: 14.09.2009
Адрес: Россия / Архангельская обл. / Архангельск
Сообщений: 65
Благодарности: 1
Поблагодарили 30
раз(а) в 22 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
1. Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 4 мая 2011 г. (ранее действовал ФЗ № 128) Статья 12. Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: 2) разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации; 2. Постановление правительства РФ от 12 апреля 2012 г. № 287 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи СТС НПИ» (ранее ПП № 526 от 2002 г.) 3. Указ Президента РФ от 9 января 1996 г. N 21 "О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а также использования СТС НПИ» (с изменениями от 30 декабря 2000 г.) |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.11.2012, 10:23 | #74 |
Модератор
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792
раз(а) в 698 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
АлекСей Трубин, согласен, красиво! Но данное обоснование, тем не менее, необходимо применять комплексно, так как наши охранители и суды исходят из того, что есть закон об ОРД и ст. 137 УК РФ, в виду чего человек обязательно (по их мнению) приобретает средство преступления. Считаю, что нельзя придти к следователю и сказать, что, мол, да купил, но... (и далее ограничиться исключительно Вашим аргументом).
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.11.2012, 11:13 | #75 |
Пользователь
Регистрация: 05.11.2012
Адрес: Россия / /
Сообщений: 5
Благодарности: 2
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
когда я следователю сказал, что не знал о том, что ручка с камерой запрещена и что я не собирался ее использовать для скрытного получения информации, мне он сказал, что достаточно того, что я при покупке знал, что в ручке имеется скрытая камера предназначенная для получения негласной информации и этого достаточно. Сказал так можно и оружие хранить, а когда найдут сказать что я не знал что оно запрещено.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.11.2012, 11:53 | #76 | |
Пользователь
Регистрация: 14.09.2009
Адрес: Россия / Архангельская обл. / Архангельск
Сообщений: 65
Благодарности: 1
Поблагодарили 30
раз(а) в 22 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Напомнил Конституционный Суд и о субъективной стороне преступления, т.е. о вине, которая должна быть доказана. Т.е. сторона обвинения должна доказать, что лицо осознавало незаконность своих действий, а именно то, что данные предметы запрещены в обороте, что для их приобретения или сбыта нужна лицензия и т.д. Сотни граждан, которые привлечены к уголовной ответственности по данной норме УК РФ впервые узнают, что они совершили преступление лишь в кабинете у следователя. О каком умысле может идти речь? У меня ещё много аргументов. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.11.2012, 12:03 | #77 |
Пользователь
Регистрация: 14.09.2009
Адрес: Россия / Архангельская обл. / Архангельск
Сообщений: 65
Благодарности: 1
Поблагодарили 30
раз(а) в 22 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 99-ФЗ от 4 мая 2011 г. Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности. Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе: 2)лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) 3) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом Таким образом, в соответствии с федеральным законом «О лицензировании…»: 1. сфера применения данного закона распространяется только на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 2. сфера применения данного закона касается деятельности вышеуказанных субъектов Понятие термина «деятельность» раскрыто в самом законе (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), а также в словарях русского языка: a) Работа, занятие в какой-л. области. (словарь Ефремовой) б) Работа, систематическое применение своих сил в какой-нибудь области. Общественная деятельность. Врачебная деятельность.(словарь Ушакова) c) Занятия, труд. Научная д. Педагогическая д. (словарь Ожегова) Единичный факт приобретения СТС (впрочем, сбыта тоже) физическим лицом (т.е. не юридическим и не ИП) никак не является деятельностью, поэтому не входит в сферу применения данного закона. Применение закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" при предъявлении обвинения по ч. 3 ст. 138 УК РФ (138.1.) к лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность, не что иное, как применение закона по аналогии!!! Применение закона по аналогии прямо запрещено ч. 2 ст. 3 УК РФ!!! Применение закона по аналогии запрещено также ч. 1 ст. 7 Европейской конвенцией по правам человека!!! |
В Минюст Цитата Спасибо |
10.11.2012, 14:55 | #78 | ||
Модератор
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792
раз(а) в 698 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Я считаю, что касательно указанного Вами аргументов больше и не нужно. А вот про камуфлирование, соответствие признаков и т.д. - аргументы и нужны! Цитата:
А кто Вам советовал такое говорить??? |
||
В Минюст Цитата Спасибо |
10.11.2012, 15:06 | #79 |
Пользователь
Регистрация: 05.11.2012
Адрес: Россия / /
Сообщений: 5
Благодарности: 2
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
никто не говорил, сам сказал, меня спросили, я честно ответил, что не знал, о том, что данная ручка с видеокамерой запрещена.
|
В Минюст Цитата Спасибо |
10.11.2012, 22:35 | #80 | |
Пользователь
Регистрация: 14.09.2009
Адрес: Россия / Архангельская обл. / Архангельск
Сообщений: 65
Благодарности: 1
Поблагодарили 30
раз(а) в 22 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
- Пункт 9 часть 1 статьи 204 УПК РФ - заключении эксперта должно содержать указание на примененные методики исследования. Экспертные заключения по сотням уголовных дел, возбуждённых в отношении наших граждан по ст. 138.1. УК РФ (ранее ч.3 ст. 138) не могли и не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, поскольку вынесены, как минимум, с нарушениями федеральных законов, упомянутых выше. На сегодняшний день в РФ не существует никаких методик, в соответствии с которыми должны проводиться экспертные исследования технических средств на предмет их принадлежности к категории СТС НПИ. Соответственно ни одно экспертное заключение не содержит указаний на применённые методики. Граждане, в свою очередь, не в состоянии проверить обоснованность и достоверность выводов, сделанных экспертом. Эксперты, как правило, несут бредовую отсебятину, не имеющую ничего общего ни с научными, ни с практическими данными, используя единственный пресловутый аргумент – «камуфлирование». Граждане нашей страны (в том числе эксперты) не знают что такое СТС НПИ, поскольку в законодательстве РФ отсутствуют разъяснения данного понятия, также как отсутствуют признаки, свойства и критерии, позволяющие отнести то или иное техническое средство к данной категории. Основная масса уголовных дел по данной норме закона сопряжена с тотальным произволом и беззаконием со стороны правоохранительных органов и нарушением прав тех, в отношении кого эти дела возбуждены. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях