[ultramarino]

Сообщение от Славик38

а что касается, досмотра дам на рамке, то это не личный досмотр, а досмотр принесенных с собой вещей, на предмет опасности,

Вы серьёзно так думаете? Кто в суд-то проходит - вещи сами по себе?

да и если почитать правила поведения в суде, то они прямо обязывают этих самых дам, да и всех посетителей суда самим предъявить свои сумочки для досмотра, читаем ниже.

А досмотр в каком порядке осуществляется?

[Maler-ipristav]

Сообщение от ultramarino

А досмотр в каком порядке осуществляется?

Предъявление гражданами находящихся в ручной клади металлических предметов (при срабатывании металлоискателя) для их внешнего осмотра приставом досмотром НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Гражданин имеет полное право отказаться предъявить их, а пристав не берёт предметы в руки и не крутит - вертит ими.
Но как только гражданин откажется при сработке металлодетектора предъявить предметы, у судебного пристава появляется право провести досмотр находящихся при гражданине вещей (т.е. ручной клади). Если сработка происходит на карманы одежды - тогда провести личный досмотр. Которые отличаются друг от друга. И желает того гражданин, или нет, но содержимое его одежды или вещей будет изучено приставом, который будет уже сам доставать из карманов и сумок вещи, исследовать их (по возможности не нарушая целостности, записывать в протокол, показывать понятым., которым перед досмотром разъясняется сущность мероприятия и их права.

[ultramarino]

Сообщение от Maler

Предъявление гражданами находящихся в ручной клади металлических предметов (при срабатывании металлоискателя) для их внешнего осмотра приставом досмотром НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Гражданин имеет полное право отказаться предъявить их, а пристав не берёт предметы в руки и не крутит - вертит ими.

Абсолютно с Вами согласен!

Но как только гражданин откажется при сработке металлодетектора предъявить предметы, у судебного пристава появляется право провести досмотр находящихся при гражданине вещей (т.е. ручной клади).

Вы не вполне правы: основания для проведения досмотра появляются при наличии у пристава оснований полагать, что гражданин имеет при себе запрещённые предметы. И непременного желания гражданина пройти с этими предметами в суд!

Если сработка происходит на карманы одежды - тогда провести личный досмотр. Которые отличаются друг от друга. И желает того гражданин, или нет, но содержимое его одежды или вещей будет изучено приставом, который будет уже сам доставать из карманов и сумок вещи, исследовать их (по возможности не нарушая целостности, записывать в протокол, показывать понятым., которым перед досмотром разъясняется сущность мероприятия и их права.

Вещи в моей сумке являются такими же личными вещами, как и содержимое моих карманов, как и моя, впрочем, одежда, да и сама сумка!

Спасибо за ответ! Я хочу несколько прояснить, о чём именно я предлагаю побеседовать.
Если Вы пристав по ОУПДС, хочу высказать Вам респект. Однако, с момента оборудования судов металлодетекторами, стала привычной следующая картина: многие приставы требуют граждан выкладывать из сумок и одежды все металлические предметы, на том основании, что "у меня звенит рамка". Не сталкивались? При этом, если гражданин устно сообщает, что не имеет при себе ничего запрещённого, пристав сообщает, что ему "всё равно" и он не пустит гражданина в суд, пока "рамочка не перестанет звенеть". При этом досмотр проводить отказывается.

При этом пристав(ы) абсолютно уверен(ы), что его действия законны!

Как вы думаете: как и кто должен донести до пристава в подобной ситуации, что он, мягко говоря, заблуждается?

[Legalalliance]

При этом, если гражданин устно сообщает, что не имеет при себе ничего запрещённого, пристав сообщает, что ему "всё равно" и он не пустит гражданина в суд, пока "рамочка не перестанет звенеть". При этом досмотр проводить отказывается.

При этом пристав(ы) абсолютно уверен(ы), что его действия законны!

Как вы думаете: как и кто должен донести до пристава в подобной ситуации, что он, мягко говоря, заблуждается?

Инструкцию по правилам поведения в суде утверждает Председатель соответствующего суда.
В первом сообщении данной темы приведена выписка из Правил одного из судов:

5. Правила поведения граждан при прохождении через металлодетектор
5.1. Для исключения попыток проноса взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов, с целью совершения террористических актов и иного рода преступлений в зданиях судов, посетители обязаны при посещении судов проходить через металло детектор. В случае необходимости, осмотр в отношении посетителей может быть произведен судебными приставами по ОУПДС с использованием портативного (ручного, носимого) металлообнаружителя.
5.2.В случае срабатывания светозвуковой сигнализации металлодетектора, посетители суда должны выложить имеющиеся при себе (из карманов, сумок, пакетов, портфелей и т.д.) металлические предметы и предъявить их для осмотра судебному приставу по ОУПДС. Выложив для осмотра на специальную подставку (столик, тумбочку и т.д.) все металлические предметы, посетитель повторно проходит через металлодетектор. При неоднократном срабатывании металлодетектора или в случае уклонения от досмотра ручной клади, проверки паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, судебный пристав по ОУПДС не допускает посетителя в здание суда, докладывает председателю суда, и в дальнейшем действует согласно его распоряжениям.

При наличии таких утвержденных Правил - действия пристава по ОУПДС абсолютно законны и все апелляции необходимо предъявлять к Председателю соответствующего суда.

[ultramarino]

Сообщение от Legalalliance

Инструкцию по правилам поведения в суде утверждает Председатель соответствующего суда.
В первом сообщении данной темы приведена выписка из Правил одного из судов:

При наличии таких утвержденных Правил - действия пристава по ОУПДС абсолютно законны и все апелляции необходимо предъявлять к Председателю соответствующего суда.

Не могу серьёзно отнестись к Вашим словам.

Вы серьёзно полагаете, что если пристав отказывается произвести досмотр в установленном законом порядке - его действия законны? Или, что хоть одни Правила, утверждённые Председателем соответствующего суда могут требовать от пристава нарушать положения Конституции РФ и федеральных законов?

[спец-ipristav]

нарушать положения Конституции РФ и федеральных законов?

От многих слышу, но никто не может сказать какие положения Конституции и каких законов нарушают приставы

[Maler-ipristav]

Сообщение от ultramarino

Вы не вполне правы: основания для проведения досмотра появляются при наличии у пристава оснований полагать, что гражданин имеет при себе запрещённые предметы. И непременного желания гражданина пройти с этими предметами в суд!

Вы также можете не согласиться, что основанием для досмотра посетителя являются:

- сведения, содержащиеся в сообщениях и заявлениях граждан, сообщениях судей, работников суда, другого пристава о наличии у посетителя оружия, боеприпасов, ВВ, ВУ, наркотич. и психотр. средств;
- материал (информация), поступивший из правоохранительных органов, о наличии у посетителя суда вышеуказанных предметов;
- непосредственное обнаружение приставом любых признаков, указывающих, что лицо скрывает при себе указанные предметы.
- подозрительное или настораживающее поведение лица
- нарушение порядка прохода в здание установленного председателем суда
- показания технических средств на возможное наличие указанных предметов, сопровождающиеся отказом лица предъявить эти предметы.
- прямое указание очевидцев на конкретное лицо, как на совершившее правонарушение.
- лицо застигнуто в момент совершения административного правонарушения или непосредственно после его завершения
- доставление и административное задержание судебными приставами в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении
- угроза совершения терактов или введено чрезвычайное положение.

По поводу "Вещи в моей сумке являются такими же личными вещами, как и содержимое моих карманов, как и моя, впрочем, одежда, да и сама сумка!"
Это Ваша интуиция. Но есть законодательство. На практике отличие личного досмотра от досмотра вещей Вы сможете почувствовать, когда с Вас начнут снимать одежду, вплоть до нижнего белья и далее. По этому - то такой досмотр и называется личным. Правда,в суде до белья вряд ли дойдёт, хотя приставы вправе это сделать. По этому и правило в законе: при личном досмотре досматривающий и понятые должны быть одного пола с досматриваемым, а сам досмотр должен проводиться в отдельном помещении, где других досматриваемых быть не должно.

По поводу "и в суд не пускают, и досмотр не проводят" - надо подумать. На первый взгляд, я с приставом не согласен. Да, он вправе не допускать в суд лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы и т.д. (ч.2 ст.11 ФЗ О СП"). Но чтобы отказать в допуске, пристав должен быть уверен в наличии у посетителя таких предметов. А чтобы быть уверенным, нужно провести досмотр, который ещё нужно правильно провести и оформить, чего ой как не хочется.
Но с другой стороны, есть инструкция председателя суда, которая обязательна для исполнения судебным приставом.

[ultramarino]

1. Почему же не соглашусь, напротив: все приведённые Вами основания и есть ДОСТАТОЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПОЛАГАТЬ, ЧТО ЛИЦО ИМЕЕТ ПРИ СЕБЕ ЗАПРЕЩЁННЫЕ ПРЕДМЕТЫ. Так или иначе, как Вы совершенно справедливо заметили, ДОСМОТР осуществляется в рамках производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.1.6 КоАП РФ.

2. Есть законодательство? Я не знаю такого законодательства в котором различаются понятия "досмотр вещей" и "личный досмотр" применительно к гражданину. Вы знаете? Сошлитесь, пожалуйста на норму: может быть я чего-то не знаю? (Я абсолютно серьёзно, без смайлов и тени издёвки).

3. Возьмём к примеру инструкцию, приведённую "Славиком38": где в ней сказано, что пристав имеет право нарушить право гражданина находиться в суде на том основании, что пристав отказывается снимать с себя все имеющиеся при нём металлические предметы? Ешё раз: рамка звенит, имеет пристав основания предполагать, что гражданин имеет что-то запрещённое, - пожалуйста, досматривайте в установленном законом порядке!

4. Кстати сказать, установленная в суде рамка не является техническим средством для проведения досмотра.

Вы со мной согласны?

[Som]

Сообщение от ultramarino

Спасибо за ответ! Я хочу несколько прояснить, о чём именно я предлагаю побеседовать.
Если Вы пристав по ОУПДС, хочу высказать Вам респект. Однако, с момента оборудования судов металлодетекторами, стала привычной следующая картина: многие приставы требуют граждан выкладывать из сумок и одежды все металлические предметы, на том основании, что "у меня звенит рамка". Не сталкивались? При этом, если гражданин устно сообщает, что не имеет при себе ничего запрещённого, пристав сообщает, что ему "всё равно" и он не пустит гражданина в суд, пока "рамочка не перестанет звенеть". При этом досмотр проводить отказывается.
При этом пристав(ы) абсолютно уверен(ы), что его действия законны!
Как вы думаете: как и кто должен донести до пристава в подобной ситуации, что он, мягко говоря, заблуждается?

Сегодня в суд, где мы осуществляем пропускной режим вошел мужчина..., рамка пропищала..., мой коллега при осмотре его барсетки обнаружил травматический пистолет с двумя патронами в стволе... Допуск в суд был запрещен. Теперь скажите мне пожалуйста, в чем заблуждался мой коллега, когда ему говорили, что он (мужчина) хочет только на минутку в канцелярию и то, что на ношение и хранение данного пистолета у его есть разрешение?

[ultramarino]

Сообщение от Som

Сегодня в суд, где мы осуществляем пропускной режим вошел мужчина..., рамка пропищала..., мой коллега при осмотре его барсетки обнаружил травматический пистолет с двумя патронами в стволе... Допуск в суд был запрещен. Теперь скажите мне пожалуйста, в чем заблуждался мой коллега, когда ему говорили, что он (мужчина) хочет только на минутку в канцелярию и то, что на ношение и хранение данного пистолета у его есть разрешение?

Вообще-то дискуссия немного о другом. Я не ношу с собой травматического оружия, поэтому не интересовался вплотную данным вопросом. А вот один мой коллега носит аж два травматика и ходит с ними в суды: выясню его правовую позицию и сообщу Вам
Лично у меня были два случая с перочинным ножом: в данном ноже было одно отделение, которым я периодически пользовался. Пришёл в суд. Пристав спросил про запрещённое, я подумал и сообщил, что имею холодное оружие. Достал нож, показал приставу. Пристав укоризненно покачал головой и предложил мне оставить нож и забрать его при выходе. Я согласился. На выходе мне вернули нож. Ситуация разрешилась благополучно.
Второй раз пристав отказался допустить меня в суд. И нож забрать - тоже. Я спешил, нож был копеечный, я не стал спорить, вышел на улицу и выкинул его.
Вообще-то полагаю, что у гражданина должна быть возможность сдать запрещённые к проносу в суд, но не запрещённые законом предметы приставу с составлением соответствующего протокола.
Кстати, раз уж разговор зашёл, а как Вы осуществляете пропуск сотрудников милиции с табельным оружием?