[аdmin]

Владимир Путин подписал закон о штрафах за нецензурную лексику в СМИ. Документ вносит изменения в закон о СМИ и в Кодекс об административных правонарушениях. Федеральный закон принят в целях установления административной ответственности за изготовление и распространение продукции средства массовой информации, содержащей непечатное слово.

Контролировать исполнение законодательства будет Роскомнадзор, который сможет выносить СМИ предупреждение при многократном нарушении данной нормы. В реализации нормы будут задействованы эксперты-филологи.

65% россиян сказали социологам, что художественные произведения (книги, спектакли, фильмы или песни), в которых звучит ненормативная лексика, необходимо запретить. При этом в среднем по стране лексику, которую не встретишь в обычном словаре, можно услышать от двух третей россиян (64% населения). Чаще других нецензурно ругается на публике, как это ни печально, молодежь.

Выходит, «крепкое словцо» граждане не прочь использовать в обыденной речи, но хотят, чтобы это было запрещено в СМИ. Убережет ли такая мера наших детей от влияния «вредоносного» контента в условиях, когда есть кухня, интернет и заборы?

Текст документа: http://президент.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%...82%D1%8B/17825.

[mishanik]

Запрещают там, где есть хоть какая-то возможность запретить. Кухни, интернет, заборы, подворотни - не запретишь... А вот СМИ - там худо-бедно мат ограничить можно. Поболее, чем в предыдущих сферах.

[Mihas02]

Сообщение от аdmin

Убережет ли такая мера наших детей от влияния «вредоносного» контента в условиях, когда есть кухня, интернет и заборы?

Да не надо никого уберегать, "Здесь МУР, а не институт благородных девиц..." . А Закон о штрафах в СМИ нужен для того, чтобы не популяризировать мат. СМИ - голос страны, и он не должен быть матерным . Закон полезен.

[Мушкин]

Сообщение от mishanik

Запрещают там, где есть хоть какая-то возможность запретить.

Давно уже напрашивается мысль - а не пора запретить запреты?..

[Мушкин]

Сообщение от аdmin

Убережет ли такая мера наших детей

Не будешь же детишек всю жизнь "в памперсе" держать?.. Рано
или поздно, из "теплицы" их придётся выпустить.. поэтому
не уберегать их надо тщательно от "некрасивой жизни", а к ней
старательно готовить.. к её "сюрпризам".. что бы он и сам
мог понимать - "что такое хорошо.. и что такое плохо"..
и в любых обстоятельствах находить верные решения..

Не понятно.. зачем морочить неокрепшие, детские умы
внушая бессмысленные нормы и правила поведения?..

К примеру - разве можно убеждать будущего защитника,
что драться не хорошо?.. Согласен.. драться плохо.. но
только там где это неуместно.. но при этом - не дать
отпор преступнику, хаму, наглецу.. или оставить без
защиты тех кого обязан защитить - это уже просто подло..

Тож и с "нехорошими словами".. великовозрастный детина
теряющий самообладание от пары-тройки крепких выражений
- не смешно.. скорее грустно.. и репутацию несложно потерять
в не защищённой обстановке столкнувшись с наглым и
развязным "троллем".. провоцирующим на неадекватные
поступки..

Известно же.. что сверстники для индивида лучшие учителя..
а жизнь - основной его экзаменатор..
И тут запреты не наложишь.. напротив - у взрослеющих детей,
нормальною является потребность - "наложить на всё наложенное"..
и на запреты в том числе..

А как ещё не научившись преодолевать запреты, он сможет
стать самостоятельным и инициативным?.. и охотно принимать
ответственность за то что происходит во всех процессах с его
собственным участием..

Не.. я вовсе не о том, что надо "матерок" ввести в школьную
программу.. но и утопические "идеалы", я считаю,
- до добра не доведут.. никого..

[Coporeal]

Я бы запретил СМИ в том виде, какие они есть у нас полностью. Потому что они не только матом ругаются, но и врут постоянно. Вот в чем проблема. Лучше пусть освещают информацию объективно, и при этом хоть обматерятся - ЛИЧНО МНЕ это было бы лучше. Но, если нам важна не объективность информации, а то, чтобы наши дети были идеологически правильно подкованными, воспитанными и на выборах поддержали кого надо, то тогда действительно имеет смысл ввести ряд ограничений, в том числе и на мат. ЛИЧНО МНЕ это не нравится, но для будущего наших детей, это, наверное, будет лучше.

[Huskins]

А что плохого в мате? Разве смысл меняется, если в соответствующем контексте заменить соответствующие слова на "совокупляться", "пенис", "вагина", а в другом контексте "запикать" особо сильные эмоции или заменить их на "пошел на фиг", "имел я вас всех" или "меня это не колышит"? С кем мы в эти игрушки опять играем? С самими собой? Зачем?

[Vesh-a-Too]

Сообщение от Huskins

А что плохого в мате? Разве смысл меняется, если в соответствующем контексте заменить соответствующие слова на "совокупляться", "пенис", "вагина", а в другом контексте "запикать" особо сильные эмоции или заменить их на "пошел на фиг", "имел я вас всех" или "меня это не колышит"? С кем мы в эти игрушки опять играем? С самими собой? Зачем?

Ну, типа, согласен.
От замены "Бл..!" на "Блин!" суть не меняется.
Если углубля..ься () в этимологию, то многие "бранные" слова на поверку не окажутся матом.
Само по себе понятие "ненормативная лексика" подразумевает наличие некоего норматива. Вопрос: Кто его будет устанавливать? Что считать матом, а что просто грубостью? Почему ЭТО считать матом, а вот Это - нет? И т.д.
По-моему, речь просто о культуре общения. Оно (общение) может быть культурным, а может не быть им. При этом то, что "некультурно", не должно наказываться законом. Это моральный (этический, если хотите) критерий, не более того. А то разошлись что-то с запретами законодательными в последнее время. Давайте еще законом запретим пукать в общественном месте...

[LaCocoGiuliva]

Указанные суммы штрафов это за каждое повторённое нецензурное слово? Или за весь набор? Например, Бунтющие Вагины (Пусси Райт) на видео асоциального поведения в церкви (выствленном в интернете) произносят слово "ср...ь" примерно раз 20-30, штраф надо умножать на 20-30?

[LaCocoGiuliva]

В Европе есть концепция о праве и ОБЯЗАННОСТИ хроники со строны журналистов. Теоритически, можно выиграть в суде за неверную хронику (опять приведу пример используя Бунтующие Вагины: журналисты пишут, что якобы Вагины исполнили песню политического содержания против Путина в храме, а в действительности Вагины только выкрикивали нецензурное слово "ср...ь" - наличествует явно фальшивое описание ситуации). В России у журналистов ещё нет обязанности честно описывать события? В программе у правительства не намечено ввести обязаность журналистов предоставлять верную и честную хронику?