Старый 24.05.2010, 09:59   #41
lana-ipristav
Пользователь
 
Аватар для lana-ipristav
 
Регистрация: 13.01.2009
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Сургут
Сообщений: 995
Благодарности: 3
Поблагодарили 245 раз(а) в 244 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Полностью вас поддерживаю в вашей борьбе . Подавайте в надзор . Мы тоже готовим по уводу имущества .
Суд первой инстанции отказал и кассация тоже на основании только того , что сделка зарегистрирована значит действительна . А то что дарение совершено в период исполнительного производства и при имеющейся задолженности и то что впоследствии после сделки 2 года вообще ни одного платежа не производилось никто и не заморачивался . Так что боремся дальше . суд первой инстанции вообще исказил факты и практически ничего не рассматривал , а так формально вынес решение . Ну а кассация есть кассация . Ну надзор конечно тоже шансов практически нет , но будем пробовать , тем более практика есть и именно надзорная .
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2010, 11:54   #42
yuma
Модератор ФССП
 
Аватар для yuma
 
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021 раз(а) в 1,005 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

lana, "увод имущества" у меня тоже происходит...Я ранее писала, у БМ арестован Лексус 2005 года. Уже более года. Недавно приставы начали инициировать реализацию авто. Так БМ с нынешней тут же затеяли развод с разделом совместно нажитого имущества. Причем делят только машину. Я написала заявление об участии в деле о разделе имущества в качестве 3 лица. Хочу поднять вопрос о розыске имущества жены (делить так все совместно нажитое, а не только то, что на БМ).Результатов пока нет. И что самое неприятное - судья в этом деле та же, что и по апелляции была. Просто дивное совпадение. Я после суда по неустойке спросила у нее о результате своего ходатайства. Ответ был таким: " решу на заседании по разводу, подниму вопрос на обсуждение сторон". Ну просто смешно. Понятно ведь, какое мнение будет у сторон. Просто у нее не было основания отказать, а так, видимо собирается "привязать" мнение сторон. Плохо, что я очень далеко: не могу контролировать ситуацию. По телефону в суде информацию не хотят давать, отнекиваются на "не знаю", "секретаря судьи нет или занята", "копии Вам вышлют" и т.д. Но получить информацию просто невозможно.
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят…
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2010, 12:29   #43
yyy-ipristav
Пользователь
 
Аватар для yyy-ipristav
 
Регистрация: 19.10.2009
Адрес: Россия / Белгородская обл.
Сообщений: 397
Благодарности: 3
Поблагодарили 159 раз(а) в 158 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Хм. Я сначала не поняла зачем развод нужен, если имущество можно разделить и во время брака. Но потом дошло, если просто раздел, то в мировом, а если с разводом где есть спор по детям, то только в городском(районном).Поэтому и развод.ИМХО конечно.
А может тут надо иск подать, но вот только какой!? Исключение из раздела!?, но на каком праве...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2010, 13:33   #44
yuma
Модератор ФССП
 
Аватар для yuma
 
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021 раз(а) в 1,005 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

да, скорее всего надо подать иск о выделении доли должника из общего имущества. Но для этого надо найти это совместно нажитое, кроме машины. А пока я не в деле, ходатайствовать о розыске имущества, зарегистрированного на жену, не могу.
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят…
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2010, 13:43   #45
Svetshel
Пользователь
 
Аватар для Svetshel
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Тюмень
Сообщений: 64
Благодарности: 0
Поблагодарили 36 раз(а) в 36 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

я нашла в интернете вот такой комментарий к нашей всеми любимой статье о неустойке,( есть еще и другой комментарий из 2-х пунктов, тоже в инет)
посмотрите плиз юристы- нижеприведенный текст комментария действует на данный момент????

Комментарий к статье 115

1. Одной из разновидностей ответственности за нарушение родительских обязанностей является ответственность за несвоевременную уплату алиментов. Ответственность может быть предусмотрена алиментным соглашением и включать в себя как неустойку в виде штрафа или пени (зачетную, штрафную, альтернативную или исключительную), так и взыскание убытков и другие санкции. В этом случае в соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предусмотренных законом. При этом размер, способы и порядок уплаты алиментов определяются соглашением об уплате алиментов (ст. 103, 104 СК). Виды неустойки в зависимости от соотношения с убытками определены ст. 394 ГК РФ.
2. В соглашении об уплате алиментов размер неустойки, предусмотренный комментируемой статьей, может быть увеличен в соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ, но не уменьшен. В том случае, если размер неустойки будет чрезмерно высок и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ. К размеру законной неустойки, установленной комментируемой статьей, данное положение не применяется. О соглашении об уплате алиментов см. комментарий к гл. 16 СК РФ.
3. Комментируемая статья устанавливает ответственность за несвоевременную уплату алиментов в виде зачетной неустойки в размере 0,1% невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а также причитающихся убытков. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, что удобно для алиментоплательщика и отличает неустойку от убытков. Убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду; они могут выражаться, например, в сумме, на которую изменилась стоимость имущества, необходимого для обеспечения алиментоплательщика и которое должно было быть приобретено при условии уплаты алиментов в срок.
4. Ответственность, предусмотренная комментируемой статьей, наступает только при наличии вины. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п., что разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов". В соглашении об уплате алиментов также не может быть установлена ответственность независимо от вины, поскольку норма п. 1 комментируемой статьи в этой части императивна. Договор согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать императивным нормам, в противном случае он не подлежит применению.
5. Задолженность по уплате алиментов взыскивается по общему правилу из доходов алиментоплательщика. При этом размер отчислений из доходов не может превышать 70%.
6. Об освобождении от уплаты задолженности по алиментам см. комментарий к ст. 114 СК РФ.
7. Законная неустойка, установленная п. 2 комментируемой статьи, взыскивается с 1 марта 1996 г. (со дня вступления в силу СК РФ). Применение такой неустойки в отношении задолженности, образовавшейся до указанной даты, неправомерно, на что неоднократно указывалось в судебной практике. Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1997 г. (по гражданским делам) отмечалось, что такой вид ответственности за несвоевременную уплату алиментов установлен лишь новым СК РФ, поэтому он не может применяться при образовании задолженности по алиментам до введения этого Кодекса в действие (т.е. до 1 марта 1996 г.).
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2010, 14:22   #46
yuma
Модератор ФССП
 
Аватар для yuma
 
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021 раз(а) в 1,005 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Ну, а почему нет? Это

ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ
К СЕМЕЙНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 января 2006 года
Под редакцией
П.В. КРАШЕНИННИКОВА

Авторы комментария:

Андропов Вадим Владимирович, советник аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, советник юстиции 1 класса - ст. 156 - 160, 162 - 166.

Валеева Наталья Георгиевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Уральской государственной юридической академии - ст. 121 - 123.

Гетман Елена Станиславовна, кандидат юридических наук, государственный советник юстиции 2 класса, начальник Управления конституционных основ частного права Конституционного Суда Российской Федерации, ведущий научный сотрудник отдела гражданского права Российской академии правосудия - ст. 10 - 15, 31, 32, 80 - 98.

Гонгало Бронислав Мичиславович, доктор юридических наук, профессор, руководитель Уральского отделения Российской школы частного права, заведующий кафедрой гражданского права Уральской государственной юридической академии - ст. 1, 2; 5 (в соавт. с П.В. Крашенинниковым); 7 - 9; 40 - 44 (в соавт. с П.В. Крашенинниковым); 99 - 105.

Крашенинников Павел Владимирович, доктор юридических наук, государственный советник юстиции Российской Федерации, председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, ректор Российской школы частного права - вступительная статья, ст. 3, 4; 5 (в соавт. с Б.М. Гонгало); 6, 27 - 30, 33 - 39; 40 - 44 (в соавт. с Б.М. Гонгало); 45, 46; 168, 169 (в соавт. с О.А. Рузаковой).

Манылов Игорь Евгеньевич, руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, государственный советник юстиции 2 класса - ст. 21 - 26.

Миронов Илья Борисович, советник аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, советник юстиции 2 класса - ст. 161, 167.

Михеева Лидия Юрьевна, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации - ст. 124 - 155.

Рузакова Ольга Александровна, кандидат юридических наук, доцент, советник аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, советник юстиции 2 класса - ст. 16 - 20, 47 - 79, 106 - 120; 169 (в соавт. с П.В. Крашенинниковым); 170.


По-моему очень авторитетные и уважаемые люди в юридической науке.
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят…
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2010, 14:25   #47
Svetshel
Пользователь
 
Аватар для Svetshel
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Тюмень
Сообщений: 64
Благодарности: 0
Поблагодарили 36 раз(а) в 36 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

То есть на все комментарии можно опираться точно так же как и на законы????
объясните для тех кто в танке плиз
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2010, 14:33   #48
yuma
Модератор ФССП
 
Аватар для yuma
 
Регистрация: 21.04.2009
Адрес: Украина / Киевская обл. / Киев
Сообщений: 3,289
Благодарности: 4
Поблагодарили 1,021 раз(а) в 1,005 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

 Мое мнение - да! Для того они и пишутся.
Другое дело, что некоторые судьи предпочитают находиться в танке
ПС. Хотя, если честно, комментарии все-же носят рекомендательный характер и не имеют статус закона  
__________________
Так хочется быть слабой женщиной... но, как назло - то кони скачут, то избы горят…
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2010, 15:07   #49
Lundas
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Lundas
 
Регистрация: 31.10.2009
Сообщений: 912
Благодарности: 0
Поблагодарили 6 раз(а) в 6 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Yuma Посмотреть сообщение
Другое дело, что некоторые судьи предпочитают находиться в танке
чем дольше живу тем больше в этом убеждаюсь.. Я знаю что статус Постановлений Верховного Суда : обязателен к применению судьями.
Из нарушений его можно даже вытянуть - отмену решений по кассации и надзору.
Поскольку сама работаю с нормативкой - "комментарии" - вещь РЕКОМЕНДУЕМАЯ..а не ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.05.2010, 19:15   #50
Svetshel
Пользователь
 
Аватар для Svetshel
 
Регистрация: 23.06.2009
Адрес: Россия / Тюменская обл. и Ханты-Мансийский АО / Тюмень
Сообщений: 64
Благодарности: 0
Поблагодарили 36 раз(а) в 36 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Я нашла в подтверждение судебную практику в интернете о неправомерности применения 333 статьи к законной неустойке по ст.115 , читаем:
Судами Кемеровской области рассматривались дела об ответственности лица за несвоевременную уплату алиментов, в частности, по требованиям о взыскании неустойки за просрочку исполнения алиментных обязательств.

Так, решением мирового судьи № 1 Юргинского района Кемеровской области от 26.07.06г. по иску Прокоповой Е.Я. с Валентова М.И. взыскана задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.07.04г. по 26.08.05г., а также неустойка, рассчитанная в порядке, установленном ч.2 ст.115 СК РФ в размере 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Кемерово от 14.06.07г. был частично удовлетворен иск Черепихиной Л.П. к Черепихину С.А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание детей, взысканных по решению суда. Признав правильность расчета размера неустойки в сумме 124 692, 24 рубля, исходя из 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки за период с 18.09.98г. по март 2007 г., мировой судья в то же время пришел к выводу о необходимости его снижения до 10 % от общего размера задолженности, а именно до 12 848, 82 рубля.

Отменяя названное решение, апелляционная инстанция указала, что мировой судья неправильно применил положения материального права, изложенные в ч.2 ст.115 СК РФ и ст.333 ГК РФ. Неустойка в данном случае является законной и поэтому ст.333 ГК РФ не подлежит применению, так как ответчик в течение длительного времени не платит алименты, не представил доказательств уважительности причин неисполнения решения суда о взыскании алиментов, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения алиментных обязательств в сумме 128 488,156 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

В результате апелляционным решением Кировского районного суда г.Кемерово от 10.09.07г. решение мирового судьи отменено полностью, в пользу Черепихиной Л.П. взыскана неустойка в размере 124 692, 24 рубля.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе