Старый 23.03.2011, 22:59   #1
ooksl
Пользователь
 
Аватар для ooksl
 
Регистрация: 21.03.2011
Адрес: Германия / Bremen / Bremen
Сообщений: 53
Благодарности: 29
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Может ли нотариус выдать свидетельство на 1/18 долю в квартире с общей собственностью несмотря на возражение сособственников? ( 2,2 кв.м)

Пожалуйста , помогите советом - какие шаги предпринять ,чтобы воспрепятствовать выделению наследнику по обязательной доле(1947 г.р.сахарный диабет)2,2 кв.м или 1/18 доли и принудить через суд - в дальнейшем- к принятию денежной компенсации.

Ситуация: Москва 3 х комнатная квартира в общей собственности дедушка,внучка,отец(он же сын дедушки).Дедушка умер - 6 апреля будет полгода. По завещанию его часть переходит бабушке ( она же теща сосбственника - сына-отца)за исключением обязательной доли.Эта доля будет составлять в худшем для варианте 1/18. Хотим выплатить компенсацию обязательной доли старшему сыну( на него квартира не получалась, он в ней не проживает, имеет собственную квартиру), но боимся , что вокруг этого пойдет бодяга и дело затянется. В квартире сейчас никто не прописан/ не зарегистрирован. Сособственники ( Отец с дочкой-внучкой ) проживают постоянно в Германии.
Бабушка, хотя и вдова бывшего сосбственника, вряд ли получит супружескую долю, так как квартира приватизировалась в апреле 1996 года, а их брак зарегистрирован в январе 2007 года. У неё есть своя малогабаритная 2-х комн.квартира в Москве и соответствующая московская регистрация.


Есть ли хоть какой-то шанс ?
Квартира произошла путем родственного съезда сегодняшних сособственников.И все эти годы содержалась и даже незаконно перепланировалась - из смежно-изол. в кв-ру с изолированными комнатами.
Наша задача недопустить выделение его обязательной доли на момент принятия наследства у нотариуса.Для этого полагали надо существующим сособственникам выразить несогласие.Раз согласия нет, на уровне нотариуса наследственные доли не могут быть определены_ мы так думаем. Значит ему остается подать в суд на их выделение.Но если нынешние сособственники несогласны и существует спор - нотариус насколько мы понимаем автоматически обязательную долю не выделяет. Претендент на обязателую долю -брат -требует выделение этой доли в суде и таким образом появляется законное право в связи с её малостью и несущественным интересом ( у него своя 2х комнатная квартира, детей нет, уего жены своя квартира. иждивенцев нет, мать давно умерла) просить суд о возможности принудительно компенсировать ему его незначительную долю деньгами.
Есть ещё , наверное, одео осложнение - сейчас в спорной квартире никто не проживает.Два сособственника ( дочка-внучка и отец- сын умершего) живут в Германии.
В Москве наша 80летняя бабушка, инвалид1 группы,которая даже получив мультивизу может у нас пребывать только 90 дней в году.
Что посоветуете? Ведь не дай бог хуже будет себя чувствовать- эта трешка единственная возможность обеспечить ей уход.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.03.2011, 09:55   #2
ivasi
Юрист
 
Аватар для ivasi
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область /
Сообщений: 7,234
Благодарности: 41
Поблагодарили 1,901 раз(а) в 1,841 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

п. 4 ст. 1149 ГК РФ: "Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении".

И комментарии к статье.
Комментируемая статья не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследодателем и ведением с ним общего хозяйства, за исключением случаев наследования нетрудоспособными иждивенцами на основании п. 2 ст. 1148 ГК.
Право на обязательную долю в наследстве не зависит от согласия других наследников (как по закону, так и по завещанию) на ее получение.
В случае наличия завещания наследники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, призываются к наследованию одновременно с наследниками по завещанию.
Размер обязательной доли определяется следующим образом. В законе указано, что минимальный размер обязательной доли будет составлять половину от размера доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону, которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания, с учетом числа наследников по праву представления, а также числа наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
При этом необходимо исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал кто-либо из наследников совместно с наследодателем или нет (п. 10 Постановления Пленума ВС РСФСР от 23.04.91 N 2). Поэтому при определении размера выделяемой наследнику обязательной доли в наследстве суду необходимо учитывать стоимость имущества, полученного им в порядке наследования по закону (или по другому завещанию этого же наследодателя), в том числе и стоимость имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Наследники, имеющие право на обязательную долю, имеют преимущество при разделе наследства. В целях наиболее полного обеспечения интересов наименее защищенной категории наследников в комментируемой статье установлено, что обязательная доля в минимальном размере подлежит удовлетворению независимо от наличия завещания: прежде всего из незавещанной части имущества, а в случае ее недостаточности - из имущества, завещанного другим лицам.
Правило п. 4 комментируемой статьи применяется в случаях, когда имеется завещание наследодателя в отношении имущества, которое до открытия наследства использовалось наследником по завещанию для проживания или в качестве основного источника средств к существованию.
Представляется, что данное положение способно породить на практике немало вопросов.
Следует обратить внимание на то, какое помещение может быть использовано для проживания. Так, в соответствии с положениями Закона о жилищной политике в жилищный фонд, находящийся в собственности граждан, могут входить индивидуальные жилые дома (в том числе дачные), приватизированные, построенные и приобретенные квартиры и дома, квартиры в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов с полностью выплаченным паевым взносом, в домах
товариществ индивидуальных владельцев квартир, квартиры и дома, приобретенные в собственность гражданами на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Кроме того, для проживания может быть использовано иное жилое помещение в строениях, пригодных для проживания как постоянного, так и временного.
В комментируемой статье отсутствует указание на то, должен ли наследник по завещанию проживать в завещанном помещении постоянно или временно.
Судом может быть учтено наличие у лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, собственного имущества, достаточного для проживания (см. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.99 N 209-О).
Практика всегда испытывала немалые трудности при определении, что является источником средств к существованию. Законодатель попытался частично решить этот вопрос, указав суду определенное направление: к такому имуществу могут быть отнесены орудия труда или творческая мастерская.
Все эти вопросы суду следует решать в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела и с учетом местных обычаев.
По решению суда размер обязательной доли может быть меньше того минимума, который определен в п. 1 комментируемой статьи. В отдельных случаях наследник вообще может быть отстранен от наследования в порядке ст. 1149 ГК.
При рассмотрении вопроса об изменении обязательной доли или отказе наследнику в присуждении ему обязательной доли суд обязан учитывать имущественное положение этого наследника. Имущественное положение наследника по завещанию, у которого возникло наследственное право на данное имущество, обязательной оценке судом не подлежит, поскольку приоритет отдан исполнению воли наследодателя, выраженной в завещании.
По мнению Конституционного Суда РФ, предоставление наследнику обязательной наследственной доли в полном объеме во всех без исключения случаях, а также неправильное определение субъекта, имеющего право на обязательную долю в наследстве, могут приводить к нарушению принципа социальной справедливости и к отказу гражданам в их праве на судебную защиту (см. Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.99 N 209-О).

еще немного добавлю
Цитата:
Сообщение от ooksl Посмотреть сообщение
Претендент на обязателую долю -брат -требует выделение этой доли в суде
то, что имеется ввиду под ВЫДЕЛЕНИЕМ доли - это выдел доли в натуре и к обязательной доле в наслестве отншения не имеет. Выдел доли в натуре - это , грубо говоря, оборудование части жилья отдельным выходом, санузлом и подсобными помещениями в результате которого получается отдельный объект недвижимости.

Последний раз редактировалось ivasi; 24.03.2011 в 09:59..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.03.2011, 03:40   #3
ooksl
Пользователь
 
Аватар для ooksl
 
Регистрация: 21.03.2011
Адрес: Германия / Bremen / Bremen
Сообщений: 53
Благодарности: 29
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

ivasi,большое спасибо - только сейчас, порывшись ещё в разных ссылках и источниках, дошел смысл Вашего совета в отношении обращения в суд ДО вынесения опредения долей по квартире ноиариу, в том числе и в отношении обязательной доли брату.

Если я теперь правильно поняла Ваш совет в отношении, как нам поступить, чтобы нотариус не определил доли в 6 месячный срок то
Как только нотариус получает бумагу из суда о том, что есть дело № такой-то, истец тот-то, а наследник такой-то, предмет спора - такой-то (затрагивающий права кого-либо из наслеников), он автоматически принимает решение об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство.


Не могли бы Вы посоветовать кто выступит истцом : сособственники (муж, он же зять) или мама( наследник по завещанию )?
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе