[Северянин-ipristav]

отменяет пристав и право ему такое дано.

Без проблем пристав может отменить свое постановление, более того эта судебная практика распространена, что суды признают, если пристав отменил косячный документ вынесенный им, то нечего и обязывать отменять, нет предмета обжалованиия (спора).

Ё-моё, ну хоть какая-то процессуальная независимость у нас должна же быть....

Но ее нет. В любой момент старший любое производство может передать другому исполнителю, а Вам отдать самые проблемные, как самому умному и опытному приставу. Вот и ... Подленько, но возможно. Снежок, без обид, просто мысли в слух. Судя по одобренным Думой и Советом Федераций поправкам в ФЗ О судебных приставах, старший скоро сможет отменять любые постановления. Хотя это лично мне совсем не надо, т.к. и без того есть чем заниматься. Снежок правильно заметила где-то на форуме, что старший это хождение по совещаниям, хоздеятельность, поддержание моста с управой (особенно с МТО), рулеж с судом, прокуратурой и так далее. Старший - это как курица над цыплятами всем обеспечивает, от начальства оберегает принимая на себя гром и молнии. Я всегда прежде всего говорю приставам - все ваши потребности и пожелания я исполнил, что еще надо кроме вашего желания выполнить показатели? Ничего не надо, так дайте мне эти цифры - вперед работать. Кроме того, самое главное, как мне кажется, старший судебный пристав - это прежде всего старший товарищ, более опытный и чего ради его не послушать и не отменить корявое постановление, неужели старший враг своему подчиненному и не пользуется у подчиненых доверием и уважением. В нашем субъекте таких старших я знаю прилично. Но и подчиненные должны быть тоже на высоте. Накосячил - исправляй.

[Снежная Королева]

Сообщение от Снежок

Сейчас себе сделала в блокнотик пометочку выложить решения впоследствии на форум.

Поговорила сейчас со своей девочкой, она поищет завтра у меня решения и отсканирует их. Если всё получится, завтра-послезавтра выложу решения на форуме.

[Снежная Королева]

Выкладываю решение, касачку и определение.
Оказывается, я запамятовала, что решение отменено, заявление об оспаривании оставлено без рассмотрения.

РЕШЕНИЕ:

дело N~ 2-729
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2008 года.
Н-ский городской суд О-ской области в составе: - председательствующего Сидорова С.В.,
- при секретаре Петровой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Иванова Ивана Ивановича на постановление судебного пристава-исполнителя Н-ского городского отдела судебных приставов Кузькиной А.А. об определении задолженности по алиментам,
установил:
Иванов И.И.. обратился в Н-ский городской суд• с заявлением об отмене постановления судебного пристава-¬исполнителя Н-ского городского отдела судебных приставов (ГОСП) Кузькиной А.А.. об определении задолженности по алиментам от 08 сентября 2008 года, полученного им 19.09.2008 года.
в судебное заседание Иванов И.И.. не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
в судебном заседании представитель Иванова И.И. ¬Плющенко Н.А. настаивала на удовлетворении заявления со ссылкой на незаконность и недоказанность установленной постановлением от 08.09.2008 года суммы задолженности Иванова И.И. по алиментам, указала на то, что судебный пристав-исполнитель не может отменить вынесенное постановление, если оно обжаловано и дело находится в суде. Заявила ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, поскольку обжалуемое постановление от 08.09.2008 года получено Ивановым И.И. только 19 сентября 2008 года.
Старший судебный пристав Н-ского ГОСП Хлебникова С.М., пояснившая в судебном заседании о том, что Кузькина А.А.. с 16.09.2008 года уволена из отдела и судебный пристав Уткина М.В., в производстве которой находится исполнительное производство по взысканию алиментов с Иванова И.И. в судебном заседании
заявление Иванова И.И.. об отмене постановления от 08.09.2008 года признали, пояснив при этом, что данное постановление отменено постановлением от 01 октября 2008 года, на что судебный пристав имеет право, в связи с отсутствием предмета спора просят прекратить производство по делу по заявлению Иванова И.И.
Взыскатель - Зайцева Е.П.. и ее представитель Дуров С.В. в судебном заседании заявили о том, что они согласны с постановлением от 08.09.2008 года, считают его законными обоснованным, не согласны с отменой этого постановления постановлением от 01.10.2008 года, которое намерены обжаловать, поскольку считают, что судебный пристав не может отменить вынесенное им постановлением.
Рассмотрев Иванова И.И. основаниям.
материалы дела, суд считает, подлежит удовлетворению
что заявление по следующим
Суд не усматривает необходимости в восстанов ении срока подачи заявления в СУд, поскольку этот срок Иванов И.И.. не пропустил. Постановление от 08.09.2008 года им получено 19 сентября 2008 года, о чем указал представитель заявителя, это же обстоятельство подтвердили представители' Н-ского ГОСП. Заявление в суд поступило 26 сентября 2008 года, то есть в течение установленного законом 10-дневного срока на обжалование.
В силу требований Ч.2 СТ.12 Закона рф «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных Законом РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнен:mo исполнительных документов.
в соответствии со ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлаг~ется на службу судебных приставов. Как установлено П.5 ст.45 данного Закона рф, судебный при став принимает меры принудительного исполнения, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Частью 3 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное доmкностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлен:mo лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Таким образом, законом службе судебных приставов предоставлена возможность лишь исправлять вынесенные постановления, но не отменять ИХ. Отмена вынесенного постановления может быть произведена по результатам paCCMoтpeH~ жалобы вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, либо судом.
Представленное в суд постановление от О 1 октября 2008 года об отмене постановления от 08.09.2008 года вынесено судебным приставо~-исполнителем, а не начальником Н-ского ГОСП, который только утвердил это постановление.
в информационном письме N2 77 от 21 июня 2004 года представлена практика применения Федерального закона от 21 июля 1997 года N2 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», признанного угратившим силу с 01.02.2008 года Федеральным законом от 02 октября 2007 года N2 229-ФЗ.
в представленном в суд отзыве Н-ского ГОСП на заявление Иванова И.И. указано на. признание отделом факта незаконности вынесения постановления -от 08.09.2008 года. Это же обстоятельство представители Н-ского ГОСП подтвердили в судебном заседании, то есть признали требования Иванова И.И.. Суд принимает признание заявления Н-ским ГОСП, полагает, что такое признание заявления не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных ЛИЦ. Признание требований заявителя в силу абз.2 ч.4 СТ.198 ГIЖ РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления.
Руководствуясь ст.441 ГIЖ рф и СТ.14 Закона рф «Об исполнительном производстве», суд
решил:
Заявление Иванова Ивана Ивановича на постановление судебного пристава-исполнителя Н-ского городского отдела судебных приставов Кузькиной А.А. об определении задолженности по алиментам удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Н-ского городского отдела судебных приставов Кузькиной А.А. от 08 сентября 2008 года об определении задолженности Иванова Ивана Ивановича по алиментам.
Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в О-ский областной суд через Н-ский городской суд .
Судья Н-ского городского суда
Сидоров С.В.
Копия вернаа.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА:

в судебную коллегию по гражданским делам ..... областного суда адрес
Заявитель: Иванов иван Иванович, адрес
Должностное лицо, чьи действия обжалуются: судебный пристав-исполнитель н-кого ГОСП Кузькина ,адрес отдела
Заинтересованные лица:
Взыскатель.............., адрес............
Кассационная жалоба
на решение Н-кого городского суда ......... области от 03 октября 2008г.
Решением Н- городского суда ...... области от 03 октября 2008г. удовлетворена жалоба иванова Ивана Ивановича на постановление судебного пристава-исполнителя Н-ого ГОСП Кузькиной об определении задолженности по алиментам.
С решением Н-ского городского суда ..... области от 03 октября 2008г. об удовлетворении жалобы Иванова И.И. не согласны, считаем его подлежащим отмене, так как судом нарушены нормы материального права и процессуального права.
Во-первых, жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается заявителем в силу СТ.128 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривается судом в порядке гл.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с П.1 СТ.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) должностного лица требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушение в результате таких действий (бездействия) прав заявителя.
08.09.08г. судебным при ставом-исполнителем Н-кого ГО СП Кузькиной вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в отношении Иванова И.И.

01.10.08г. судебным приставом-исполнителем Н-ого ГОСП Уткиной М.В. данное постановление было отменено.
Заявителем Ивановым И.И. не доказано (в нарушение СТ.5б Гражданского Федерации), а судом не установлено, каким образом нарушены права заявителя жалобы.
В решении от 03.10.08г. суд указал, что законом службе судебных приставов предоставлена возможность лишь исправлять, но не отменять свои постановления. Отмена вынесенного постановления может быть произведена по результатам рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, либо судом. Суд пришел к неправильному выводу, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принято го необоснованного постановления, кроме того, в связи с отменой обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя самим же судебным приставом-исполнителем путем вынесения мотивированного постановления об отмене вышеуказанного постановления, обжалуемое постановление утратило юридическую силу, поэтому не могло быть повторно отменено судом (Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей за 2006 год). Следовательно, постановление от 01.1 0.08г. об отмене постановления от 08.09.08г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Уткиной М.В., утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом Н-ского ГОСП ......., соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».
В решении суд указал, что представленное в суд постановление от 01.10.2008 года об отмене постановления от 08.09.2008 года вынесено судебным приставом-исполнителем, а не начальником Н-кого ГОСП, который только утвердил это постановление. Суд пришел к неправильному выводу, так как в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» начальнику отдела - старшему судебному приставу не предоставлено право отменять постановления судебного пристава-исполнителя (кроме постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с П.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), предоставлено право их утверждать. Суд в своем решении не учел данный факт, более того, не сослался на норму закона, согласно которой начальник отдела - старший судебный пристав вправе отменить данное постановление.
Во-вторых, в решении суда от 03.10.08г. указано, на то, что в представленном в суд отзыве Н-ского ГОСП на заявление Иванова И.И. Н-кий ГО СП признал факт незаконности вынесения постановления от 08.09.08г. Это же обстоятельство представители Н-кого ГОСП подтвердили в судебном заседании, то есть признали требования Иванова И.И. Данный факт противоречит отзыву Н-ского ГОСП на жалобу Иванова И.И., приобщенного к материалам данного дела. Также данный факт противоречит и протоколу судебного заседания, в котором указано, что Н-кий ГОСП, огласив отзыв на жалобу, жалобу не признает.
В-третьих, в решении суда в резолютивной части суд отменил постановление судебного пристава-исполнителя Кузькиной от 08.09.08г. об определении задолженности Иванова И.И.
В соответствии со СТ.258 Гражданского кодекса Российской Федерации СУд, признав заявление, обосновывает, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Так как судебным приставом-исполнителем Н-кого ГОСП оспариваемое постановление отменено 01.10.2008 года, на момент рассмотрения спора по существу права заявителя восстановлены, реализация решения Н-ого городского суда от 03.10,08г. не представляется возможным.

Более того, судебный пристав-исполнитель Уткина М.В., отменяя постановление судебного пристава-исполнителя Кузькиной, не признала тем самым факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а сделала это в связи с вынесением нового постановления о задолженности. При вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам можно утверждать, что предыдущее постановление теряет свою юридическую силу, отмена предыдущего постановления об определении задолженности не является обязательной для судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, Н-ким судом ........... области при вынесении решения от 03.10.2008 года нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того. решение суда от 03.10.2008 года при вышеуказанных недостатках нельзя признать законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со СТ.336, 337 ГПК РФ
ПРОШУ
Решение Н-ого городского суда от 03.10.2008 года отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по данному делу.
Приложение: копия обжалуемого решения Н-кого городского суда от 03.10.2008
года
Судебный пристав-исполнитель Н-кого ГОСП
Уткина М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ:
Дело N~ 33-9909/2008
Судья ..........
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам ....... областного суда в составе:
председательствующего К..... М.И.,
судей С....... Л.А., С........х В.А.,
рассмотрела 18 ноября 2008 года в открытом судебном заседании в городе ...... гражданское дело по кассационным жалобам старшего судебного пристава-исполнителя Н-кого ГО СП ......... и взыскательницы ............... на решение Н-кого городского суда ......... области от 3 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи С..... В.А. об обстоятельствах дела. судебная коллегия
установила:
Должник иванов И.И. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Н-кого ГОСП Кузькиной от 8 сентября 2008 года по расчету задолженности по алиментам, подлежащей взысканию с него в пользу .......... на содержание ребенка. В обоснование заявленных требований Иванов И.И. указал на неправильное определение судебным приставом-исполнителем суммы его задолженности по алиментам.
Старший судебный пристав-исполнитель Н-кого ГОСП ............ и судебный пристав-исполнитель Уткина Л.В. в судебном заседании пояснили, что судебный пристав-исполнительКузькина уволена из ГОСП 16.09.2008 года, а оспариваемое заявителем постановление пристава-исполнителя Кузькиной от 8 сентября 2008 года отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Уткиной М.В. от 1 октября 2008 года. По их мнению, дело подлежит прекращению производством в связи С отсутствием предмета спора.
Решением суда требования Иванова И.И. удовлетворены. постановление судебного пристава-исполнителя Кузькиной от 8 сентября 2008 года отменено.
В кассационных жалобах начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ....... и взыскательницы ......... содержатся просьбы об отмене решения суда как незаконного.

Заслушав объяснения ........ - представителя заявителя Иванова И.И., Н..... - представителя Управления ФССП по .......... области, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

в ч.4 СТ.I02 Федерального закона от 02.10.2007 года H~ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, предусмотрено: «В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности».

в силу вышеуказанной специальной нормы права суду в соответствии с ч.4 СТ.l и ч.з СТ.263 гп:к РФ надлежало оставить требования Иванова И.И. без рассмотрения и разъяснить заявителю Иванову его право на подачу иска об определении размера задолженности по алиментам. Однако таких действий судом предпринято не было, поэтому оспариваемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным.
Руководствуясь СТ. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Н-кого городского суда ....... области от 3 октября 2008 года отменить. Заявление Иванова и.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Н-кого ГОСП от 8 сентября 2008 года об определении задолженности Иванова Ивана Ивановича по алиментам оставить без рассмотрения. Разъяснить должнику Иванову его право на обращение в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.
Председательствующий

[Снежная Королева]

Сообщение от Снежок

ст.6, 14 ФЗ ОИП, п.8 ИП №77 ВАС РФ от 21.06.2004 года + куча родной судебной практики (ну нет её у меня под рукой, но, не далее как две недели назад, перед моим отъездом, судебная коллегия засилила решение нашего городского суда, признав действия СПИ законными - СПИ были отменены свои ранее вынесенные постановленийя в частности, постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю).

А вот, собственно говоря, выдержка из определения судебной коллегии:

Решением от 8 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Рога и копыта» отказано.
В кассационной жалобе ООО «Рога и копыта» просит отменить решение суда как незаконное, указывает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, что такая «добровольная» отмена обжалуемых постановлений не была связана с устранением допущенных нарушений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований для его отмены не усматривает.
Из материалов дела видно, что 7 мая 2009 года, то есть до того, как судом первой инстанции было принято по делу решение по существу, судебный пристав-исполнитель оспариваемые постановления от 12 декабря 2008 года об окончании исполнительного производства №………./2008 и о возвращении исполнительного документа отменил.
Приняв во внимание изложенные выше обстоятельства, проанализировав нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Закона РФ «О судебных приставах», суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа заявителю в удовлетворении требований.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и не противоречащими законодательству. Отмена самим судебным приставом-исполнителем постановлений, оспариваемых заявителем, до вынесения судом решения по делу, означает полное восстановление законных прав и интересов, защищаемых заявителем в рамках данного дела, вытекающего из публичных правоотношений. Ссылки в кассационной жалобе на неисполнение до настоящего времени исполнительных документов подтверждением незаконности решения суда от 8 мая 2009 года служить не могут, поскольку эти обстоятельства к существу требований, заявленных в рамках данного дела, отношения не имеют. Удовлетворение требований заявителя о признании незаконными и об отмене постановлений, уже отмененных самим судебным приставом-исполнителем, не вызывается необходимостью и не породит правовых последствий для сторон исполнительного производства.
По указанным выше мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

[Sneezy]

когда мотивировать конкретно нечем, а ситуация такая, что всем понятно, что отменяя свое незаконное постановление всем будет хорошо ( которое может быть вынесено по независящим от пристава причинам, напр. он не знал и не мог знать какого-либо имеющего значения факта), то полагаю, что не будет дурным тоном цитировать Конституцию РФ. В частности здесь было бы уместным упомянуть о

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Для красоты можно связать, 2,17 и 18 Конституции РФ.
ЗЫ

восстановление законных прав

крайне неудачное выражение, а что могут быть незаконные права? Юридический штамп - прав и законных интересов.
ЗЫ считаю что законного интереса не существует, это пустышка. Для чего о нем пишут всегда - не знаю. Но это обсуждение для отдельной темы, причем такой затеоретизированной.

[Юрчик-ipristav]

Новым законом права Страшего пристава и Главного расширены В главе 18. Могут теперь они отменять постановления СПИ.
Но, мы и раньше практиковали отмену СПИ своих постановлений при поступлении жалоб в суды, т.к. сказать разбирались на досудебном уровне.
Нету ту нарушений.

[fssp3508]

А как отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, когда выясняется что штраф был оплачен до того, как исполнительный документ был предъявлен для исполнения? И что делать с данным исполнительным производством в ПК "СП"? Как оно будет учитываться?

[Алек Викторович]

Сообщение от fssp3508

А как отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, когда выясняется что штраф был оплачен до того, как исполнительный документ был предъявлен для исполнения? И что делать с данным исполнительным производством в ПК "СП"? Как оно будет учитываться?

найдите мне такое основание в законе, как получение информации об оплате должником задолженности до момента предъявления ид. В данном случае, несмотря на все указиловки ИП оканчивается 47.1.1

[Нострадамус]

Это Вы господам из ЦА объясните там наверное свое понятие закона)

[LISTssp]

Сообщение от Апостол

Это Вы господам из ЦА объясните там наверное свое понятие закона)

Апостол! А Васька слушает, да ест! Даешь 3 старших на отдел для вынесения постановлений об отмене, подписи сбора и выполнения всех указявок (не путать с полезными указаниями) ЦА!!! Арифметика сильная штука (посильнее "Фауста" Гёте) - показывает, что не может ни 1 ни 2 старших подписать все необходимые к утверждению документы, участвовать в судебных заседаниях, координировать работу всех организаций , которые имеют выносить постановления (исплнительные документы) и аргументированно отменять постановления приставов (кто думает, что отмена займет менее 0,5 часа - тот видимо идеалист, ... или что-то не понимает). А задумка по отмене в отношении физ.лиц была неплохая - с точки зрения правовых отделов, с целью избежать обоснованных и необоснованных жалоб и исков в отношении ФССП. А то,что отмена, с точки зрения суда, будет предполагать незаконность вынесения постановления приставом - давайте забудем, так, что-ли?