[Sергей]

В силу ст. 14 закона "Об исполнительном производстве" (далее - закон), в постановлении судебного пристава-исполнителя, кроме прочего, указываются основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Заявитель, передавая в службу судебных приставов дубликат исполнительного документа, выданный в 2011 году по решению суда вступившего в законную силу более трёх лет назад, указал в заявлении доводы о том, что срок предъявления исполнительного документа не пропущен, поскольку прервался при своевременном его предъявлении к исполнению и частичным исполнением судебного акта.
Судебный пристав-исполнитель указав, что им установлено истечение срока предъявления исполнительного документа, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.31 Закона и руководствуясь ст.14 Закона вынес постановление, которым отказал в возбуждении исполнительного производства, оставив доводы заявителя без внимания.

Вопрос: обязан ли судебный пристав-исполнитель, вынося постановление, проверять доводы изложенные заявителем о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отражать эти доводы и свои возражения в постановлении?

[Pavlovich-ipristav]

Согласно ст.23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе братиться в суд с заявлением о восстановлении срока, подавайте заявление о восстановлении срока в суд и в судебном заседании разбирайтесь , когда первоначально документ предъявлялся .

[Sергей]

Сообщение от Павлович

подавайте заявление о восстановлении срока в суд и разбирайтесь

зачем подавать на восстановление срока, если он не пропущен.. объясните, тогда, с какой целью законодатель принимал статью 22 Закона? для судов? так у них свои нормы имеются - ст.432 ГПК РФ и ст.322 АПК РФ.

вопрос в теме не о восстановлении срока, а об обязанности судебного пристава-исполнителя мотивировать постановления, учитывать доводы сторон..
так называемое, право быть услышанным.

[sofi-leo]

Сообщение от Павлович

Согласно ст.23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе братиться в суд с заявлением о восстановлении срока, подавайте заявление о восстановлении срока в суд и в судебном заседании разбирайтесь , когда первоначально документ предъявлялся .

Солидарен! Хотя, ИМХО лучже через жалобу!
P.S.
Чует мое сердце, что СПИ под конец года с остатками борется. А мотивировать и проверять, да лениво ему просто, ссылки на ФЗ привел и хорош.
Вообще то в Решении суда о выдачи дубликата ИЛ должны быть указаны все обстоятельства утери и в процесс в обязательном порядке СПИ вызывается.

[Sергей]

Сообщение от sofi

Чует мое сердце,.. ссылки на ФЗ привел и хорош.

привел: "в соответствии с п.п.3 п.1 ст.31 Закона и руководствуясь ст.14 Закона" и где тут основания? законодатель разделил основания принимаемого решения и ссылки на законы

[sofi-leo]

Сообщение от Sергей

привел: "в соответствии с п.п.3 п.1 ст.31 Закона и руководствуясь ст.14 Закона" и где тут основания? законодатель разделил основания принимаемого решения и ссылки на законы

Дык и основания привел:

Судебный пристав-исполнитель указав, что им установлено истечение срока предъявления исполнительного документа

[Sергей]

Сообщение от sofi

и основания привел

а я думал, что основания - это обстоятельства, на которых он установил

[sofi-leo]

Сообщение от Sергей

а я думал, что основания - это обстоятельства, на которых он установил

"Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет!"
Подымите решение о дубликате ИЛ, внимательно почитайте и вперед с жалобой на СПИ (конечно если Вы убедитесь в своей правоте).
Я бы до процесса копию решения к материалам ИП приобщил через канцелярию.

[Sергей]

Сообщение от sofi

"Не стреляйте в пианиста"

обжалуем, а приобщение определения о выдаче дубликата к материалам невозбуждённого исполнительного производства, полагаю, не будет иметь правового значения для обжалования постановления, поскольку пристав, принимая решение об отказе возбуждения, не мог им руководствоваться.. истребуем материалы из суда, выдавшего дубликат листа..

[sofi-leo]

Сообщение от Sергей

обжалуем, а приобщение определения о выдаче дубликата к материалам невозбуждённого исполнительного производства, полагаю, не будет иметь правового значения для обжалования постановления, поскольку пристав, принимая решение об отказе возбуждения, не мог им руководствоваться.. истребуем материалы из суда, выдавшего дубликат листа..

Я так понимаю, взыскатель свои доводы приводил (перед отказом), в том числе и обстоятельства выдачи дубликата, т.е. СПИ не мог о них не знать, хотел бы детально установить запросил бы сам копию решения!
Я это говорю к тому, что ознакомившись с ним может до суда и не дойдет, ССП отменит. Возмите, параллельно с судом, ССП жалобу "пульните" с приложением копии решения.