[большой]

Здравствуйте коллеги.

Вопрос по неосновательному обогащению. Лицо по просьбе собственника хранило у себя большую сумму денег. С позволения того же собственника данная денежная сумма была вложена в развитие другого лица - ИП. дальше все банально - ни денег ни веренег.
Вопрос. может ли лицо, передавшее деньги быть истцом в суде о взыскании суммы неосновательного обогащения?

[алимама]

Сообщение от большой

Лицо по просьбе собственника

Сообщение от большой

С позволения того же собственника

доказательства есть?

[большой]

Сообщение от алимама

доказательства есть?

Это никем не отрицается.

[Н.К.]

если

Сообщение от большой

Это никем не отрицается.

, то в связи с чем вопрос:

Сообщение от большой

Вопрос. может ли лицо, передавшее деньги быть истцом в суде о взыскании суммы неосновательного обогащения?

истцом может быть любое лицо, которое полагает, что его право нарушено

[большой]

дело уже в суде. за рассмотрение иска уплачена госпошлина - мама не горюй. На судебном заседании собственник денежных средств допрошен в качестве свидетеля. То есть он подтвердил что деньги действительно находились на хранении у истца и с его согласия были переданы ИП. Передача денег происходила в отсутствие собственника, собственник также на возражает, чтобы истцом выступал именно тот кто хранил деньги. Исходя из этих соображений истцом выступил именно тот, кто передал деньги. Судья дал понять, что у него веские сомнения по поводу надлежащего истца. Тогда как быть? В данном случае правила ст. 305 ГК РФ не распространяются (я так думаю, вещь должна быть индивидуально - определенная... или нет?) Как заменить истца на надлежащего и как быть с госпошлиной?. Или не стоит ничего делать. Требование в иске такое "взыскать с ИП сумму неосновательного обогащения в пользу истца..."

[pavelnagaev]

А я бы сказал что возможно здесь займ. Деньги передали договор заключен , факт ни кем ни отрицается, обязаны вернуть - займ.

Статья 807. Договор займа
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808. Форма договора займа
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

[Н.К.]

большой, еще раз:

Сообщение от большой

Это никем не отрицается.

это кем конкретно? У вас истец, ответчик и свидетель, все подтверждают обстоятельства, изложенные в иске и ответчик признает иск?

[большой]

Сообщение от pavelnagaev

А я бы сказал что возможно здесь займ. Деньги передали договор заключен , факт ни кем ни отрицается, обязаны вернуть - займ.

Нет, что это, договор займа или неосновательное обогащение я обсуждать не хочу, только по истцу.

Сообщение от Н.К.

это кем конкретно?

ответчик иск не признает вообще.

[алимама]

по-моему, займа нет , т.к. форма договора не соблюдена...
свидетельскими показаниями денежные отношения не доказываются!
мое мнение - иск проигран, если нет расписок!, т.к.

Сообщение от большой

ответчик иск не признает вообще.

[алимама]

Сообщение от большой

только по истцу.

по-моему, может, к 2 ответчикам...

или в 2 этапа иски:
сначала к хранителю денег, допустим, доказательства передачи денег есть- тогда выиграете...
затем хранитель(проигравший 1иск) уже по другому иску - иск к тому кому уже он передал, и тоже если доказательства передачи денег есть

а если надлежащих доказательств нет- смотрите выше... и уплаченная госпошлина - в убыток истцу тоже...