[watch]

Оператора котельной 3 разряда в связи со служебной необходимостью перевели временно на другую котельную,принадлежащую одной и той-же организации.(ст.72 ТК РФ).Условия трудового договора не изменены. Должность и оклад остались прежними. Оператор отказывается выходить на работу, мотивируя свой отказ тем, что без ее согласия мы не можем перевести ее на другую работу(на другую котельную. Требуется ли при перемещении приказ на перемещение?Требуется ли письменное согласие работника при перемещении? И можно ли считать не выход на новую котельную прогулом, если она проигнорировала распоряжение руководителя и вышла в свою смену на котельную, где она работала до сложившейся ситуации?

[Афина Паллада]

watch,
2. если перемещение не вызывает необходимости изменения условий ТД (это не только тр.функция, оплата, но и рабочее место - т.е. конкретная котельная, в которой работал работник, указана в ТД или нет?), то согласия не требуется в соответствии с ч.3 ст.72.1. ТК
Иначе - требуется.
1. Хоть ТК и не прописывается необходимость издания приказа на перемещение, но в любом случае это нужно зафиксировать факт уведомления работника о перемещении, куда и дату. Логичнее это сделать именно распорядительным документом РД - приказом.
3. Полагаю, что прогулом это не будет, т.к. на работу она вышла, но можно вменить ей дисц.взыскание за неисполнение обязанностей в той котельной, куда ее переместили. А потом в совокупности - за неоднократное...
В том числе, я вот думаю, что можно сообщить ей, что и размер оплаты труда в этот день, получается, у нее = 0 руб. 00 копеек, поскольку свою работу в тот день она не выполняла, хоть и была на работе. ч.3 ст.155 ТК

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть третья статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор.
Принимая решение по делу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцами были допущены вменяемые им нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в неисполнении приказа генерального директора. При этом суд исходил из того, что направление Г. и К. в Службу маркетинга и внешнеэкономической деятельности и Инженерно-технический центр общества не является переводом и в силу закона не требует их согласия, поскольку установлено, что перемещение производилось в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации, в той же местности, с поручением трудовой функции, определенной трудовым договором, а также с сохранением заработной платы.
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2010 N 25-В10-3

[терминатор]

Сообщение от watch

Оператора котельной 3 разряда в связи со служебной необходимостью перевели временно на другую котельную,принадлежащую одной и той-же организации.(ст.72 ТК РФ).Условия трудового договора не изменены.

Дополнительный вопрос к вышесказанному. Котельные находятся в одной местности?