Ответить

 

Опции темы
Старый 23.03.2009, 21:04   #31
Dison
Пользователь
 
Аватар для Dison
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Волгоградская обл. / Волгоград
Сообщений: 22
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Предлагаю еще поразмышлять на тему источника повышенной опасности и притянуть сюда ст. 1079 ГК
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.03.2009, 22:38   #32
olga-volga
Юрист
 
Аватар для olga-volga
 
Регистрация: 14.03.2009
Адрес: Россия / Волгоградская обл. / Волгоград
Сообщений: 143
Благодарности: 5
Поблагодарили 45 раз(а) в 40 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Dison, я поднимала тему 1079...но в моем деле немного иные вводные данные...
П. 3 ст. 1079 ГК Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Значит, при наличии вины...
1064 п. 2 - Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
п. 1 1064 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Получается, что при причинении вреда при взаимодействии ИПО, возмещать вред будет тот водитель, который не сумеет доказать отсутствие своей вины, либо оба водителя друг другу - при обоюдной вине.
Оговорюсь, что это мои размышления вслух...
В Вашем случае...у обоих водителей вина отсутствует...то есть никто никому ничего не должен...
Если только не доказать вину др. водителя самому...
Несмотря на судебные постановления и экспертизу...Это сложно...Но если у Вас есть основания полагать, что водитель газели все таки виноват, а самое главное - есть доказательства его вины...то, думаю, можно попытаться доказать это, а он будет доказывать обратное...
п. 4 ст. 13 ГПК Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Но, насколько я понимаю, в этом случае надо обжаловать именно надзор...
А Вы этот вариант не рассматриваете...почему-то...

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.03.2009, 08:54   #33
Dison
Пользователь
 
Аватар для Dison
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Волгоградская обл. / Волгоград
Сообщений: 22
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Я хочу подтянуть страховые компании, пусть они в суде пободаются. А потом с самого водителя ГАЗели взять-то нечего.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.03.2009, 09:23   #34
Vassily
Юрист
Экс-модератор
 
Аватар для Vassily
 
Регистрация: 23.12.2008
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 2,502
Благодарности: 4
Поблагодарили 668 раз(а) в 615 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dison Посмотреть сообщение
пусть они в суде пободаются
По поводу?
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Позвольте спросить, страховой случай наступил?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.03.2009, 09:36   #35
Dison
Пользователь
 
Аватар для Dison
 
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Волгоградская обл. / Волгоград
Сообщений: 22
Благодарности: 0
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Если четко по букве закона об ОСАГО, то нет. А если поразмышлять, то можно и подтянуть кое-что. 2 юриста - 3 мнения. 1 из них судья будет
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.03.2009, 11:31   #36
olga-volga
Юрист
 
Аватар для olga-volga
 
Регистрация: 14.03.2009
Адрес: Россия / Волгоградская обл. / Волгоград
Сообщений: 143
Благодарности: 5
Поблагодарили 45 раз(а) в 40 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Согласна с Vassily...
Мы же с самого начала говорили, о том, что если ответственность не наступила (а точнее сначала наступила, а потом вину с обоих водителей сняли судебными постановлениями), то и обязанность страховых по выплате СВ не наступила...
Поэтому, привлечение страховых, на мой взгляд, будет пустой тратой времени - они в данном случае ненадлежащие ответчики...
Единственный вариант обратиться в СК - обжаловать последнее судебное постановление и установить вину водителя...
Объясните подробнее ситуацию с надзором...Почему Вы не хотите обжаловать?
Но опять таки, даже если страховая и выплатит, то максимум 120 тыс. А, как я поняла, ущерб гораздо больше, раз машина восстановлению не подлежит...

Хотя...обязанность страховой выплатить (если Вы, конечно, туда обращались)наступила гораздо раньше, чем была снята вина надзорным постановлением...
Тут надо подумать...так с ходу и не разберешься...
Еще вопрос к Вам, Dison, как Вы свзываете 1079 и "бодание" страховых? Я не совсем поняла Вашу мысль
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.03.2009, 11:57   #37
Vassily
Юрист
Экс-модератор
 
Аватар для Vassily
 
Регистрация: 23.12.2008
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 2,502
Благодарности: 4
Поблагодарили 668 раз(а) в 615 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от olga-volga Посмотреть сообщение
Хотя...обязанность страховой выплатить (если Вы, конечно, туда обращались)наступила гораздо раньше, чем была снята вина надзорным постановлением...
Тут надо подумать...так с ходу и не разберешься...
П 74. Если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.04.2009, 13:00   #38
Vanila
Пользователь
 
Аватар для Vanila
 
Регистрация: 16.04.2009
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

А я бы привлек страховые компании в обязательном порядке и дейсвтительно пусть бодаются. Это в их интересах доказать наличие или отсутствие страхового случая. ДТП есть, материальный вред причинен - осталось определить виновника. Вот страховщики и пусть устанавливают наличие или отсутствие вины в действиях своих страхователей.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.04.2009, 13:44   #39
Vassily
Юрист
Экс-модератор
 
Аватар для Vassily
 
Регистрация: 23.12.2008
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 2,502
Благодарности: 4
Поблагодарили 668 раз(а) в 615 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

А смысл такого бодания, если очевидно, что СС по договору ОСАГО не наступил?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.04.2009, 09:04   #40
Vanila
Пользователь
 
Аватар для Vanila
 
Регистрация: 16.04.2009
Адрес: Россия / Калининградская обл. / Гурьевск (Калининградская обл.)
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Почему не наступил? Суд при рассмотрении дела установит степень вины (в процентах) каждого из участников ДТП и в размере установленном судом каждая старховая компания должна будет нести ответственность за своего страхователя или иного лица, риск ответственности которого застрахован.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе