Ответить

 

Опции темы
Старый 06.11.2009, 21:16   #51
Оренбург
Пользователь
 
Аватар для Оренбург
 
Регистрация: 08.10.2009
Адрес: Россия / Оренбургская обл. / Оренбург
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 15 раз(а) в 7 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Выкладываю практику г. Оренбурга

Дело 15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2009 года г. Оренбург

Мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга Рафикова О.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХХХХХ к ООО «РГС-Поволжье» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, суммы неустойки,
УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 14.05.2009 года на перекрестке улиц Комсомольская и Невельская г. Оренбурга произошло ДТП, в результате которого его автомобилю ХХХХХХХХХХ государственный номер ХХХХХХХХХХ причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель ХХХХХХХХХХ управляющий автомобилем ХХХХХХХХХХ государственный номер ХХХХХХХХХХ. Гражданская ответственность собственника данного автомобиля застрахована в ООО «РГС-Поволжье». Согласно отчета величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 11582 рубля.
Просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 11582 рубля, стоимость оценки УТС в размере 2000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы 154,30 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 508 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Полякова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 29.05.2009 года исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «РГС-Поволжье» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Собственником автомобиля ХХХХХХХХХХ государственный номер ХХХХХХХХХХ является истец.
Установлено, что ДТП 14.05.2009 года было совершено по вине водителя ХХХХХХХХХХ, что подтверждается постановлением - квитанцией по делу об административном правонарушении от 14.05.2009 года, согласно которого он нарушил п. 13.12 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ХХХХХХХХХХ застрахована в ООО «РГС-Поволжье».
Данный факт сторонами не оспаривается.
Согласно отчета величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 11582 рубля.
Определение величины УТС предусмотрено Методическим руководством РД 37.009.015-98 по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, которое использовалось экспертом при составлении отчета, заключения.
По п. 6.1 данного руководства дополнительная утрата товарной стоимости может быть охарактеризована преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий определяется при его предъявлении в поврежденном виде. УТС не начисляется если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40 % или срок эксплуатации превышает 5 лет.
Учитывая изложенное, заключение в части расчетов по утрате товарной стоимости в сумме 11582 рубля не вызывает сомнений у суда.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:- в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи причиненным вредом.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность за причинение истцу материального ущерба в виде утраты товарной стоимости должна быть возложена на страховую компанию.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика страховой компании ООО «РГС-Поволжье» в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 11582 рубля.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру и кассового чека от 05.06.2009 года следует, что истцом оплачено за услуги по оценке УТС 2000 рублей.
Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истец понес расходы связанные с оформлением доверенности в сумме 600 рублей, что подтверждается копией доверенности и справкой выданной нотариусом Шмаковой Н.В. и почтовые расходы в сумме 154,30 рублей, что подтверждается квитанцией от 29.05.2009 года. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Так же, истец согласно договора о правовом обслуживании, от 29.05.2009 года и квитанции выплатил 4000 рублей за оказание юридической помощи.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из разумных пределов находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании суммы за оказание юридических услуг, однако в меньшем размере чем заявлено.
На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХХХХХХХХ удовлетворить.
Взыскать с ООО «РГС-Поволжье» в пользу ХХХХХХХХХХ стоимость утраты товарной стоимости в размере 11582 рубля, расходы связанные с проведением экспертизы для определения стоимости УТС в размере 2000 рублей, расходы связанные с оформлением доверенности в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 154 рубля, расходы связанные с оплатой услуг представителя 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 508 рублей, а всего 17844 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Рафикова О.В.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.11.2009, 21:18   #52
Оренбург
Пользователь
 
Аватар для Оренбург
 
Регистрация: 08.10.2009
Адрес: Россия / Оренбургская обл. / Оренбург
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 15 раз(а) в 7 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Дело 12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 июля 2009г.
мировой судья судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга И.П. Саушкина
с участием:
представителя истца: Кузьмичева Ю.И. действующего на основании нотариальной доверенности от 10.06.2009 г;
при секретаре: Хасановой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХХХХХ к ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Оренбургского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании величины утраты товарной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ХХХХХХХХХХ обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 16 октября 2007 г. в г. Оренбурге на пересечении улиц М. Жукова и ул. Аксаковой произошло ДТП с участием автомобиля ХХХХХХХХХХ, гос./номер ХХХХХХХХХХ, принадлежащего истцу и автомобиля под управлением ХХХХХХХХХХ, принадлежащего ХХХХХХХХХХ, гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Виновным в ДТП в соответствии со справкой № 3/8-10300 от 23 июня 2009 года о ДТП признан водитель ХХХХХХХХХХ.
26 ноября 2007 года истцом был заключен договор на выполнение работ № 1023 об оказании автоэкспертных услуг от 26.11.2007 г. с ООО «Предприятие «Энапракт» с целью расчета величины утраты товарной стоимости и автомобиля. Согласно отчету №1932 от 30.11.2007г. по определению утраты товарной стоимости автомобиля ХХХХХХХХХХ, гос./номер ХХХХХХХХХХ, принадлежащего ХХХХХХХХХХ в результате аварийного повреждения, величина утраты товарной стоимости составляет 14 492 руб. 50 копеек. Стоимость работы по определению величины утраты товарной стоимости составила 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929,931, 1064, 1079 ГК РФ, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 14 492 руб.- сумму утраты товарной стоимости, 2000 руб.- расходы по оплате услуг оценщика, 4000 руб.- расходы по оплате услуг представителя, 600 рублей за нотариальную доверенность и 595 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.
ХХХХХХХХХХ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истицы Кузьмичев Ю.И. действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истицы 14 492 рубля 50 копеек - сумму утраты товарной стоимости, 2 000 руб.- расходы по оплате услуг оценщика, 4000 руб.- расходы по оплате услуг представителя, 600 рублей - стоимость оформления нотариальной доверенности и 595 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16 октября 2007г. в г. Оренбурге на пересечении ул. М. Жукова и ул. Аксакова произошло ДТП с участием автомобиля ХХХХХХХХХХ, гос./номер ХХХХХХХХХХ, принадлежащего истице и автомобиля под управлением ХХХХХХХХХХ, принадлежащего ХХХХХХХХХХ, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Виновным в соответствии со справкой № 3/8-10300 признан водитель ХХХХХХХХХХ.
В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения, повлекшие в том числе и утрату товарной стоимости.
Риск гражданской ответственности водителя ХХХХХХХХХХ застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб».
Истец провел независимую экспертизу, по результатам которой был составлен отчет № 1932 от 30.11.2007 г. величина утраты товарной стоимости определена в размере 14 492 рублей 50 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещение причиненных убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ущерб, причиненный одному лицу противоправными действиями другого, обозначает утрату или повреждение имущества (реальный ущерб) и выражается в денежной форме. Ценность имущества определяется его стоимостью. Утрата товарного вида влечет уменьшение этой стоимости.
Согласно отчету об оценке № 1932 от 30.11.2007 года величина утраты товарной стоимости от повреждения автомобиля составила 14 492 руб. 50 копеек. Данная сумма подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ХХХХХХХХХХ в суде по иску о взыскании утраты товарной стоимости на основании договора о правовом обслуживании составляет 4000 руб. Согласно кассовому чеку и приходному ордеру истицей оплачена указанная сумма в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных приделах.
Принимая во внимание, что полномочия Кузьмичева Ю.И. оформлены в соответствии с п. 2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд находит требования ХХХХХХХХХХ о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме 1 000 руб.
Разрешая вопрос о возмещении истице расходов по оплате государственной пошлины , расходов на оформление нотариальной доверенности и расходов на проведение оценки ущерба, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по проведению оценки ущерба в размере 2 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 595 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ХХХХХХХХХХ к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании ущерба причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ХХХХХХХХХХ в счет возмещение утраты товарной стоимости 14 492 руб. 50 копеек, 2 000 руб. – возмещение затрат на составление отчета по определению утраты товарной стоимости 1 000 руб. – стоимость оказания юридических услуг, 595 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 600 рублей – стоимость оформления нотариальной доверенности, а всего 18 687 (Восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Промышленный районный суд г. Оренбурга через мирового судью судебного участка № 12 Промышленного района города Оренбурга в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мировой судья И.П. Саушкина
Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2009 года.

Мировой судья И.П. Саушкина
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.11.2009, 21:19   #53
Оренбург
Пользователь
 
Аватар для Оренбург
 
Регистрация: 08.10.2009
Адрес: Россия / Оренбургская обл. / Оренбург
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 15 раз(а) в 7 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Дело 11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 16 июля 2009 г.
мировой судья судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга И.П. Саушкина
с участием:
представителя истца Кузьмичева Ю.И. действующего на основании нотариальной доверенности от 08.05.2009 г.;
при секретаре: Хасановой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХХХХХ к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Оренбургского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности,
УСТАНОВИЛ:

ХХХХХХХХХХ обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что 4.09.2008 г. в г. Оренбурге на пр. Дзержинского возле дома 26 произошло ДТП с участием автомобиля ХХХХХХХХХХ г/н. ХХХХХХХХХХ, принадлежащего истцу и автомобиля ХХХХХХХХХХ г/н ХХХХХХХХХХ под управлением ХХХХХХХХХХ, принадлежащего ХХХХХХХХХХ, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Виновным в соответствии с постановлением 56 02 № 037317 признан водитель ХХХХХХХХХХ.
За возмещением стоимости восстановленного ремонта ХХХХХХХХХХ обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб». Стоимость восстановительного ремонта истцу была оплачена, но на требования о выплате величины утраты товарной стоимости был получен отказ.
29 апреля 2009 года истцом был заключен договор на выполнение работ №283/1-08 об оказании автоэкспертных услуг от 29.04.2009г. с ИП Королевым А.В. «Автоэкспертное Бюро» с целью расчета величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету №41-4-9 от 30.04.2009г. по определению утраты товарной стоимости автомобиля ХХХХХХХХХХ, г/н. ХХХХХХХХХХ, принадлежащей ХХХХХХХХХХ в результате аварийного повреждения, величина утраты товарной стоимости составляет 10 069.28 руб. Стоимость работ по выполнению оценки составила 1 100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 15, 927, 929,931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 3, 4, 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 10 069 руб. 28 коп. – сумму утраты товарной стоимости, 1 100 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 3 500 руб. – расходы по оплате услуг представителя и 403 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
ХХХХХХХХХХ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истицы Кузьмичев Ю.И. действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истицы 10 069 руб. 28 коп. – сумму утраты товарной стоимости, 1 100 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 3 500 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 600 рублей – стоимость оформления нотариальной доверенности и 403 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, против исковых требований истец возражал.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 4 сентября 2008г. в г. Оренбурге на пр. Дзержинского возле дома 26 произошло ДТП с участием автомобиля ХХХХХХХХХХ, г/н. ХХХХХХХХХХ, принадлежащего истице и автомобиля ХХХХХХХХХХ г/н ХХХХХХХХХХ под управлением ХХХХХХХХХХ, принадлежащего ХХХХХХХХХХ, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Виновным в соответствии с постановлением 56 02 № 037317 признан водитель ХХХХХХХХХХ.
В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения, повлекшие за собой утрату товарной стоимости автомобиля.
Риск гражданской ответственности водителя ХХХХХХХХХХ застрахован у ответчика - ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Оренбургского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Истец провел независимую экспертизу, по результатам которой был составлен отчет № 41-4-9 от 30.04.2009 г. величина утраты товарной стоимости определена в размере 10 069 рублей 28 коп.
Согласно ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик, которым является ЗАО «Страховая группа «УралСиб», принял на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 5 указанного ФЗ условия договора обязательного страхования должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительствам РФ правилах.
Наличие страхового случая ответчиком по делу не оспаривается.
07.05.2003 г. постановлением Правительства РФ № 263 такие Правила утверждены и в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Кроме того, действия страховой компании не обеспечивают гарантию возмещения вреда, что в соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23.06.2003 года, является одним из основных принципов обязательного страхования.
Согласно ч. 1 ст. 6 и ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
Ущерб, причиненный одному лицу противоправными действиями другого, обозначает утрату или повреждение имущества (реальный ущерб) и выражается в денежной форме. Ценность имущества определяется его стоимостью. Утрата товарного вида влечет уменьшение этой стоимости.
Согласно отчету об оценке № 41-4-9 от 30.04.2009 г. величина утраты товарной стоимости от повреждения автомобиля составила 10 069 руб. 28 коп. Данная сумма подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ХХХХХХХХХХ в суде по иску о взыскании утраты товарной стоимости на основании договора о правовом обслуживании составляет 3 500 руб. Согласно кассовому чеку и приходному ордеру истицей оплачена указанная сумма в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что полномочия Кузьмичева Ю.И. оформлены в соответствии с п. 2 ст. 53 ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд находит требование ХХХХХХХХХХ о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению частично, в сумме 2 500 руб.
Разрешая вопрос о возмещении истице расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оформление нотариальной доверенности и расходов на проведение оценки ущерба, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по проведению оценки ущерба в размере 1 100 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 403 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХХХХХХХХ к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Оренбургского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Оренбургского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ХХХХХХХХХХ в счет возмещения утраты товарной стоимости 10 069 руб. 28 коп., 1 100 руб. – возмещение затрат на составление отчета по определению утраты товарной стоимости, 2 500 руб. – стоимость оказания юридических услуг, 403 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 600 рублей – стоимость оформления нотариальной доверенности а всего 14 672 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 28 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Промышленный районный суд г. Оренбурга через мирового судью судебного участка № 12 Промышленного района города Оренбурга в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мировой судья И.П. Саушкина

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2009 года

Мировой судья И.П. Саушкина
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.11.2009, 21:22   #54
Оренбург
Пользователь
 
Аватар для Оренбург
 
Регистрация: 08.10.2009
Адрес: Россия / Оренбургская обл. / Оренбург
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 15 раз(а) в 7 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Дело 7

Дело № 6.2 – 2271/09

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 июля 2009 года
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончева О.К.
с участием:
представителя истца: Поляковой Е.Ю.
при секретаре: Сухановой М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХХХХХ к Открытому Акционерному Обществу «ГСК «Югория» о взыскании величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля указав, что 04 февраля 2009 года в 16 часов 00 минут на ул. Дорожная – пер. Степной пос. 9 Января произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ХХХХХХХХХХ, находящегося под управлением ХХХХХХХХХХ и автомобиля ХХХХХХХХХХ, находящегося под управлением Егорова Олега Анатольевича и застрахованного по ОСАГО у ответчика. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии по форме № 748, справка об участии в дорожно - транспортном происшествии на имя истца и Егорова О.А. от 04.02.2009 года. В соответствии с постановлением – квитанцией 56 01 № 527085 о наложении административного штрафа виновным в дорожно-транспортном происшествии от 04.02.2009 года был признан Егоров О.А.
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон» по договору страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО (полис АТ № 061470, срок действия с 26.06.2008/ года по 25.06.2009 года). Поэтому за возмещением стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон».
Но реальный ущерб, нанесенный имуществу истца, не восполняется в полном объеме возмещением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как имеет место еще утрата товарной стоимости автомобиля в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Виновник ДТП от 04.02.2009 года застрахован по ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория». Поэтому истец 16 июня 2009 гожа заключил с ИП Якуповым А.Р. договор № 5126 У – 09 на оказание услуг автоэкспертного бюро. В результате 22.06.2009 года был составлен Отчет определения величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий. За проведение оценочных работ и составление отчета от 22.06.2009 года истцом было оплачено 1500 рублей. В соответствии с указанным отчетом от 22.06.2009 года дополнительная утрата товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 6 132 рубля 89 копеек. Истец просит взыскать с ответчика 6 132 рубля 89 копеек – сумму страхового возмещения дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, 1500 рублей – за составление отчета по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, 306 рублей – расходы по оплате государственно пошлины, 4000 рублей за оказание юридических услуг, 600 рублей – за оформление нотариальной доверенности.
В судебном заседании истец не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, прочил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Полякова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 15.06.2009 года, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 04 февраля 2009 года в 16 часов 00 минут на ул. Дорожная – пер. Степной пос. 9 Января произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ХХХХХХХХХХ, находящегося под управлением ХХХХХХХХХХ и автомобиля ХХХХХХХХХХ, находящегося под управлением Егорова Олега Анатольевича. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД признан Егорова Олега Анатольевича, что подтверждается постановлением – квитанцией 56 01 №527085 о наложении административного штрафа от 04.02.2009 года.
Автомобиль истца, на основании договора страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО, застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон». В связи с чем, за суммой восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в данную страховую компанию.
Судом установлено, что между ОАО «ГСК «Югория» и виновником дорожно-транспортного происшествия заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована его гражданская ответственность (страховой полис ВВВ № 0460077651). Данный договор был заключен в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. В период действия договора обязательного страхования произошло дорожно-транспортное происшествие.
С наступлением страхового случая, страховщиком, ОАО «ГСК «Югория», в выплате утраты товарной стоимости истцу было отказано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями абз. 8 ст. 1 и ч. 1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 5 указанного ФЗ условия договора обязательного страхования должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах.
07.05.2003 г. постановлением Правительства РФ № 263 такие Правила утверждены и в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат : в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Вместе с тем ущерб, причиненный одному лицу противоправными действиями другого, обозначает утрату или повреждение имущества (реальный ущерб) и выражается в денежной форме. Ценность имущества определяется его стоимостью. Утрата товарного вида влечет уменьшение этой стоимости.
Согласно ч.1 ст. 6 и ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 2 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 ст.6 за исключением…
Перечень, указанный в п. 2 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. является исчерпывающим. Ответственность по возмещению утраты товарной стоимости данный перечень не содержит.
Кроме того, что утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п.2 ст.15 Гражданского Кодекса РФ, является для владельца транспортного средства ущербом. Под реальным ущербом ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При таких обстоятельствах суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля подлежит возмещению страховщиком ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца.
Согласно отчета № 5226У – 09 от 22.06.2009 года, выполненного «Независимым автоэкспертным бюро», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 6 132 рубля 89 копеек. За составление отчета истец уплатил 1500 рублей, что подтверждается чеком и копией чека от 15.06.2009 года.
Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию 4000 рублей – расходы на юридические услуги, 306 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 600 рублей – за оформление нотариальной доверенности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд





Р Е Ш И Л :

Исковые требования ХХХХХХХХХХ к Открытому Акционерному Обществу «ГСК «Югория» о взыскании дополнительной величины утраты товарной стоимости транспортного средства – удовлетворить.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «ГСК «Югория» в пользу ХХХХХХХХХХ: 6 132 (шесть тысяч сто тридцать два) рубля 89 копеек – величину утраты товарной стоимости автомобиля, 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей – расходы по оплате услуг автоэксперта, 306 (триста шесть) рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 4000 (четыре тысячи) рублей – расходы за юридические услуги, 600 (шестьсот) рублей – расходы на нотариальное оформление доверенности, а всего 12 538 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Оренбурга в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга в течение 10 дней.

Мировой судья
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.11.2009, 21:23   #55
Оренбург
Пользователь
 
Аватар для Оренбург
 
Регистрация: 08.10.2009
Адрес: Россия / Оренбургская обл. / Оренбург
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 15 раз(а) в 7 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Дело 6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 24.06.2009г. г.Оренбург

Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района

г.Оренбурга Трусова Е.В., при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХХХХХ к ООО «Страховая компания «Оранта» о возмещении ущерба, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 06.01.2009г. на ул.Туркестанской г.Оренбурга произошло ДТП, в результате которого его автомобилю ХХХХХХХХХХ причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ХХХХХХХХХХ, управлявший автомобилем ХХХХХХХХХХ принадлежащим ХХХХХХХХХХ. Гражданская ответственность собственника данного автомобиля застрахована в ООО «Страховая компания «Оранта». Сумма восстановительного ремонта в размере 17162,81 руб. была перечислена на его счет 13.03.09 г. однако, перечислена данная сумма была лишь 28.04.09 г., то есть с просрочкой 46 дней. В связи с чем им рассчитана неустойка в размере 8832,0 руб. Согласно Отчета №159 ПК «Автоэкспертное Бюро» от 03.02.20009г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 5330 рублей. Стоимость работ по выполнению оценки составила 1500 рублей.

Ответчик отказался в добровольном порядке возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 5330 рубля, стоимость оценки УТС в размере 1500 рублей, неустойку в размере 8832 рубля, расходы за оказание юридических услуг в размере 2500 рублей, госпошлину в сумме 525 рублей, за оформление нотариальной доверенности 600 рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца Кузьмичев Ю.И. , действующий на основании доверенности от 15.05.2009г., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что неустойку истец рассчитывал от установленной суммы предела ответственности, то есть от 120000,0 рублей. Период просрочки рассчитан по истечении 30 дневного срока со дня сдачи последнего документа в страховую компанию, то есть с 13.03.2009 г. по 28.04.09 г. Представитель ответчика Телегин А.В., действующий на основании доверенности от 16.06.2009г., исковые требования не признал.

При этом пояснил, что считает, что в соответствии с Правилами ОСАГО утрата товарной стоимости не подлежит возмещению и страховая компания выполнила все свои обязательства перед истцом. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно паспорта ТС автомобиль ХХХХХХХХХХ принадлежит на праве собственности истцу. Согласно справки ГИБДД от 03.02.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.01.2009г, автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 16.01.09 г. № 3/8-596, виновным в ДТП признан Карязов Д.Я., который привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ООО «СК «Оранта» данное ДТП признало страховым случаем. Как следует из Страхового акта № 245/09 – ОРБ ОСАГО ХХХХХХХХХХ выплачено Страховое возмещение в размере 17162,81 руб., из которых 16212,81 руб. – в счет суммы восстановительного ремонта, 950 руб. - услуги эксперта. Получение данной суммы в судебном заседании подтвердил и представитель истца. Однако, суд не может согласиться с расчетом неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 28 февраля 2009г.) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Как установлено в судебном заседании, последний документ в виде заявления, в страховую компанию истцом был сдан 13.12.2009 г., а согласно платежного поручения № 373 сумма восстановительного ремонта в размере 17162,81 руб. была перечислена истцу 23.04.2009 г., таким образом, период просрочки следует считать с 13.03.2009 г. по 23.04.2009 г., то есть 41 день. Кроме того, суд установил, что при расчете неустойки истец не верно применил нормы имматериального права.

Так, в соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательства при причинении вреда имуществу рассчитывается от суммы ущерба, но не более 120000 рублей, то есть с суммы 17162,81 рублей. При проведении расчета неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 1263,18 руб.

Согласно отчета №159 от 03.02.2009г. ПК «Автоэкспертное Бюро» по определению утраты товарной стоимости автомобиля ХХХХХХХХХХ, величина утраты товарной стоимости составляет 5330 рублей. За проведение оценки и составление отчета по определению утраты товарной стоимости автомобиля оплачено 1500 рублей, согласно квитанции от 26.01.2009г. В выплате истцу утраты товарной стоимости автомобиля ХХХХХХХХХХ было отказано. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности в силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме. В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом согласно ст. 7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего и 160000 рублей имуществу двух потерпевших. Согласно ст. 5 вышеназванного Закона условия договора обязательного страхования должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года такие Правила утверждены, в соответствии с пунктом 60 в котором указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению в пределах страховой суммы расходы, необходимые для приведения имушества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий в следствии дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Вследствие чего следует, что утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, причиняет ему ущерб, поскольку является уменьшением стоимости имущества и может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы. Согласно Отчета об оценке № 159 от 03.02.2009г. экспертным заключением ПК «Автоэкспертное Бюро» определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 5330 рублей. Согласно предоставленного Отчета следует, что проводивший оценку повреждений специалист указал повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного ДТП. Автоэксперт проводивший оценку повреждений автомобиля является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, не заинтересован в исходе данного дела и не доверять его Отчету у суда нет никаких оснований. Согласно договора № 92 от 26.01.2009г. и Акта сдачи-приемки выполненных работ № 159 от 03.02.2009г. истцом понесены расходы по проведению оценки УТС в размере 1500 рублей. В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Доказательств того, что данные суммы были перечислены истцу ответчиком, суду не представлено.

В связи с чем суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба по утрате товарной стоимости автомобиля и затрат связанных с оценкой автомобиля обоснованны и подлежат возмещению в полном объеме. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги в размере 2500 рублей, что подтверждается Договором № 16/09 о правовом обслуживании от 14.05.2009г. и Актом сдачи- приемки выполненных работ от 03.02.20098 г. Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, то, что по делу проведено одно судебное заседание суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению частично, а именно в сумме 2000 рублей. Расходы по оформлению доверенности составили 600 рублей, что подтверждается доверенностью от 15.05.2009г. Суд удовлетворяет данные расходы в полном объеме. Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, то, что по делу проведено одно судебное заседание суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению частично, а именно в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по госпошлине в размере 525 рублей. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХХХХХХХХ удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая группа «Оранта» в пользу ХХХХХХХХХХ величину утраты товарной стоимости в размере 5330 рублей, неустойку в размере 1263,18 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере 323,72 рубля. Всего подлежит взысканию 11016 (одиннадцать тысяч шестнадцать) рублей 90 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Оренбурга через мирового судью в течение 10 дней. Мировой судья:
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.11.2009, 21:24   #56
Оренбург
Пользователь
 
Аватар для Оренбург
 
Регистрация: 08.10.2009
Адрес: Россия / Оренбургская обл. / Оренбург
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 15 раз(а) в 7 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Дело 3
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 25.05.2009 г. Мировой судья судебного участка № 2 Центрального р-на г. Оренбурга Трусова Е.В. при секретаре Поповой Е.А. рассмотрев я открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что 25..03.2009 г в 11 часов 20 минут на ул Чичерина г Оренбурга произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля MITSUBISHI-LANCER под его -управлением и автомобилем FAW С А. под правлением УУУУУ В совершении ДТП оправдана вина обоих водителей который нарушил п. 8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, ДОПУСТИЛ СТОЛКНОВЕНИЕ ТС. Гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял водитель ХХХХХ застрахована в ОСАО РЕСО Гарантия. Ответчик выплатил ему в счет восстановительного ремонта 11294 12 рублей. Данной суммы не хватило на ремонт автомобиля.

Он обратился в Бюро независимой оценки для установления СУММЫ восстановительного ремонта. Согласно отчета ООО «Бюро Независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта СОСТАВИЛА 21098,66 РУБЛЕЙ утрата товарной стоимости стоимости автомобиля составляет 5604, 62 рублей. за проведение экспертизы им оплачено 1500 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, также расходы по оплате госпошиины в сумме 570 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца ХХХХХ, действующая на основании доверенности от 04.05.2009 г., исковые требования поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика УУУУУ действующая на основании доверенности от 11.01.2009 г., исковые требования не признала и пояснила, что при обращении истца за страховой выплатой был произведен осмотр ТС, на основании которого составлено заключение по сумме страховой выплате, которая составила 11294,12 рублей. Данная сумма истцу выплачена. Считает, что ответчик выполнил свои обязательства перед истцом по данному страховому случаю. Мировой судья, выслушав представителя истца, представите ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 25.03.2009 г. в 11 часов 20 минут на ул. Чичерина г. Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI-LANCER 1,6 S под управлением ХХХХХ и автомобилем FAW С 1041 под управлением УУУУУ.

Определением об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении от 25.03.09 г. В возбуждении дела об административно правонарушении по факту ДТП с участием водителя УУУУУ установлено, что УУУУУ 12.03.09 г. управлял ТС при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее сзади ТС, причинив механические повреждения, на основании п. ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административно: правонарушении в отношении УУУУУ отказано. Как видно из справки № Зр8-49б от 27.03.09 г. /ф. № 748/ автомобиль FAW СА 1041, которым управлял в момент ДТП УУУУУ принадлежит УУУУУ. Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА № 1353Ш9С заключенного между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и УУУУУ страховщик принял на себя имущественную ответственность Страхователя, Срок страхования гражданской ответственности установлен с 05.05.08 г. по 04.05.09 г., то есть договор страхования был действителен на момент ДТП. Как видно из Акта № АТ1568066 о страховом случае, ХХХХХ. выплачена сумма страхового возмещения в размере 11294,12рублей. Представитель истца в судебном заседании подтвердила получение истцом данной денежной суммы. В соответствии с ч 1 ст, 15 ПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из смысла данной статьи следует, что под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении стоимости имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Вред в данных отношениях не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения, по общему правилу ГК РФ должен быть полным. Согласно отчета (экспертного заключения) №904254 ОТ 28.04.09 г., составленного ООО «Вираж» Автоэкспертное бюро, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MTSUBISHI-LANCER 1,6 S составила 21098,66 рублей, утрата товарной стоимости составляет 5604,62 рублей. За проведение экспертизы истец оплатил 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру от 29.04.09 г. и кассовым чеком.

Согласно п. «а» ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением. Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Согласно п. «б» ст. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Как следует из акта технического осмотра транспортного средства от 29.04.09 г. г., все повреждения, указанные в акте, автомобиль MITSUBISHI-LANCER 1,6 S получил в результате одной аварии. Таким образом, суд считает, что недоплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 9804,54 руб., утрата товарной стоимости в размере 5604,62 руб., а так же расходы по оплате проведения экспертизы в размере 1500 рублей подлежат возмещению Страхователем, согласно договора об обязательном страховании гражданской ответственности об оплате услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей, затраты по оплате госпошлины в сумме 570 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, а так же почтовые расходы в сумме 244,15 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, сложность представления интересов истца, то, что по делу проведено одно судебное заседание суд считает, что судебные расходы, связанные с услугами представительства подлежат возмещению частично, а именно в сумме 2000 рублей.
РЕШИЛ

Взыскать с УУУУУУ в счет возмещения расходов по восстановительному ремонту 9804,54 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 5604,62 руб .,расходы по проведению экспертизы в сумме 1500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 570,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей. Всего подлежит взысканию 20323,31 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд Центрального р-на г. Оренбурга в апелляционном порядке в течение 10 дней через мирового судью.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.11.2009, 21:25   #57
Оренбург
Пользователь
 
Аватар для Оренбург
 
Регистрация: 08.10.2009
Адрес: Россия / Оренбургская обл. / Оренбург
Сообщений: 7
Благодарности: 0
Поблагодарили 15 раз(а) в 7 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Дело 2
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г, Оренбург 03 июля 2009г. мировой судья судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга И. П. Саушкина с участием: представителя истца: ХХХХХ, действующего на основании нотариальной доверенности от 03,04.2009 года сроком на два года; ответчик: УУУУУ; при секретаре: Хасановой Ю.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХ к УУУУУУ о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:

ХХХХХ. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая, что 9 сентября 2008г. в г. Оренбурге на ул. Пролетарской возле дома 46 произошло ДТП с участием автомобиля TOYOYTA-AVENSIS, принадлежащего истцу и автомобиля под управлением УУУУУ, принадлежащего ZZZZZ, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «Страховое Общество Газовой Промышленности». Виновным в соответствии с постановлением-квитанцией 56 01 № 399608 признан водитель УУУУУ. 29 мая 2009 года истцом был заключен договор на выполнение работ №905144 об оказании автоэкспертных услуг от 29.05.2009г. с ООО «Вираж» с целью расчета величины утраты товарной стоимости и стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету №905144 от 29.05.2009г, по определению утраты товарной стоимости и стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOYTA-AVENSIS, гос принадлежащей ХХХХХ в результате аварийного повреждения, величина утраты товарной стоимости составляет 3 727 руб. а стоимость восстановительного ремонта 27 126 рублей. Стоимость работ по определению величины утраты товарной стоимости составила 500 руб.и по определению стоимости восстановительного ремонта 1 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст- 15, 927, 929,931, 1064, 1079 ГК РФ, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 3 727 руб, - сумму утраты товарной стоимости, 27 126 руб.- стоимость восстановительного ремонта, 2 300 руб. — расходы по оплате услуг оценщика, 4000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 600 рублей за нотариальную доверенность и 1 026 руб. — расходы по уплате государственной пошлины. ХХХХХ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истицы ХХХХХХ1 действующий на основании нотариальной доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истицы 27 126 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, 3 727 руб. - сумму утраты товарной стоимости, 2 300 руб. — расходы по оплате услуг оценщика, 4000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 600 рублей - стоимость оформления нотариальной доверенности и 1026 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик УУУУУ в судебном заседании против исковых требований истца не возражал, страховой полис представить суду не мог. Представитель ОАО «СОГАЗ», вызванного в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы гражданского дела и оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 9 сентября 2008г. в г, Оренбурге на ул, Пролетарской возле дома 46 произошло ДТП с участием автомобиля TOYOYTA-AVENSTS, принадлежащего истице автомобиля под управлением УУУУУ принадлежащего УУУУУ1 гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховое Обшество Газовой Промышленности», Виновным в соответствий с постановлением-квитанцией 56 01 № 399608 признан водитель УУУУУ. В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения, повлекшие в том числе и утрату товарной стоимости.

Истец провел независимую экспертизу, по результатам которой быт составлен отчет № 905144 от 29,05,2009 г. величина утраты товарной стоимости определена в размере 3 727 рублей, а стоимости восстановительного ремонта составила 27 126 рублей, В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. В соответствии со ст, 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы ил» умысла потерпевшего. Ущерб, причиненный одному лицу противоправными действиям: другого обозначает утрату или повреждение имущества (реальный ущерб) выражается в денежной форме.

Ценность имущества определяется его стоимостью. Утрата товарного вида влечет уменьшение этой стоимости.

Согласно отчету об оценке № 905J44 от 29,05.2009 г величина утраты товарной стоимости от повреждения автомобиля составила 3 727 руб., а стоимость восстановительного ремонта составила 27 126 рублей.

Данные суммы подлежат взысканию в полном объеме. В соответствии со ст, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам» связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов ХХХХХ в суде по иску о взыскании утраты товарной стоимости на основании договора о правовом обслуживании составляет 4000 руб. Согласно кассовому чеку и приходному ордеру истицей оплачена указанная сумма в полном объеме.

В соответствии со сг. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что полномочия ХХХХ! оформлены в соответствии с п. 2 ст, 53 ГПК РФ, учитывая требования ст, 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд находит требование ХХХХХ о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению, в сумме 4 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истице расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оформление нотариальной доверенности и расходов на проведение оценки ущерба, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежат взысканию расходы истицы по проведению оценки ущерба в размере 2 300 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 026 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 198 ТОК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХХХ к УУУУУ о взыскании ущерба причиненного утратой товарной стоимости транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта удовлетворить. Взыскать с УУУУУ в пользу ХХХХХ в счет возмещение утраты товарной стоимости 3 727 руб., 27 126 — стоимость восстановительного ремонта, 2 300 руб, - возмещение затрат на составление отчета по определению утраты товарной стоимости, 4 000 руб, - стоимость оказания юридических услуг, 1 026 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 600 рублей - стоимость оформления нотариальной доверенности, а всего 38 779 (Тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Промышленный районный суд г. Оренбурга через мирового судью судебного участка № 12 Промышленного района города Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 10.11.2009, 06:42   #58
Бедный потреб
Пользователь
 
Аватар для Бедный потреб
 
Регистрация: 26.09.2009
Адрес: Россия / Пермский край / Пермь
Сообщений: 169
Благодарности: 159
Поблагодарили 5 раз(а) в 5 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Оренбург, спасибо!! а у Вас есть образец искового заявления?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.11.2009, 00:56   #59
Scella
Пользователь
 
Аватар для Scella
 
Регистрация: 19.11.2009
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Интересная подборка.
Выходит и в правду всё зависит от того, на какого судью попадёшь.

А вообще имеет ли значение, кто признан виновным в ДТП, только ответчик или ответчик и истец, в том числе если ответчику вынесено постановление об отказе в возбуждении административного правонарушения (т.е. нарушения вравил ПДД нет)?

Последний раз редактировалось Scella; 19.11.2009 в 01:02..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.02.2010, 23:09   #60
Solman
Пользователь
 
Аватар для Solman
 
Регистрация: 06.02.2010
Адрес: Россия / Свердловская обл. / Екатеринбург
Сообщений: 42
Благодарности: 6
Спасибо: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Myxa, Здравствуйте
Будьте добры сообщите, где увидеть образец искового в суд на СК. Насчитали мало на ремонт по ОСАГО .Авто на гарантии.
Спасибо.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе