Старый 27.07.2010, 14:00   #71
lilit
Пользователь
 
Аватар для lilit
 
Регистрация: 19.03.2009
Адрес: Россия / Рязанская обл. / Рязань
Сообщений: 98
Благодарности: 17
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Polok, спасибо, я как-то не подумала и наоборот оправергала факт займа, т.к. истец не оговаривал обязательст возврата. Получается, что на момент открытия наследства в его состав входила не сумма 500 руб, а право требования долга. Вначале истец должен был вступить в наследство, а потом требовать долг у самого себя.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.07.2010, 14:07   #72
lilit
Пользователь
 
Аватар для lilit
 
Регистрация: 19.03.2009
Адрес: Россия / Рязанская обл. / Рязань
Сообщений: 98
Благодарности: 17
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Завтра кассация, не имеет смысла тогда оспаривать займ,просто сообщу, что эта сумма не входила в состав наследства. Так?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.07.2010, 14:11   #73
lilit
Пользователь
 
Аватар для lilit
 
Регистрация: 19.03.2009
Адрес: Россия / Рязанская обл. / Рязань
Сообщений: 98
Благодарности: 17
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата из решения: " Заёмные ден. средства 500 руб являются наследственным имуществом, во владение которым вступил истец посредством распоряжения указанными средствами по своему усмотрению."
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе