[Galinaz]

На предприятии Управление Роспотребнадзора и Управление Ростехнадзора по области провели проверку соблюдения экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства и выявили нарушения

Постановлением руководителя Управления Ростехнадзора по области, директор филиала привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.
Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по области, директор филиала привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических мероприятий) в виде штрафа в размере 500 руб.

Может ли в данном случае директор филиала рассматриваться как должностное лицо и просто гражданин? По-моему, он - представитель юридического лица, и штраф должен быть соответствующим (к юридическим лицам мера наказания на порядок выше)...
Вообще, штраф в размере 500 руб. - смешно читать. Такая сумма штрафа накладывается в случае, если не заботишься лишь о собственной безопасности, например, не пристегнут ремнем безопасности в автомобиле...

[Евгений П.]

Сообщение от Galinaz

На предприятии Управление Роспотребнадзора и Управление Ростехнадзора по области провели проверку соблюдения экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства и выявили нарушения

Постановлением руководителя Управления Ростехнадзора по области, директор филиала привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.
Постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по области, директор филиала привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических мероприятий) в виде штрафа в размере 500 руб.

Может ли в данном случае директор филиала рассматриваться как должностное лицо и просто гражданин? По-моему, он - представитель юридического лица, и штраф должен быть соответствующим (к юридическим лицам мера наказания на порядок выше)...
Вообще, штраф в размере 500 руб. - смешно читать. Такая сумма штрафа накладывается в случае, если не заботишься лишь о собственной безопасности, например, не пристегнут ремнем безопасности в автомобиле...

Если руководитель привлечен за нарушение вследствии неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, то в силу ст. 2.4 КоАП РФ он должен быть привлечен как должностное лицо и санкция должна быть соответствующая.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ штраф на должностных лиц предусмотрен - от пятисот до одной тысячи рублей.
Т.о. теруправление роспотребнадзора наложило штраф в пределах санкции ст.6.3 КОАП РФ.

Вот тока вопрос почему минимальный, и насколько это мотивироано в постановлении?

[Galinaz]

Сообщение от Евгений П.

Если руководитель привлечен за нарушение вследствии неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, то в силу ст. 2.4 КоАП РФ он должен быть привлечен как должностное лицо и санкция должна быть соответствующая.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ штраф на должностных лиц предусмотрен - от пятисот до одной тысячи рублей.
Т.о. теруправление роспотребнадзора наложило штраф в пределах санкции ст.6.3 КОАП РФ.

Вот тока вопрос почему минимальный, и насколько это мотивироано в постановлении?

Наверное, травить окружающую среду фосгеном в порядке вещей... Почему только при извлечении максимальной прибыли ЧП должны страдать люди, живущие рядом с заводом?
Наказание должно быть таким, чтобы стало выгоднее организовать безопасное производство, чем платить штраф.

[Евгений П.]

Наверное, травить окружающую среду фосгеном в порядке вещей... Почему только при извлечении максимальной прибыли ЧП должны страдать люди, живущие рядом с заводом?
Наказание должно быть таким, чтобы стало выгоднее организовать безопасное производство, чем платить штраф.

Дык я чето не понял, Вы что возмущаетесь размерами штрафных санкций?!

[Чудило]

А как господа юристы отнесутся к такой крамольной мысли:
В ст.11 (юрлица и ИП) и ст.10 (физики) 52-фз " О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ" расписаны обязанности,при неисполнении которых наступает(или наступит) административная ответственность.
ЕСЛИ ЗАКОН НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ ОБЯЗАННОСТИ ДЛЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ -ТО ДОЛЖНЫ ЛИ ОНИ ( ДЛ) НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА в области СЭБН ???

[Чудило]

Ну что господа Юристы? На сайте трудности со специалистами в области административного права?. У меня есть решение одного районного суда города - постановление отменено по причине отсутствия состава правонарушения. В течение месяца схожу в другой суд города ещё по 2 аналогичным делам. Мне сейчас интересно я один в стране "такой умный" или судья не права? Неужели никто не валил постановления Роспотребнадзора по данному основанию???? Может практика есть...?

[rybin_av]

Чудило, трудности со специалистами в области административного права имеются не только на этом форуме, но и вообще в стране. Например, на таком известном форуме как ЮрКлуб самостоятельной темы по адм. праву вообще не имеется, а кой-какие "осколки" адм. права, представленные в разных темах большой популярностью не пользуются. Если же заглянуть в тамошнюю библиотеку, то по адм. праву книжек кот наплакал.
Что касается Вашего вопроса про ответственность должностных лиц, то мне не очень понятен контекст. Ну хорошо, в ФЗ О сан-эпид благополучии населения не указаны обязанности должностных лиц. Но эти обязанности могут быть установлены в иных ФЗ или иных НПА. Насколько тщательно Вы исследовали вопрос в этом направлении?
Однако в общем случае я согласен с Вами в том, что если обязанности должностного лица не установлены вообще нигде, то оно не несет адм. ответственности при нарушении неких правил юр. лицом. Про ИП не говорю, т.к. он приравнивается к должностным лицам в силу Примечания к ст. 2.4. КоАП РФ.

[Чудило]

Сообщение от rybin_av

[ Но эти обязанности могут быть установлены в иных ФЗ или иных НПА. Насколько тщательно Вы исследовали вопрос в этом направлении?

Спасибо, что откликнулись. Конкретизирую мысль:

Статья 6.3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Санкция в статье для ДЛ предусмотрена. НО на мой взгляд объективная сторона заключается именно в нарушении законодательства. Собственно Роспотребнадзор при составлении протокола (если они не лохи) указывает конкретную статью нарушения по 52-ФЗ+ ссылка на СанПиНы. НО САМ 52-фз НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЛЯ ДЛ. При такой схеме считаю я Роспотребназор не в праве "драть" ДЛ только ЮЛ! Но "дерет" же по всей стране!!!!
Почему - потому что санкция по ст. есть. Коллизия блин...
Согласен есть еще НПА где ответственность ДЛ предусмотрена например работодатель обязан организовывать периодические медицинские осмотры

[rybin_av]

Чудило, понятие "законодательство" не равнозначно понятию "закон".
Первое шире, "закон"является подмножеством множества "законодательство".
Читаем ст. 3 ФЗ О сан.-эпид. благополучии населения:

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Т.о. иные ФЗ, фед. НПА, законы субъектов и субфед. НПА включаются в понятие законодательство.

[Чудило]

Сообщение от rybin_av

Чудило, понятие "законодательство" не равнозначно понятию "закон".
Первое шире, "закон"является подмножеством множества "законодательство".

Т.о. иные ФЗ, фед. НПА, законы субъектов и субфед. НПА включаются в понятие законодательство.

Спасибо. Подумаем как возразить. К счастью в СанПинах указанных в протоколе об ответственности ДЛ тоже ни слова.. а представитель Роспотребнадзора пусть в процессе попробует обосновать ... почему иной нормативный акт(если он есть) не фигурирует в протоколе - как минимум 28.2