[большой]

Сообщение от Лохнесское чудовище

В протоколе об административном провонарушении сотрудниками ГИБДД

далее

Сообщение от Лохнесское чудовище

Привлекаемое лицо записал свой разговор с одним из понятых с помощью мобильной связи.

им заявлялось ходатайство о приобщении аудиозаписи к протоколу об АП?

Сообщение от Лохнесское чудовище

Можно ли использовать диктафонную запись как доказательство

если использование диктофонной записи не отражено в протоколе либо постановлении это не будет является доказательством.

УПК другая тема для разговора.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от большой

если использование диктофонной записи не отражено в протоколе либо постановлении это не будет является доказательством.

Зачем так категорично? А если аудиозапись была предоставлена в ходе судебного заседания?
Как Вам такой вариант?:
Показания в ходе судебного заседания, подкреплённые воспроизведением аудиозаписи, что будет занесено в протокол судебного заседания.
Чем не доказательство?

[den907]

Сообщение от Лохнесское чудовище

В протоколе об административном провонарушении сотрудниками ГИБДД были указаны понятые, которые в действительности на месте происшествия отсутствовали

Кто ставил подписи за понятых?
Копия протокола вручается под расписку немедленно после составления (ст. 236.1 КоАП). Следовательно, если понятые расписались после того как Вы получили копию, то в ней отсутствуют подписи понятых, что доказывает их отсутствие в непосредственном участии. Если все таки на Вашей копии имеются подписи понятых, которые как Вы заявляете отсутствовали на месте происшествия, то подписи за них ставили сами сотрудники. В таком случае Вам необходимо ходатайствовать перед судом о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Объяснение нарушителя:
Давать объяснение это Ваше право а не обязанность и в Вашем случае я бы не стал пользоваться ст. 51 Конституции. Можно дать объяснение только по тем вопросам, которые сыграют в Вашу пользу, в данном случае отсутствие понятых. Именно это надо было отметить в протоколе.

По поводу аудиозаписи сказать не могу, ибо дело в сложившейся практике.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от den907

Если все таки на Вашей копии имеются подписи понятых, которые как Вы заявляете отсутствовали на месте происшествия, то подписи за них ставили сами сотрудники.

Альтернативный вариант: подписи ставили лица, сведения о личности которых внесены в графу "понятые", и которые не участвовали в ходе процессуального действия.

[den907]

Сообщение от Антон Всеволодович

Альтернативный вариант: подписи ставили лица, сведения о личности которых внесены в графу "понятые", и которые не участвовали в ходе процессуального действия.

в таком случае на копии подписей нет, что необходимо озвучить на слушании дела и предъявить свою копию протокола для ознакомления судье

[Антон Всеволодович]

Сообщение от den907

в таком случае на копии подписей нет

Не факт. Подписи вышеуказанных лиц могут быть в протоколе. Дело в том, что лица, указанные в качестве понятых, вполне могли и не участвовать непосредственно в самом процессуальном действии, но участвовать при составлении протокола (по крайней мере, при заполнении графы "понятые").
Разумеется, это незаконно, но проверить данный факт без вызова этих "понятых" очень сложно, а иногда невозможно.